La béta étant terminée et la version finale, ce sujet est maintenant verrouillé.

Vous pouvez cependant poursuivre la discussion dans le sujet sur la campagne de Starcraft 2 , ou ouvrir un nouveau fil de discussion à propos de Starcraft 2 .

J'adore ta dernière phrase.

Je crois que le voyage dans le temps a déjà été fait ou envisagé (je me rappelle que j'avais moi-même proposé le concept de la mobilité temporelle en tant que moyen de transport - ce qui assurément n'a jamais été fait comme le dirait le Bashar).

C'est du bavardage pur et simple.

( edit: bien sûr je le dis amicalement plutôt que par méchanceté)

Ça ne répond pas à la question si oui ou non Blizzard a pleinement exploité le potentiel de sa franchise.

Pour moi c'est non, je l'ai su dès qu'on a appris le retour de Raynor.

Raynor était un très bon personnage pour commencer, parce qu'à ce moment on se dit qu'il choisit le bon camp, qu'il est le dur-à-cuire qui va bouffer de l'alien et remettre un peu d'ordre dans tout cette mixité génétique.  

À la fin de Broodwar on sait qu'il n'est que le looser qui fait évoluer les choses de mal en pis.

Donc pour moi il était usé jusqu'à la corde, grillé, fini. D'où l'idée qu'une préquelle officielle aurait été plus riche parce que plus en résonance avec les peurs actuelles, guerre technologique (typiquement: infanterie lourde avec un énorme soutien logistique), manipulations génétiques, factions religieuses et affrontements intra-communautaires...

Hep hep hep ça freeposte sans moi là c'est pas possible

*veut absolument sa part du freepost*

Sinon je crois que des préquelles ont déjà été ou fait ou prévus (je me rappelle que j'avais moi-même proposé la colonisation terrane en tant que campagne du refuge - ce qui n'a jamais été fait comme le dit Ertaï)

Citation :

Hey !

Shhhh Samcai voyons, Sbire est bien trop jeune pour ça.

Sinon tu m'as bien rire sur ce coup, chapeau l'artiste

Pas con vu le plaisir qu'il est sensé nous apporter

Appelons-le G.

Non non

Le Galaxy est bien un langage mais on parle désormais du Galaxy Editor...

On va pas réchigner devant plus de simplicité (dans le nom parce que dans l'éditage ça à l'air sévère )

Galaxy est un langage de programmation, Staredit est toujours d'actualite.

Non non non pas avec Staredit mais avec Galaxy !!

Mais on peut faire ça avec le Staredit

Youhou, encore une bonne idée de campagne qui ne verra jamais le jour ! \o/

Vu mes conditions de jeu (tout au mini en couleurs 16 bits) je ne peux décemment critiquer SC2.

Toutefois au nombre des points positifs: l'interface est familière, il n'y a pas de temps d'adaptation.

Et au nombre des points négatifs: je ne vois pas bien tout de suite où est l'apport de la 3D.

La seule chose qui pourrait me faire acheter ce jeu ce serait un scénario grandiose, particulièrement du côté Protoss.

J'aurais d'ailleurs adoré une préquelle à l'époque d'Adun pour les Protoss, les débuts de la colonisation Terran, les débuts de l'assimilation par les Zergs. Que le scénario s'accroche à l'essence de chaque race, que chacune représente un principe vital poussé à l'extrême.

Que l'histoire serve le jeu, pourquoi pas, mais quand même, appeler Tank un truc qui ne peut pas tirer en se déplaçant et qui n'a pas d'arme de défense anti-personnelle, ça me froisse. Avec un design complètement différent et un nom en rapport, pourquoi pas, mais là on est trop proche de ce qui existe actuellement, et transposé dans le futur, les éléments standards manquent.

Après, dans SupCom, les unités tirent en se déplaçant, mais chaque tir ne touche pas automatiquement, une trajectoire est calculée pour chaque tir, donc les véhicules rapides ont plus de chance d'échapper aux tirs d'artillerie que leurs contreparties plus lentes. Le phénomène de tir en mouvement est particulièrement utile dans le cas des aéronefs qui peuvent du coup avoir des trajectoires très réalistes, des navires de guerre et des unités expérimentales qui sont généralement très grands et donc se meuvent pour la plupart assez lentement, avec beaucoup d'inertie.

Je n'ai pas réussi à trouver des vidéos explicitement marquantes sur ce point, mais il ressort de Supreme Commander des escarmouches et des manoeuvres beaucoup plus dynamiques et dont l'issue est beaucoup moins certaines grâce aux manoeuvres de repli, les tactiques de harcèlement, les patrouilles, etc... La taille des cartes joue évidemment un grand rôle, sur les grandes cartes les différences de vitesse et de portée sont cruciales et les reliefs peuvent stopper les tirs de moyenne artillerie. Après, c'est sûr que ce n'est pas un jeu d'escarmouche comme Starcraft, mais je n'étais pas sûr d'aimer les jeux de stratégie à cette échelle avant d'y jouer, et SupCom permet un contrôle facilité sur les grandes distances avec le fameux zoom/dézoom.

D'un point de vue historique/réaliste c'est sûr que ca ne colle pas, mais dans le cadre de starcraft 2, je suis plutôt dans l'optique où l'histoire doit servir le jeu et pas le contraire (au contraire d'autre jeu où tout est centré sur l'histoire et ne sert qu'à rendre le jeu plus immersif).

Pour ce qui est de l'intérêt stratégique, j'en vois plusieurs:

° Rendre utile des unités de contact qui peuvent tanker, et qui une fois au contact se révèle dévastateur face à certaines unités de distance. On peut même englober dedans la possibilité de surround qui serait quasi impossible si les unités tiraient en permanence en déplacement (vu qu'elles ne s'arrêteraient jamais).

° Compliquer la micro et donc la rendre plus sensationnelle. De plus, je ne sais pas si c'est le cas dans SupCom, mais je me dis qu'un tir auto supprime la possibilité de focus fire vu qu'on click ailleurs pour se déplacer.

° Je n'en vois pas d'autres qui me sautent au yeux, j'ai plusieurs autres intuitions mais j'ai un peu de mal à les mettre par écrit en fait...

Mais si tu as des vidéos de SupCom en stock où on voit cette fameuse features en action, et où on voit que ca apporte réellement quelque chose, je veux bien voir

Je vois ce que tu veux dire, désolé de la méprise.

Effectivement, avec le Vulture, dès que tu stoppais, une grenade partait, et tu pouvais aussitôt repartir pour éviter une éventuelle riposte. Là avec le Hellion, l'attaque a beaucoup plus d'inertie, du coup il est également plus facilement rattrapable.

Je n'avais jamais vu le Phoenix en action, et SupCom est effectivement basé uniquement sur des unités à plus ou moins longue distance. Mais si ce choix de design n'est pas un recul technologique en lui-même, je l'ai quand même trouvé très frustrant et sans réel intérêt stratégique autant que d'explications historique. Que le Dragoon de Starcraft I ne puisse pas bouger et tirer en même temps, pourquoi pas, son animation montre clairement que son système de tir est fermé pendant ses déplacement, mais qu'un tank ne puisse pas tirer en mouvement alors qu'il a bien une tourelle mobile, je trouve ça dur à avaler.

On ne parle de pas la même chose en fait Ertai... Ce que je voulais dire en parlant des Helions c'est que leur "feeling" n'est plus du tout le même que celui de l'ancien vulture...Ca ne veut pas pour autant dire que je voudrais que les unités puissent attaquer et se déplacer en même temps, ce qui serait je trouve un changement trop radical dans le gameplay. C'est donc pour moi plus un non-changement de gameplay qu'un retard technologique.

De plus, il faut prendre en compte le fait que les unités de corps à corps joue un rôle dans Starcraft 2 qui ne se retrouve pas dans SupCom (qui j'imagine est ranged only ? je n'y ai pas encore joué en fait..). Avec des unités qui ne doivent pas s'arrêter pour faire des dommages, c'est un tout nouveau jeu qui se crée avec une micro basé sur le déplacement pure... Et donc au revoir la danse des goons, au revoir les demi-retraite, au revoir la micro orienté action...

Mais après on peut voir que Blibli n'est pas complètement sourd à ce style de gameplay vu que c'est exactement ce qu'ils viennent d'implémenter pour le phoenix comme je le disais...(a voir ici: http://www.youtube.com/watch?v=00nA_BRln38)

Il me semble aussi que le tank de war3 avait aussi ce genre de compétence une fois upg contre l'aérien...

Bref plutôt qu'un recul technologique, c'est un choix réfléchis, après on aime ou on aime pas ca c'est clair... (et vu mon manque de test sur SupCom je ne me prononcerai pas)

Ah ça, ne pas pouvoir tirer en se déplaçant, quel recul technologique...

Je suis en train de jouer à Forged Alliance, la suite de Supreme Commander, et mon expérience sur Starcraft II a fait ressortir les points de SCII que je trouve inexcusable. Et cette limitation déplacement ou tir en fait partie. Surtout que ça augmenterait le côté nerveux du jeu en permettant justement ce genre de tactique de harcèlement en ordonnant à un véhicule de passer au milieu d'un champ de minerai sans s'arrêter, ce qui minimise ses chances de se faire allumer tout en épinglant un ou deux péons.

Voilà, ca y est ! J' y ai joué !

Bon mon commentaire sera ce qu'il est vu que je n'ai joué pour le moment qu'une dizaine de parties (5 matchs de classement vendredi nuit + qques parties le lendemain)...

J'ai principalement joué Terran aussi... qques parties en toss (random), et aucune en zerg (foutu random) malheureusement...

Bon pour ce qui est de l'ambiance, je rejoins finalement Ertai... mais j'ai été obligé de jouer en config minimale donc ca explique peut-être ma déception... enfin je suis qd même content d'avoir put y jouer grâce à celle-ci donc je ne vais pas m'en plaindre...

Pour ce qui est du jeu maintenant... je trouve que la macro brute et bête du un a été habilement remplacé par des choix réfléchis dans le deux. En tout cas en Terran, le scan/mule/depot m'a souvent mis dans des positions où je me suis dis: "non non non tant pis pour le scan, j'ai besoin de minerais, hop une mule" ou bien au contraire des situations où le scan était vital ! Et puis l'auto-mining, quel plaisir... j'ai pas encore pris l'habitude de prod par les groupes par contre, d'autant que c'est compliqué en terran à cause des modules..

Pour ce qui est du renouveau, je trouve qu'il est là... alors d'accord comme me l'a dit le pote dont je squattais le pc: "Ouais ben voilà c'est le même jeu quoi... je vois pas pourquoi tu joues à ça". Je n'avais pas envie de rentrer dans les détails avec lui, mais je vais le faire ici

Enfin détails, je vais surtout lister les petites choses qui m'ont plu et déplu.

Donc j'ai bien aimé les nouvelles "techniques macro" autant en terran que le warping du toss. Je ne l'ai pas testé hors de ma base mais c'est un plus indéniable qui donne beaucoup de flexibilité au jeu toss. Je suis sûr qu'à long terme, ca permet aussi de rattraper un oubli de production...

J'aime aussi le changement de tech tree du ghost qui devient jouable en mid game. Je compte bien faire pleuvoir les EMP :à) (quand ces enfoirés en auront soupé du rush void ray parce que là je n'ai vu que ça... et c'est un peu pénible de terminer chaque TvP à la destruction mutuelle de base (que j'ai remporté à chaque fois d'ailleurs)). En gros, j'aime bien les remaniements des tech tree, ce n'est qu'une première impression, mais je les trouves plus ouverts que les précédents, et les nouvelles unités ajoutent toutes quelque chose au gameplay...

Je n'ai pas encore eu l'occasion de sentir l'importance du minerais jaune mais globalement j'aime bien les nouvelles features des maps. Ca rajoute un plus c'est indéniable. Par contre les mapmakers de Blizzard devraient varier un peu plus les styles parce que c'est quand même très semblable à chaque fois (et trop petit).

J'ai aussi trouvé le matchmaker de Bnet2 très très au point. J'ai en gros gagné un match sur deux en jouant toujours des adversaires favoris, ou légèrement favoris... Je trouve ca très motivant par rapport au système de warcraft 3 où je prenais rouste sur rouste...

Bon maintenant ce que je n'ai pas trop aimé... globalement, la micro. L'exemple le plus triste (oui vraiment), c'est l'hélion/tourmenteur... Alors que la vuvu était absolument jouissive à micro, on a maintenant l'impression de diriger son petit frère obèse...On est là tout content d'avoir atteint la ligne de minerais, on s'attend à faire cramer (très joli l'effet de flamme sur les morts d'ailleurs) tout ces drones innocents, et finalement non... on s'arrête, on tire, et le temps d'enclencher l'accélérateur, le zerg à ramener sa nuée de cafard et c'est finis... impossible de tourner autours de sa base, de faire chier en gros... après c'est peut-être plus son rôle ? seul le reapers à droit d'harass ? faut voir avec le temps...

Bon et bien sûr il n'y a pas que ça, je n'ai pas testé mais la muta micro ne fonctionne plus non plus, etc... mais apparemment ils sont en train de modifier tout ça. D'ailleurs j'ai vu une vidéo de la nouvelle micro du phoenix et c'est innovant... spécial, mais innovant...

Je m'arrête là parce que je pense que c'est finalement tout... je n'ai pas trouvé vraiment de mauvais point à cette suite... ni finalement énormément de bons... je trouve qu'il remplit juste bien son rôle. Une suite, donc semblable, mais avec quelques renouvellement et ravalement de façades...

Moui, c'est un peu facile d'accuser d'incohérence des commentaires de personnes différentes. Personnellement je n'ai pas retrouvé l'ambiance de Starcraft 1 et je trouve que le jeu n'a pas changé, et je trouve ça tout à fait cohérent avec moi-même.

Parce que oui, je suis capable de mesurer un changement d'ambiance uniquement avec la partie multi-joueur, parce que je me souviens mal de la campagne Starcraft 1, et que ce n'est donc pas elle qui m'a dicté mon appréciation de l'ambiance.

Et si je suis d'accord avec toi pour dire que Blizzard doit en priorité en faire un jeu compétitif pour en faire un succès, le charme de Starcraft était qu'il ne s'adressait pas qu'aux gosu. Lors de mes tests je n'ai pas retrouvé cette qualité dans Starcraft 2, et je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas être déçu de cet état de fait, j'ai encore le droit de ressentir des choses et de les exprimer sur un forum, non ?

J'ai un avis qui va au contraire : pour ma part, je trouve que l'ambiance starcraft est conservée; comme tu le dis Ertaï, tu as l'impression de jouer au même jeu, mais en moins bien; personnellement, je trouve ça mieux et je vais expliquer pourquoi.

Premièrement je voudrais mettre l'accent sur le fait que ce jeu reste encore en Bêta et qu'il n'est pas finalisé. C'est dans le but de l'améliorer que Blizzard rend cette bêta semi-publique, en se concentrant sur l'aspect Multijoueur de starcraft qui est l'unique aspect révélé. Et sachant qu'il y a un nouveau patch chaque semaine afin de modifier les stats d'une bonne part d'unités, on peut constater que Blizzard travaille encore à améliorer son jeu en multi. Alors oui, un remaniement total du jeu ne sera pas fait, les graphismes ont peu de chance de changer comme entre l'alpha de SC1 et la version finale, mais il serait prématuré de crier au ratage complet. Je rejoins par contre les critiques sur le retard de l'arrivée du jeu, mais c'est un classique chez Blizzard.

Ensuite, je rappellerais qu'on a eu l'aperçu de la version multi uniquement: pour ce qui est du scénario, on ne sait pas grand-chose sinon le retour de Jim Raynor et Zeratul (et là je peux dire que je suis parfaitement vexé de les voir revenir, pour ceux qui se rappellent mes interventions sur la campagne SC commune...). Du coup je trouve assez bizarre qu'on reproche à SC2 de ne pas avoir "l'ambiance starcraft": tout ce qu'on a comme éléments, c'est les parties multijoueur, et on sait tous que l'ambiance d'un jeu est surtout formée par la partie solo. D'autant que cette ambiance dépend aussi de la façon dont on a rencontré le jeu, de l'âge auquel on l'a découvert et auquel on y a joué: après dix ans on ne peut pas dire que rien n'a été fait. Je voudrais surtout mettre en évidence ceci: développer starcraft 2 voulait dire relever un défi, c'est-à-dire conserver "l'ambiance starcraft" comme vous dites mais également le différencier du jeu original, sans quoi il n'aurait été qu'une copie. Alors quoi, soit c'est une copie soit c'est un jeu différent, et dans vos critiques on voit qu'il est les deux à la fois. Où est la cohérence?

Je reviens à ce que je développais au début de mon paragraphe: on a un aperçu du jeu multi, qui doit être compétitif, ce qui est entre autre une des raisons pour lesquelles starcraft 1
était un cybersport si populaire (à savoir le seul qui le soit resté une dizaine d'années!); Blizzard doit aussi faire de SC2 un successeur de starcraft 1 dans ce domaine. Or, franchement, plus que l'ambiance starcraft et plus que la campagne, c'est le multi musclé qui a fait la longévité de starcraft 1 ainsi que sa popularité, sans doute moins ici qu'en Corée, ou qu'aux USA. Néanmoins il est normal que représentant une part moindre du marché, nos attentes soient moins remplies. Il n'y a aucune raison de s'aigrir pour ça.

Pour finir, j'ai envie de parler de mon expérience en jouant à SC2 (en solo malheureusement) et je vous rejoint sur certains points: le système de dégâts bonus ne me plaît pas (mais au vu des récents patchs, il semblerait qu'il y ait un recul des hard-counter avec plusieurs unités dont les dégâts sont "nivelés" de manière à avoir un flux de dommage qui ne soit pas aussi changeant), il y a des unités plus ou moins inutiles pour l'instant (infesteur, à quoi tu sers? Corrupteur, un anti-air plus lent que l'aérien, à quoi tu sers? Thor, toi qui est si beau et si charismatique, pourquoi t'as pas un piétinement?), mais comme je l'ai rappelé, tout ça est destiné à changer.

Sinon, vu les remarques de Golgoth sur les unités, je vais faire un nouveau sujet sur l'équilibrage actuel de SC2 .

Analyse très pertinante. Mais en même temps, des jeux vraiment innovants, à par les jeux sur wii ou dans la vague guitar hero, y'en a plus beaucoup aujourd'hui.
Personnellement, j'attends la campagne sol juste pour avoir la suite de l'histoire (ca va faire cher pour un scénario qui risque d'être médiocre). Et un multi équilibré, c'est juste du bonus pour se détendre de temps en temps. Je continuerai bien à jouer pour toujours à mes jeux préférés mais à force ca lasse un peu et surtout ya plus grand monde sur DOD ou SC1 (et ya pas de multi à Bomberman ).
Sinon, mon avis sur la beta:

- le truc qui choque vraiment, c'est l'ambiance visuelle et surtout sonore. C'est vraiment tristounet (peut etre parce que je joue en config mini).

- quelques évolutions vraiment sympa dans les unités même si le gameplay global à pas vraiment évoluer.

- le harass et l'expand, sont désormais ultra important (encore plus que dans le premier).

- les boosts de production permettent de se relever d'une attaque ratée et de se défendre contre un rush. Ca rend le jeu encore plus rapide.

- maps de la beta, pas équilibrées ni originale : des tours xel'naga et rocher partout, des cartes symétriques mais avec certains défaut de conception qui donne des avantages en fonction de sa position de départ.

Sur les races:

- Terran : Vous les trouvez faibles et chiants mais franchement, j'ai vu des tactiques et des replays avec des terrans super rapide & agressif. Reaper, helion et viking qui peuvent vraiment faire mal, compétences mule et scan vitales, build diffèrent en fonction des add-ons des bâtiments.

- Zerg: Roach vraiment abusé, trop de rush roach qui bloquent les parties à des affrontements convenus, infestors inutiles. Outre la reine qui augmente la production, la seule nouveauté chez les zergs c'est le creep qui peut être étendu. Ça permet un bon contrôle de la map, ca oblige à sortir ses overlords en dehors des drops (rendus caduques par le vers nyndus un peu trop abusé aussi).

- Protoss: race la plus équilibrée et plus amusante pour ma part. Unités puissantes mais disposant de plusieurs contre, capacité de boost production et de téléportation interessantes, manque juste une unité de harass plus accessible (les dt sont bien plus difficile à obtenir et le colosse ne remplace pas un reaver drop).
Voili, voila.

quelle grande déception... et 50e ça fait cher l'éditeur >_<

Je ne jouais que sur les UMS de toute façon...

J'ai jamais aimé joué "normalement". Je me faisais toujours avoir par les premiers zergling rush.

Hélas, ce n'est pas qu'une impression. Mais bon, si c'était le même jeu, passe encore. Mais il ont réussi à fadir l'ambiance avec les graphismes en 3D, ce qui en fait le même jeu, mais en un peu moins bien pour ceux qui étaient attachés à l'ambiance. Après, ça reste un jeu de gosu comme avant.

Cette BETA me laisse perplexe...

Quand on compare Diablo 1 et Diablo 2, ou Warcraft 2 et Warcraft 3, on voit tout de suite la différence. Ce sont limite des jeux complètements différent.

Quand je vois la BETA de Starcraft 2, à part le fait que ce soit en 3D, j'ai l'impression de voir le même jeu tweaké autrement...

SpiceGuid a écrit :

Même pour la campagne je ne nourris pas beaucoup d'espoirs. Ils ont annoncé qu'on pourrait choisir la trame de l'histoire, mais je ne vois pas bien ce qu'ils pourraient faire à part des lignes scénaristiques qui finissent par se rejoindre. Les unités ne gagnent pas d'expérience, donc pas de transfert possible d'une carte à l'autre... A voir donc, mais je suis là aussi assez pessimiste.

Peut être que Starcraft 2 a été fait plus pour les joueurs Zergs qui eux se feront un plaisir de détruire rapidement des unités massives Protoss et Terranes avec leurs petites merdes

Dans ce cas, utilisez la super AI ! Starcraft 2 - Jouer en solo contre une IA

Ils ont pourtant augmenté les points de vie du Cuirassé de 10% (500 -> 550), mais ça n'a pas suffit.

...

Et voilà, rien que le fait de pouvoir comparer les valeurs numériques des caractéristiques des unités identiques entre Starcraft et Starcraft II renforce mon impression que ce n'est qu'un mod, ou la deuxième extension de Starcraft.

Sinon j'ai essayé de remporter un match contre une IA Facile uniquement avec des Corbeaux, et bien ça marche. Entre les tourelles qui blastent tout ce qui bouge (ou pas, mais ça prend du temps pour les bâtiments) et les drones anti-missile qui bloquaient les tirs des trucs Protoss, il n'a rien pu faire. Alors bien sûr, il aurait eu un seul avion, il aurait pu me contrer, mais il ne va pas jusqu'à ce niveau de tech.

J'ai la même impression avec le cuirassé, plus ou moins... J'ai toujours rêvé d'un cruiser vraiment décisif mais ces bestioles volantes zerg sont des monstres anti-aérien. La seule nouveauté qui m'a plu chez les terrans c'est la capacité des corbeaux du drone bouclier anti-missiles, c'est plutôt jouissif de déployer cinq de ces bestioles er de se sentir invincible pendant une minute entière. A l'opposé les mini-tourelles automatiques sont nulles à déféquer.

T'as vu c'est fade hein ?

D'une manière générale je ressens beaucoup plus les aberrations numériques dans cet opus que dans les autres. Autant dans Starcraft que les tanks et les Goliaths ait l'air faits de carton-pâte, ce n'était pas vraiment choquant, autant là l'aspect vraiment massif du Crucio rend ses 150 points de vie un poil ridicules, même chose pour le Thor, qui peut succomber rapidement aux petites merdes Zerg qui s'échappent des bâtiments Zergs détruits.

Alors peut-être que pour le jeu lui-même c'est important que le Thor ne soit pas invincible et que le Tank ne puisse pas subir trop de dégâts non plus, mais l'impression visuelle est très décevante, du coup.

Voila je viens de tester et... Je suis super déçu. J'ai l'impression d'avoir moins d'unités que dans Brood war, les graphismes suxx à mort, les équilibrages sont... grotesques pour la plupart (notament les Thor que je trouve ridiculement faiblards pour le cout en cristaux et gaz)

J'attends la release du jeu avec impatience, j'espère que la version finale n'aura pas la même saveur que cette bêta au gout amère et indélébile.

Euh ben moi je l'ai trouvé... facile... Et pourtant vous connaissez mon niveau (souvenirs de parties mémorables) Enfin bref, là j'ai trouvé que le mass bourrin a été plus valorisé que la recherche de tactique style commando...

Enfin j'ai surtout joué toss, hein...

@Teauma : désespère pas, moi ils ont mis 3-4 jours à me l'envoyer la clé

Je suis un ancien de chez ancien alors <3

Je vais passer mes jours et mes nuits sur l'éditeur, parce que là mine de rien, j'ai trouver le jeu super pauvre en unités, technologies et tout et tout... </3

En tout cas il semble bien que blizzard ne soit pas intéressé par toutes les config pour la bétà, ma clé je peux m'assoir dessus

J'ai découvert starcraft à 14 ans complètement par hasard. Ca me disait "vaguement quelque chose" quand je l'ai acheté d'occasion. Et j'en suis vite venu à l'éditeur, et c'est ce qui m'a mené ici, d'ailleurs. Ça va déjà faire quatre ans d'ailleurs, je commence à compter au nombre des quasi-anciens

Bah, pour ma part, j'ai commencé à 8 ans, et ça fait bien 3 ans que j'ai décroché...Mais c'est vrai que Starcraft est et restera un bon souvenir d'enfance, sentant bon la nostalgie. :coeur:

Ha ha, je veux voir la photo, tu dois être trop mignon avec tes lames psioniques en carton peint

Sinon, le meilleur conseil que je puisse te donner sur Starcraft II, c'est de l'essayer, cet article ne reflète que mon avis propre et ne saurait donner une valeur absolue à ce jeu !

Puis un dernier truc pour exprimer à quel point mon amour pour SC est gran

JE JURE QUE JE NE MENT PAS, mais en maternelle, à 5 ANS !! Je m'étais déguisé en zealot pour un carnaval !

Je vais essayer d'avoir la photo sur mon ordi car ça date un peu.

Comme à peu près 90% des gens ici (sauf les vils puristes de War3, BLAH à eux)

Non ! Ce n'est pas possible ! Pas Starcraft 2 ! Mais bon je vais vous dire...

J'ai connu Starcraft à l'age de 4 ans. Aujourd'hui j'y joue encore. Pour moi c'est la référence ultime du RTS, et je pense que même malgré le manque d'améliorations dans le second opus, je le trouverai tout aussi bien que le premier ! (Je vais attendre la sortie du jeu pour le tester). Ceux qui ne sont pas d'accords avec moi, sachez que ça fait donc 11 ans que je joue à starcraft, que j'en dessine les personnages, j'ai même lu les 3 romans et j'ai fait une campagne ''Les 2 frères''.

J'adore vraiment l'univers de Starcraft c'est comme... une partie de moi même.

peur du sbire qui se cache en chacun de nous.

ça piiiiiiiiiiiik l'apha p'taaaaaaaaaaing! XD

Ben, comme quoi, les développeurs de Blizzards n'ont pas de couilles. Ils ont peur.

Haha, joli la transition. Mais si cette métamorphose complète pouvait être réalisable en 5 mois en 1998, aujourd'hui je pense que ce n'est plus le cas, et que ce qu'on voit dans la bêta (qui n'est pas une alpha) ne bougera pas beaucoup jusqu'à la release.

Quoique, je note quand même que le Thor, qui était censé être fabriqué par un SCV comme un bâtiment, est fabriqué maintenant à l'usine, comme toutes les autres unités. Ce qui est un changement plus important qu'une modification de caractéristique chiffrée, même si c'est au détriment de l'originalité (devinez dans quel jeu il est également possible de bâtir des unités avec les unités de construction ? Hum ?).

Tiens, regardez ça :

Starcraft, le plus gros nanar de tous les temps...

Ah oui, j'ai vu ça avec les Tanks : 10 dégâts de base, 25 contre Armored. Et comme ils prennent beaucoup plus de place que dans SC, on ne peut pas en placer beaucoup en mode siège, j'ai l'impression qu'ils sont beaucoup moins décisifs que dans SC, tout en étant toujours en carton.

Teauma a raison a propos de la specialisation des unitées :

Les bonus accordés contre certains types font qu'il est plus difficile de buter des types intermediaires :

Dans sc un goon fesait 50% de degats aux petites, 75% aux moyennes, 100% aux grosses.

Ici, pour simplifier, il fait 100% aux armored, et 50% a tout le reste.

Et c'est comme ca pour tout, ce qui fait qu'on perd souvent 15 ou 25% de degats par rapport a certaines unitées de sc1, c'est chiant et ca ne favorise pas la microgestion, dans sc1 en gerant on pouvait contrer quand meme des unitées en gerant bien des vultures ou goon , dans sc2 les degats sont trop ridicules pour cela.

Pour les roachs, c'est "abusé" mais ca reste du tier1, et une strat basique contre les zerg conciste a rusher les "void ray" , ces gros lazers aeriens, les zerg n'ayant pas d'anti air efficace en tier 1 (hydra = tier 2 maintenant), si le mec fait roachs, on pete la couveuse, game over (avec 1 Ray il faut genre 15 ou 20 secondes pour peter un batiment principal, completement ridicule.)

Meme en 2v2 on en voit rarement, car il faut toujours rusher le tier2 sous peine de prendre des aeriens ou des invisibles et donc de perdre la partie (Les overlords ne detectent plus, il faut les overseer, evolution tier2 des overlords.)

Comme je l'ai dit les maps n'exploitent effectivement pas assez les nouvelles possibilités de sc2, mais c'est plus ou moins voulu je pense, pour ne pas pondre 90 maps dont les 3/4 seront injouables.

Et aucune map de ressemble a une map de sc1, meme lost temple est loin de ressembler a l'originale.

A mon avis on aura du tres lourd à la release.

Et au pire il y aura toujours l'editeur, donc ce n'est pas vraiment un probleme.

Merci Aiua pour ton commentaire complet sur cette bêta

Pour autant, si j'ai effectivement expérimenté le manque d'anti-air (impossible de buter les Dominants Zergs autrement qu'avec des Marines) et la surpuissance abusée des cafards (avec leur taux de régénération affolant couplé à leur mouvement enterré) je ne me retrouve pas du tout dans ta conclusion. Sans doute parce que je ne suis pas du tout attiré par le multijoueur, qui semble être effectivement le point fort de Starcraft II. Starcraft II comme mod multijoueur pour Starcraft ? Je ne suis pas loin de le penser, mais je n'ai pas encore vu la campagne. Le problème est que je n'ai pas envie de payer pour ce jeu avant 1 ou 2 ans.

Samcai a écrit :

Objectivement les cartes sont effectivement plus interactives, mais on n'est pas du tout au niveau de Warcraft III qui a pour moi su le mieux développer cet aspect des STR. Ce sont des gadgets qui ne renouvellent pas du tout le genre, voilà pourquoi je ne les ai pas considérés comme importants.

Sujet dédié créé : Starcraft II - Créons une race !

J'ai finalement testé le jeu et je dois réviser mon ressenti très légèrement à la hausse; il y a bien une ambiance dans le jeu, bien qu'elle manque de la saveur du premier titre. Graphiquement, en fait, le problème vient probablement des textures bien trop "cleans" et nettes, en fait ça m'a carrément fait penser à wow à ce niveau-là.

Expérience de jeu: on a vraiment l'impression de jouer à starcraft tout en se sentant vaguement déboussolé par les quelques changements et nouvelles unités, mais après tout pourquoi pas. Malgré tout: les unités sont un peu trop spécialisées à mon goût, trop d'unités terrstres incapables de tirer en l'air par exemple, trop de pierre papier ciseau plus globalement, et j'ai l'impression que cette spécialisation accrue risque de rendre le jeu d'une part un peu moins accessible et d'autre part stratégiquement parlant paradoxalement moins souple, puisque les différentes unités semblent excellentes à un usage précis et très moyennes aux autres... Mais je suis trop casual pour porter un jugement bien fondé, je suppose.

En fait le changement le plus rafraîchissant qui aurait pu être apporté du point de vue du multi (l'histoire, passons dessus) aurait été de réussir une nouvelle race équilibrée, plutôt que plusieurs nouvelles unités spécialisées.

Réflexion complètement hors du débat: à quoi pourrait ressembler une nouvelle race dans starcraft? Quel nouvel axe aborder qui soit aussi différencié des autres que les trois originels? On a les humains au sens le plus global, moralement souples, souvent trop, bricoleurs, débrouillards, défensifs, les protoss, moralement rigides, très avancés, puissants mais peu nombreux et onéreux, les zergs, ammoraux, grouillants, s'adaptant à toutes les situations, innombrables et très agressifs; what else? Le seul thème classique que je vois est la race robotique, qui reviendrait un peu à un mélange des trois autres. Pour le fun, d'autres suggestions?

(P.S. : Pour les flemmards et impatients, je rappelle qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une clé valide pour pouvoir jouer en solo. Tiens, je vous donne même le liens : Starcraft II bêta AI solo ! )

Bon alors, maintenant que j'ai un peu de temps, jvais pouvoir faire un truc plus constructif :

Graphiquement

C'est beau, c'est rond, ça ne rame pas, on n'en demande pas plus. Peut-être un peu trop d'effets en "High" mais je joue en "Medium".

Le netcode

Comme je l'ai déjà dit, en retard, mais on n'en a pas grand-chose à cirer non plus. Les parties sont courtes et on n'est pas 10 joueurs à chaque fois, donc on a très rarement des décos ingame. Je dois être à 1% de partie où un joueur a déco.

L'equilibrage

Ici ça fait un peu penser au petit-fils qui reprend l'entreprise du grand-père sans même savoir pourquoi son grand-père a eu du succès. On a des aberrations totales, des unités Tier 1 qui se font nomatch par d'autres unités Tier 1, ce n'est pas génial et ça encourage le "mass roach".

Le plus gros problème, à part la faiblesse des Zerglings, c'est l'équilibrage aérien en Protoss et Terran : Les Protoss n'ont pas d'anti-air léger, le remplacant du dragoon (le stalker) est une daube ambulante, ça n'a pas de vie, ça crève en 3 tirs et ça ne fait pas de dégâts. Résultat, on est obligé de faire une chiée d'unités aériennes pour contrer des mutas, et ces unités sont inférieures aux mutas, génial.

En Terran, on n'a pas d'anti-air lourd. Alors c'est soit mass vikings, une vingtaine est nécessaire pour avoir une chance contre des croiseurs, soit mass cuirassés, super.

Sinon c'est du tout bon, quand on évite d'utiliser les trucs un peu abusés on a des games super tendues et très sympas.

Les races

• Les Zerg n'ont pas trop changés, sauf du point de vue des Reines, qui en gros doublent la production de chaque couveuse. Oui c'est abusé mais c'est fun.
• Les Protoss ont une puissance de feu terrestre énorme, entre les immortels, genre d'anti-tank, les Colosses anti-marines et la charge des Zealots, c'est un rouleau compresseur. Néamoins ils ne sont pas faciles à jouer.
• Les Terran sont assez attardés, vu que les transports font office de medics, et que les marines ont été ups, en plus de nouvelles unitées d'infanteries bien puissantes.

Ça donne des strats pas créatives du tout, mais parfois il arrive de voir des joueurs faire des belles innovations, c'est sympa, mais en général Terran reste synonyme de game naze.

Il faut préciser aussi quelque chose : Les maps de la bêta sont toutes complètement à chier. Il y en a en gros 4/10 de potables, et 2/3 à la limite de la jouabilité. Evidemment le système de vétos ne marche pas, mais je pense bien que ces maps nazes vont être virées des listes de maps ladder d'ici à la release.

En ce qui concerne ce que j'ai pu lire au-dessus, le jeu est quand même sombre , c'est bien moins colorisé que toutes les vidéos qu'on a pu voir, et c'est bien jouissif.

Les nouvelles améliorations de maps sont assez cools, ça donne de très bonnes choses quand c'est bien placé, et d'autres assez horribles quand les maps designer ont pris trop de crack. Dans l'ensemble je dirais que toutes les possibilités sont loin d'etre exploitées pour ces maps "de base".

Au final, c'est un jeu nouveau, qui plaira à tout le monde, grâce à son système de ladder bien pensé, à ses futurs achievements (apparemment il y aura pleins de trucs sympas à faire en coop contre des IA), son gameplay bien droit et ses graphismes simples. Il ne faut pas s'attendre à la révolution du siècle, c'est juste un nouveau Starcraft-like.

Quand je vois à quel point les fanboys de Diablo attendent le 3, tout en crachant sur "SC 1.5" , alors que Diablo 3 ca va etre encore pire, franchement... On veut juste un jeu fun et équilibré en multi, c'est tout, et c'est tellement rare qu'on est obligé d'attendre sc2 pour ça. Et les parties de 1h30 de SupCom non merci.

Pour ma part je n'ai pas encore eu la chance de tester la béta mais je la suis depuis son lancement. Et ce que j'aimerai commencer par dire, c'est qu'à mon avis, mis à part Aiua, personne ici ne peut réellement juger de l'évolution dans le gameplay de Starcraft 2. Je ne veux prendre personne de haut bien sûr, mais sans avoir jouer de façon "sportive" à sc1, c'est impossible de cerner les différences avec le 2.

Mais si vous êtes décu, je pense que c'est parce que vous êtes justement le seul public qui n'est pas ciblé par Blizzard. SC2 avait pour objectif de contenter d'une part, pour le prestige, les hardcores gamers venu de SC1 (ils aiment la macro) et de warcraft 3 (ils aiment la micro), et d'autre part, pour l'argent, les casuals qui suivent la tendance sans se poser réellement de questions. Nous ne sommes ni l'un ni l'autre vu l'attention que nous portons à chaque détails d'un jeu, tout en ne s'y investissant pas corps et âmes....

Pour mon avis personnel, je suis assez d'accord vis à vis de l'ambiance du jeu... elle n'est plus la même. C'est à la fois plus fouillis (les unités au sol se stack, les sorts font des étincelles), et beaucoup moins (on construit moins de bâtiments de production, les unités obéissent mieux aux ordres). Ca enlève au final énormément de charmes au jeu. Et puis ca manque de crasse, celle bien noire qui rend sombre tout ce qu'elle touche.

Mais pour le gameplay, tu as oublié Ertai énormément de choses très importantes. Je trouve que les minerais jaunes, les tours Xel Naga, et les bloc de pierre qui entrave la progression (déjà présent dans certains maps SC1) sont un plus. Ils rendent les cartes plus interactive. D'après les retours, le jeu est nettement plus nerveux, plus rapide,... Et puis je trouve un peu inutile de comparer des jeux aussi différents que C&C et SC. De plus, faire du neuf pour faire du neuf n'a jamais aboutit à faire un bon jeu.

Après, il semblerait qu'actuellement la majorité des parties se joue chacun de son côté avec un unique gros clash qui détermine le vainqueur. Mais j'ai envie de dire: "C'est une beta". Le jeu doit encore murir. Le SC des débuts était bien bien moins palpitant que celui d'aujourd'hui. Enfin je suis peut être trop optimiste, mais j'ai vraiment le sentiment que SC2 est un bon jeu, ou en tout cas qu'il le deviendra avec le temps...

P.S: et je n'ai même pas parlé de l'éditeur qui est sans doute ce que j'attends avec le plus d'impatience

Le site officiel de Starcraft II a écrit :

Autant je suis d'accord sur les premiers termes (jusqu'à "captivant", ce que faisait déjà son ancêtre avec un rare brio, autant je suis franchement en désaccord avec la dernière partie de la phrase, mais vous vous en doutiez vu mon article.

Quitte à avoir le même gameplay, autant continuer à jouer à celui qui a une vraie identité propre.

L'histoire des maps rendues payantes par leurs concepteurs se trouve sur le site officiel de starcraft 2 dans un article consacré aux nouveautés de battle.net qui aurait été révolutionné "battle.net, l'un des services de jeu en ligne les plus anciens et plus populaires, est sur le point d’amorcer la plus grande évolution de son histoire."

dans les faits ça donne: des gadgets (wouhou) et cette histoire de map payantes.

ben maintenant j'ai une trace écrite du fait qu'il faille attendre =P

@Bastyla : J'ai édité pour ceux qui ne lisent pas les textes d'information jusqu'au bout

J'ai rapatrié aussi les commentaires sur les recommandations matérielles minimum qui avaient été demandées par SpiceGuid sur un article complètement hors-sujet.

Je pourrai les redéplacer si un vrai sujet Starcraft II (bêta ou pas) s'ouvre.

Tente ta chance en solo.

Et pense à élargir ton fichier d'échange, ou mémoire virtuelle.

Sbirematqui a écrit :

J'ai 1 Go de mémoire sous Windows XP-pro SP2.

aaaaaaaah. D'accord.

Petite précision : j'ai quand même dû attendre de recevoir un mail me confirmant que j'étais accepté pour la béta, que j'ai reçu 36 heures après mon inscription.

Bon, je répète Dragoris, voici le "petit" fichier :

Télécharger Client Starcraft II : Wings of Liberty Bêta Français !

Ça t'apprendra à lire les posts !

Sinon, Blizzard lui-même pense organiser un marché payant de maps, offrant cette possibilité aux utilisateurs... Et sur Warcraft III, tout est gratuit puisque le Download est automatique lorsqu'on rejoins une map.

(Bon, sauf pour DotA à cause de BanList, maiiiiis...)

Depuis le compte Battle-Net, je n'arrive pas non plus à accéder à la Bêta. J'ai cliqué sur ce que tu as dit, Blizzard a scanné ma config, et... C'est tout. Rien ne se passe et je ne vois aucun bouton où cliquer pour télécharger la bêta.

Pour les mods, ça m'étonnerais que ce soit payant, normalement dans les conditions d'utilisation il est écrit que l'on ne peut pas gagner d'argent à partir de ce jeu sans passer par blizzard... Est-ce que les maps Warcraft III sont devenues payantes avec le temps ?

Oh. Super-Sbire est toujours là!

A quand un mod SbireCraft?

SpiceGuid a écrit :

Si tu baisse la plupart des paramètres (tous en fait), désactives les animations dynamiques...etc Tu peux y jouer de façon fluide en (presque) 25 fps/secondes... Donc, si t'a plus de 1300 Mo de mémoire vive, tu passe, sinon, tu t'casse...

Si, tu peux y jouer, mais t'a pas le fichier. MAIS tu peux y jouer...

Un petit coup de pouce :

Télécharger Client Starcraft II : Wings of Liberty Bêta Français !

Ah ben ça marche pas pour moi mon ertaiounet T_T

J'ai enregistré War3, WoW (oui je sais, mais j'y joue plus), SC... I'm cursed

Bastyla a écrit :

Il faut au moins une clé CD d'un autre jeu Blizzard, pour moi ce fut le vieux CD de Starcraft/BroodWar que j'ai acheté il y a plus de 7 ans

Pour l'éditeur, je ne savais pas que les cartes pourraient être payantes. A mon avis cela encouragera la création de véritables studios avec des moddeurs et des programmeurs professionnels au détriment des joueurs standard qui ne pourront pas récupérer les modèles ou les triggers de cartes nativement protégées contre la copie.

Or je l'avais déjà dit, mais l'un des avantages des graphismes limités de Starcraft est qu'on pouvait faire passer les unités pour n'importe quoi, la carte Diablo 2 pour Starcraft en est le bon exemple, ça ne m'a jamais choqué que l'amazone soit le Fantôme ou le barbare soit le Zélote. Alors qu'avec la 3D, il devient beaucoup plus difficile de faire passer des vessies pour des lanternes, le "réalisme" des graphisme diminuant finalement le nombre d'univers que l'on pourrait potentiellement mettre en scène dans une carte personnalisée. Il y a eu beaucoup de mods futuristes pour Warcraft III ?

C'est donc une véritable casserole d'eau chaude qui est versée sur la fourmilière de la communauté créative de Starcraft en professionnalisant la création de carte. Les tutoriaux aussi seront payants ? Du coup je n'attends plus vraiment les premiers mods de qualité et les bonnes cartes personnalisées, vu qu'elles risquent fort d'être payantes...

Pour le netcode, ça ne m'étonne qu'à moitié, étant donné que tout le reste du jeu est strictement identique à l'original, finalement c'est cohérent qu'aucun domaine n'ait bénéficié d'améliorations significative. Cela renforce encore la question :"Mais pourquoi tout ce temps pour ça ?"

Sinon, j'ai rajouté un paragraphe à l'article principal sur la musique que je trouve personnellement un peu décevante par rapport à la musique originale malgré la qualité des enregistrements.

Bon, je profite de passer par là ...

J'ai joué quelques centaines de parties a sc2 en multi (oui oui ...).

Et pour moi le seul reel defaut du jeu est qu'il est techniquement dépassé, le reste ca passe, mais le netcode, mon dieu...

Se dire que des "amateurs" tels que s2 sont capables de faire en quelques mois un truc superieur (pour un jeu en 5v5 en plus) que les grands de blizzard :

-Le jeu s'arrette quand un joueur lag, comme sc1, c'est aberant d'en etre encore là en 2010.

-Pas de reconnections, c'est une blague ?

-D'autres trucs dont je n'ai pas le temps parce que je dois yaller.

To be continued. 

Tous les griefs évoqués ou presque sautent effectivement aux yeux simplement en regardant screenshots et vidéos, et on pense vraiment à un jeu plus qu'à l'ancienne, déjà ancien. L'esthétique est peut-être l'une des pires choses, car si l'on choisit de passer outre l'absence absolue de réelle innovation et de se concentrer sur ce qui est sensé être la suite d'un jeu qui nous a passionné, on se sent bizarre dans ce monde arrondi et lissé... C'est au cinéma d'habitude que les épisodes deux sont ratés. Mais le pire reste toujours les épisodes trois, or si on considère broodwar comme l'épisode deux... Le fait est que broodwar m'avait déjà un peu déçu sur pas mal de points au niveau de la campagne solo, notamment avec un univers qui se prend tout à coup mortellement au sérieux.

Mais je ne peux qu'appuyer dragoris sur l'importance de l'éditeur; pour peu qu'il soit vraiment puissant et un tant soit peu intuitif, le monde sera décliné de toutes les manières imaginables. Mais même à ce niveau il y a un je-ne-sais-quoi qui me chiffonne... Sans doute le fait que les auteurs de map puissent choisir de rendre leur travail payant. Ce qui a toujours été beau c'est que les maps avec un principe innovant paraissaient, étaient testée et critiquées, retravaillées, revues, déclinées un grand nombre de fois avant de devenir des classiques aboutis qui tombent "dans le domaine public" (quoique les auteurs originels doivent trouver ça moins "beau" ). Là ce qu'on risque d'avoir c'est: des projets ambitieux voués à être payant, autrement dit qui souffriront du manque de ce brassage bordélique des maps qui circulent, et de l'autre coté des cartes peu abouties qui le seront de plus en plus avec le temps et... Deviendront payantes lorsqu'elle seront devenues des classiques. Difficile à mon avis de résister à la tentation de mettre un prix sur une chose à laquelle on a consacré beaucoup de temps et de passion, si blizzard lui-même l'encourage. Et ce que l'on devine là c'est surtout un bénéfice substantiel sur chaque vente qui reviens à blibli. Comme si le multi se devait de rapporter des sous, après tout wow en rapporte par brouettes.

De toute façon, dès les premiers screenshots je n'ai pas aimé la transition au niveau des couleurs. L'ambiance de l'univers change en un coup d'oeil. Mais bon, passons.

De toute façon, je n'attends de ce jeu que deux bonnes choses :
- La campagne, décrite comme géniale, puisque le choix des missions peut avoir une influence sur le déroulement de la campagne (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre). J'attends de voir, il se peut que je sois déçu de ce point de vue.
- L'éditeur de campagne ultra-performant. Alors là, s'il est aussi bien voire mieux que Warcraft III, alors je m'en fous du reste car rien que ça va permettre de réinventer le jeu par les fans, et ça... C'est incomparable.

mmh dans le doute je suis retourné sur mon compte Battle.net et... Où tu vois qu'il ne faut pas une clé pour participer à la beta de SC2? Je veux dire, il n'y a aucun moyen de la télécharger

Zergy a écrit :

Aie, un i945 ça risque de ne pas le faire

Bien que je ne puisse pas tester cette version béta, il n'y a aucune raison pour que mes conclusions diffèrent de celles d'Ertaï. Je n'investirai donc pas dans du matériel informatique coûteux alors que si je veux jouer à Starcraft il me suffit d'un Pentium 133Mhz avec 16Mo RAM + CD-ROM + souris.

À mon avis le péché originel de Starcraft II c'est de reproduire le gameplay du 1ier épisode et de prolonger l'histoire à coups de niaiseries à base de quêtes d'artefacts Xel'naga.

Ce n'est pas la bonne approche parce que Starcraft c'est d'abord un univers à part entière. Il faut faire vivre cet univers et le faire évoluer pour perpétuer la vibration psionique qui le rend unique et incontournable. Il faut que le jeu soit le produit dérivé de l'univers et non l'inverse. Cette seulement à cette condition que le jeu peut rester culte.

En somme il fallait prendre une autre direction, plus large, plus profonde, démystifier les artefacts Xel'naga qui ne sont que de pitoyables reliques qui n'apportent que la guerre. Il fallait faire comme Frank Herbert, démolir le mythe que le 1ier épisode avait bâti pour construire un monde nouveau où tout redevient imaginable. Plutôt que de céder au bête réflexe capitaliste qui consiste à reproduire la recette qui marche.

Il fallait concevoir le jeu autour d'une campagne épique où se jouent la mort contre la résurrection, l'évolution naturelle contre la manipulation génétique, l'inné contre l'expérience, la volonté contre la puissance, l'adaptation contre la compromission.

Bref il fallait tout miser sur la campagne solo au lieu d'être obsédé par l'équilibrage du multiplayer.

Enfin ça n'est que mon avis, et tout le monde s'en fiche puisque le jeu va être un hit de toute façon.

Une remarque en passant

Starcraft étant un gros pourvoyeur d'adhésions à Aerie's Guard, le fait que l'original soit à bout de souffle et que la suite ne soit pas tellement prometteuse est à la fois une malédiction et une bénédiction :

• c'est une malédiction parce que jusqu'ici Aerie's Guard n'a pas su créer de dynamique autrement qu'autour des jeux Blizzard
• c'est une bénédiction parce qu'Ertaï a eu la clairvoyance d'anticiper en rendant le site plus flexible afin d'ouvrir un champ presque illimité de possibilités d'échanges communautaires qui font que, à mon avis tôt ou tard, Aerie's Guard va justifier son existence de façon autonome, sans être un refuge pour les égarés qui s'accrochent à des jeux vidéos démodés

J'y joue depuis maintenant 2 jours avec la version "détournée" contre une AI, et il m'en ressort ça :

On ne voit pas une grande avancée par rapport au premier... Quelques détails qu'on ne maîtrise pas encore, et pfuit ! C'est une remise à niveau, juste une remise à niveau.... Bon, il a juste été l'après Warcraft :

-Il hérite d'un aspect légèrement cartoon qui ne colle pas avec Starcraft.

-Il hérite d'un grand retard de développement, il aurait du sortir il y a 3 ans, mais des innombrables add-ons de Wow l'on grandement ralentis.

-Il hérite d'un (futur) éditeur puissant (d'ailleurs, des Tower Defense et des tetris sont déjà disponibles).

Bref, Blizzard aura réussi le tour de force de mettre plus de 5 ans à sortir un Warcraft III dans l'espace mais sans les héros (ni objets, ni creeps, ni bâtiments neutres), ni la gestion de l'entretien.

Attendons impatiemment les mods.

P.S. : Les héros peuvent être créés via une édition du jeu... Une méthode, voir un utilitaire pourrait apparaître bientôt.... Sachez qu'il existe déjà un éditeur de map.

J'ai tellement pris de temps à tester les trois races et à écrire ce pamphlet que je n'ai même pas eu le temps d'installer la démo de Supreme Commander 2, dont il est possible que je dise prochainement du mal.

Configuration minimale :

• Windows XP SP3 (ou XP x64 SP2), Vista SP1 ou Windows 7
• Pentium IV 2,2 GHz ou processeur AMD équivalent
• 1 Go de mémoire sous Windows XP, 1,5 Go sous Vista et Windows 7
• Une GeForce 6600 avec 128 Mo de mémoire, ou une Radeon 9800
• Une résolution d’au moins 1024 x 768
• 4 Go d’espace libre sur le disque dur
• Une connexion haut-débit

Ertaï a écrit :

La béta c'est aussi un poisson ?

Sinon combien de Go il pèse le nouveau Starcraft ?

C'est quoi la configuration minimale ?