Suite à des soldes sur le site de Blizzard, je me suis récemment procuré starcraft II Wings of liberty. La campagne finie, j'ai de nombreuses choses à dire dessus.

J'ai trouvé les missions en elles-même vraiment réussies. J'ai apprécié la diversité, la possibilité de changer la difficulté à tout moment, les hauts faits en petit nombre, juste assez pour rajouter du challenge et de la rejouabilité. Bref, de ce point de vue, je suis comblé.

L'interface en hub est une très bonne idée. Cela m'a rappelé les inoubliables heures passé sur X-Wing, un jeu sorti de 1993. Comme quoi Blizzard n'a pas inventé la poudre (mais en maîtrise bien la recette).

En ce qui concerne l'histoire, par contre, je suis plus circonspect.
Les personnages tout d'abord. Je m'étais un peu renseigné avant et je m'attendais à retrouver un Raynor aigri, au bord du gouffre et de la ruine aussi bien personnelle que militaire. Je suis très déçu. Pour ne pas heurter un public trop jeune sans doute, ils ne sont pas allé jusqu'au bout. D'aigri, il passe à un peu ronchon. De désespéré, il devient idéaliste et candide. Un trait de caractère qui, dans mes souvenirs, n'était pas aussi affirmé dans starcraft premier du nom. Cela donnera lieu à quelques monologues dans le plus pur style des films militaristes américains, peu inspirés voire même plutôt ridicules. J'ai sans doute passé l'âge. Je terminerais sur sa capacité à tenir l'alcool qui est juste stupéfiante. Pratiquement tous les debriefs commencent par un verre de Whisky et pourtant pas un instant sa voix ou ses propos n'en semblent affecté. Une prouesse peut-être dûe à une VF déficiente mais j'en doute...

Quand aux autres, les seconds couteaux, on ne leur accorde malheureusement pas suffisamment d'espace pour s'attacher véritablement à eux. Pourtant, on sent du potentiel notamment pour Tychus et Matt Horner. Malheureusement, les autres personnages récurrents Rory Swan, le mécano bourru (que fait un nain dans le casting de starcraft 2 ?) et Egon Stetmann, le scientifique binoclard sont tellement caricaturaux que ça ne donne pas envie une seconde d'en savoir plus sur eux. Là encore, je pense avoir passé l'âge.

Quand à Kerrigan, elle subie durant la campagne le même traitement que les démons dans Diablo III. Elle passe son temps à se ridiculiser en nous lançant des menaces ridicules qui la discrédite totalement. S'il la volonté était d'ajouter de la tension dramatique c'est raté... 

En ce qui concerne la narration, si le fait que les missions se décomposent en différents arcs scénaristiques apporte une certaine diversité, cela provoque également un certains flous. L'histoire est plus difficile à suivre et on ne sait plus trop où en en est. Passé à une mission très importante au dénouement dramatique fort à une "petite" de récupération d'artefact ça casse un peu le rythme. De plus, cela provoque certaines incohérences dans les réactions des personnages. Lors d'un debrief Raynor s'engueule avec tout le monde puis au démarrage d'une mission d'un arc différent, pouf, c'est oublié, la confiance est revenue et tout va bien dans le meilleure des mondes. A titre personnel, j'aurais sans doute préféré un peu plus de dirigisme dans le déroulé des missions.

Autre remarque, le "commandeur" qu'on était censé incarné dans starcraft premier du nom n'est plus et n'a, pour ainsi dire, jamais existé. Remarquez, le changement reste insignifiant et cela ne nuit pas le monde du monde la narration.

L'histoire, quant à elle, sent le réchauffé par bien des aspects. Beaucoup d'idées du premier starcraft ont été recyclées pour ce second opus. L'intelligence néanmoins est de laisser pas mal de zones d'ombres qui permettent aux fans de spéculer à l'infini (la preuve sur le fil de ce post). Globalement, je la trouve moins travaillée que celle de starcraft/BW. C'est une suite convenue (on connaissait déjà les grandes lignes) dont les retournement de situation n'ont, sans doute, surpris personne (il n'y a que Raynor pour s'étonner d'une trahison aussi évidente. Peut-être était-ce en raison de ma jeunesse mais celle de Mengsk m'avait bien plus surprise).

Dernière remarque sur ce qui aurait pu être une bonne idée mais qui, dans les faits, ne m'a pas convaincu : les médias. Que Mengsk manipule les journalistes pour pourrir la révolte de Raynor aurait pu être une excellente idée si son traitement n'avait été pas aussi basique. Les JT qui parsèment la campagne sont ratés. Ils manquent de crédibilités en raison notamment des sous-entendus permanents implantés très grossièrement. Même chose pour les missions exploitant cet aspect du scénario. Grossier et mal intégré, on ne peut que douter de l'intelligence de Mengsk pour le coup.

Je ressort avec le sentiment d'une histoire qui peine à se renouvellement mais surtout avec des personnages lissés et dont les idées nouvelles n'ont pas été suffisamment développés. Quelqu'un d'autre l'a dit avant moi, on a plus l'impression de se retrouver devant un scénario pour Warcraft. J'espérais qu'ils traiteraient cette licence avec plus de maturité mais je pense qu'ils n'ont pas voulu larguer leur plus jeune public. 
Je reste malgré tout attaché à cet univers mais après cette relative déconvenue (qui vient de s'ajouter à celle de Diablo III) je n'achèterais plus jamais un produit Blizzard les yeux fermés.

Et moi Sweet Home Alabamaaaaaa <3

Pour être honnête, en plus d'être le plus grand RTS après StarCraft que je connaisse, ce jeu a également le mérite de posséder la meilleur qualité musicale selon moi dans le monde du jeu vidéo. J'aime particulièrement la musique n°5 des terrans, et la musique utilisée pour le trailer ''Ghost of the past''. Qui n'est d'autre que ''interstellar'' de Groove addict.

T'as essayé de prendre un logiciel pour ouvrir les MPQ du jeu pour extraire les musiques? Il y a par exemple "MPQEditor" qui doit bien marcher. Moi c'est ce que j'ai fais quand le jeu est sortit, et comme ça, je peux écouter "Zerg, shotgun & you" à volonté.

Je cherche desespérement le theme de fond qu'on entend entre autre dans la mission suivante : http://www.youtube.com/watch?v=dABlBcoCRx4

Parmis les divers vidéo musicale sur youtube, quel est donc le nom du morceau ?

Merci

Fat. Y'a beaucoup de choses à commenter ici!

TSG a écrit :

Dans la mission secrète de SC1, Duran disait servir un pouvoir surpuissant et ancien. A moins qu'il n'ait cherché à tromper Zeratul afin de l'intimider, je trouve que le faire devenir "le déchu" est peu probable.

Mais ce serait totalement badass. Du type Badass Mofo of Death. *crise de fanboyisme aiguë envers Duran*

Au passage, de quels forums parle-tu? je suis intéressé si c'est TL.net, comme ça j'aurais un poteau!

TSG a écrit :

Ivaldir a écrit :

Premièrement, il me semble que Kerrigan a abattu tous ses cérébrates à la fin de la brood war.
Ca peut se trouver ici:  http://starcraft.wikia.com/wiki/Cerebrate en fin de page (un jour je saurais mettre un lien, d'ici là copier-coller fonctionne)

Je crois que Blizzard a déjà annoncé que Kerrigan serait le personnage principal. Néanmoins pour les personnages secondaires, une hypothèse assez étrange (et qui serait assez géniale) propose l'infestation de Tychus par les zergs, ce qui ne serait pas forcément mauvais... vu comme il déteste tout ce qui touche aux terrans infestés.

C'est possible malgré sa mort. C'est ce qui est arrivé à Alexei Stukov (qui, au passage, a lui-même été désinfesté; mais comme son infestation n'était pas provoquée par l'Overmind, il se pourrait que c'est été plus simple). Je crois qu'on a même les missions disponibles quelque part sur le site - elles ont été déclarées comme faisant partie du canon starcraft.

Et puis, comment croire qu'un personnage comme Tychus pourrait disparaître si vite? Fenix aussi a eu droit à une seconde chance...

TSG a écrit :

GRMPF.
C'est aussi ce que j'ai pensé au début. On peut dire que j'ai été assez déçu de ce côté.

Reste que j'ai des doutes sur les Xel'nagas. Le Déchu n'est pas un d'entre eux, et il n'a sûrement pas d'armée à proprement parler, sinon celles qu'il manipule grâce à ses hybrides et à Duran qui les a créés.

Si j'ai bien compris l'histoire, le Déchu en veut aux Xel'nagas et pour les détruire, utilise les zergs afin de tuer les protoss afin qu'il n'y ait pas de nouvelle génération de xel'nagas (qui était sensée apparaître lors de la fusion des espèces pures d'esprit et pures de formes)

Evidemment, les zergs sont les plus simples à manipuler de cette manière. Comme quoi la pureté d'esprit sert pas toujours...

En dehors de la campagne, si le jeu semble équilibré à bas niveau il semblerait qu'il y ait un problème d'équilibrage entre les terrans et les zergs à haut niveau. Le problème venant du nombre de builds différents en terran qui ont tous la même tête et le fait que tous les contres-builds zergs sont assez différents... Certains se plaignent également de L'EMP des terrans dont la portée dépasse celle du feedback des templars (également celle de leur tempête psionique - en comptant la zone). Bref, on dirait que les Terrans dépassent un peu les autres races en ce moment - mais je pense surtout qu'ils sont les plus simples à jouer sur sc2 à un niveau "correct", car je pense également que les stratégies vont assez vite changer et que des faiblesses vont être découvertes... Parce qu'en effet les joueurs zergs dominants (entre autres IdrA, mon rageux adoré) ne sont pas très enclins à l'innovation de ce fait je crois qu'il faudra attendre un SlayerS_Boxer zerg pour sc2

(Jouant zerg moi-même, je ne crois pas encore avoir la mécanique du jeu pour pouvoir être innovant autrement que dans le theorycraft...)

Ivaldir a écrit :

J'interviens juste là-dessus, Kerrigan, tant qu'elle est vivante, d'une façon où d'une autre, est une menace pour Mengsk. Elle est la preuve de ses méfaits sur Tarsonis. Si jamais Kerrigan témoignait contre Mengsk, il serait un homme mort. À mes yeux, Mengsk (et non pas Mengst ) a tout les motifs pour éliminer Kerrigan. S'il tue la Reine des lames, il sera un vrai héros et ça effacera bien les doutes que le peuple a envers lui. S'il tue Kerrigan humaine, il aura toujours le lot de consolation, à savoir qu'elle ne pourrait jamais parler contre lui.

Concernant la prophétie (oui nan c'est vrai que les balises spoiler, on en arrive à un stade ou ça sert plus à rien), la logique ne me choque pas tant que ça. Ce qui me choque le plus, c'est que c'est limite un remake du concept de l'histoire de Warcraft 3. Après j'en sais pas assez sur les Xel'nagas pour savoir ce qu'ils ont glandé dans leur âge d'or avec ce désir de laisser un message incomplet et énigmatique, de même avec la création du temple sur Shakuras ou de l'artéfact. Et j'espère que Blizzard a une excellente idée de la chose, parce que c'est assez difficile à comprendre, même connaissant leur façon de faire avec leurs précédents jeux.

J'en attends toujours autant l'extension Zerg, autant pour le scénario que pour toutes les possibilités d'améliorations et de recherche à faire pour ma race préférée! Toutes ces unités nouvelles qu'on pourrait créer!  }

Il me restait seulement une mission à faire pour terminer la campagne et je l'ai finit hier juste pour pouvoir lire les spoilers sans me faire spoiler. Bon je n'ai pas beaucoup de théorie à apporter (même aucune). Je n'avais même pas fait attention à la nouvelle identité de notre manipulateur adoré.

Ça devient n'importe quoi ce sujet avec toutes les balises spoiler...

Surtout que moi je ne peux pas m'empêcher de regarder

Mouais...

On verra comment ils feront, peut-être qu'on aura un sous-fifre à la place, peut-être un nouveau héros zerg qui va être développé...

Je crois pas trop à une campagne avec le déchu. C'est pas dans la tradition de jouer des persos qui ont déjà eu une telle mise en scène. Je crois plutôt que cette histoire, telle qu'elle est goupillée, va nous montrer toutes les races luttant contre l'ennemi supérieur.
Et puis ce déchu, il manque franchement de charisme. N'est pas Tychus qui veut

Hmmmm... Dans Starcraft 1, les cérébrates (je sais pas s'ils vont traduire ça en "cérébrés", mais j'espère pas) avaient tous plus ou moins leurs propres libre arbitre. Ils peuvent devenir des PNJs intéressants si on les développe.

Mais je sais pas du tout ce qu'ils nous réservent de toute façon. Soit Kerrigan garde une emprise sur les zergs malgré tout, soit pas du tout et on la verra juste histoire de dire coucou, mais on aura quelque chose d'autre comme "héros" Zerg. Je verrais bien "le Déchu", pour faire une campagne définitivement du coté obscur de la force. Ça se trouve, c'est peut-être pas Raynor qui éliminera Mengsk. Ça serait plus logique finalement.

Concernant le principe du jeu, même s'il permettra l'upgrade de troupes et tout un tas de nouvelles options, c'est plus compliqué pour l'interactivité des entre missions. Tu n'auras pas tel cerebré qui discute avec kerrigan sur de la musique country (enfin, j'espère pas !). Comment recréer une ambiance adaptée mais en même temps prenante ?

Bon, il est peut probable que l'on quitte Raynor et Kerrigan, vu que leur idylle peut commencer. Mais je vois pas des Terran se taper la causette sur la campagne zerg, ce serait pas assez repoussant et dans la zerg-attitude.

Ben déjà on peut couper le sujet à partir de la fin de la béta.

@ Ivaldir : J'apprécie de voir que l'Archange a aussi joué et fini la campagne.

Ivaldir a écrit :

Le principe restera le même à mon avis. C'est le visuel qui changera. Par exemple avec Heart of the Swarm, à la place de l'Hyperion, on aura une Ruche Zerg, dans laquelle on fera muter l'essaim en quelque chose de plus ravageur dans un genre de bassin génétique à la place du laboratoire, etc. On pourra sans doute "choisir quels mondes envahir", plutôt que "choisir quelles missions de mercenaire révolutionnaire accomplir".

Ivaldir a écrit :

Je suis bien d'accord, dans le principe c'est excellent (j'aurais tant aimé ne pas être spoilé de cette information en voyant l'event de la Blizzcon), l'effet doit être génial quand on le voit pour la première fois en jeu...

Maintenant, le truc qui me gêne, c'est que tout son effet tourne autour d'une prophétie trouvée sur le monde caverneux d'Ulaan. Elle sort d'où cette prophétie? Je suis le seul à trouver un gros copier-coller du scénario de Warcraft 3 avec Medivh le prophète qui a vu l'invasion de la Légion ardente se profiler et qui a tenté de prévenir les gens sans les commander dans leurs choix (mine de rien, au moment final, Zeratul est pas là avec Raynor sur Char)?

Ou peut-être scinder le sujet pour parler plus précisément de la campagne de Starcraft II, hum ? Le problème est que les commentaires ici concernent plusieurs sujets, difficiles de découper les commentaires

A voir comment les commentaires fusent...

Il faudrait rebatiser ce topic en "Chronique d'une déception inattendue"...

Ertaï a écrit :

C'est ce que je me disais au début. Que le jeu ne valait que s'il marquait une différence forte par rapport à son prédécesseur. Mais je pense maintenant qu'un jeu comme starcraft fonctionne par la richesse de son mode solo, pas par rapport à un nombre important de modifications dans le principe du jeu.

Cette remarque que tu fais et que je me faisais est pourtant valable sur la plupart des jeux de stratégie qu'il m'a été donné de jouer depuis dix ans. Entre autre la série des supreme commander, command & conquer, dawn of war, etc. A chaque fois, nous avons des campagnes solos qui sont des introductions à un mode multijoueur. Supreme commander, est à mon sens une super déception au niveau du mode solo, parce que 6 missions par faction seulement. Et que quand on a fait de la création de campagne, on ne peut que remarquer que il était tout à fait possible pour eux d'en faire beaucoup plus (vu le type de carte et le type de briefing, ce n'est pas un travail titanesque de créer une mission, c'est donc un choix délibéré de réduire le champ d'exploration d'une faction à 6 cartes). La série des Command & conquer ne peut se renouveler que par les retouches sur le gaming parce qu'il est très en retard par rapport aux autres, et le mode solo est souvent peu intéressant (immersion du joueur ratée, cartes proposant souvent le même principe de jeu). Down of war part d'un concept novateur, propose une campagne intéressante, mais sort ensuite trois extensions sans véritable mode solo, juste en ajoutant qq unités et factions. 

Nous prenons donc l'habitude de chercher les innovations dans le système de jeu parce que dans quasiment tous les cas précités, son intérêt affiché n'est pas dans le mode solo.

Ici, avec starcraft 2, nous avons une campagne longue, avec un gros travail fait sur les interludes de mission, 4 cinématiques, et chaque mission proposée a été pensée par rapport à son intérêt afin que les joueurs jouent et rejouent aux cartes en prenant du plaisir. J'en ressors avec l'idée que le travail fait sur le mode solo ouvre une voie intéressante pour ce type de jeu, ou une campagne de ce type prend un sacré temps à produire mais renvoie tous les autres jeux, même down of war 2, à la préhistoire. Qui demain pourra faire une campagne solo par de mini briefings et balancer une carte standard sans être comparé au système de campagne de starcraft ?

Cela me pose même question car je me demande comment les campagnes personnalisées se feront au niveau du briefing. Soit ils ont fait une interface spécifique pour les créateurs de campagnes, soit cela se fait en mission, mais c'est peu probable que ce soit le même système que la campagne de blizzard.

Ensuite, le fonctionnement de la campagne des terrans amène de grosses questions par rapport aux autres factions. Il me parait improbable que blizzard conserve le même principe (hypérion+raynor) pour jouer les autres. Le principe même du jeu en campagne sera probablement très différent pour les zergs et protoss. Produire ses campagnes sur des jeux dissociés se justifie pleinement pour cette raison car l'éditeur est obligé de plancher sur une interactivité de campagne différente.

Après sur l'histoire, je suis pas aussi déçu que vous. D'abord parce que l'histoire de starcraft I n'est pas "sacrée" à mes yeux, ni parfaite. Ensuite parce qu'elle ne fait que justifier le mode solo. Je trouve assez intéressant les souvenirs de Zeratul parce que cela amène des missions avec les protoss, et rompt la monotonie de ne jouer que les terrans. La présence des Tal Darim est aussi justifiée pour que le joueur se confronte à des protoss. Sur la question du super méchant qui ressurgit : c'était je crois déja amené par le personnage Duran dans Broodwar, qui laissait présager un sacré bordel, et puis c'est une constante dans les scénarios de jeux vidéo. Cela dit, sa présence me parait interessante pour la campagne zerg car il donne à un ennemi le controle de la ruche. Si cette campagne met en scène Kerrigan, cela permet de lui donner une montée en puissance progressive.

Si l'on peut regretter quelque chose, c'est sur le rôle donné aux Xel Nagas, qui n'étaient pas présentés comme ca, et sur la puissance de l'artefact, qui produit une onde comparable au temple sur shakuras, mais moins puissante, et qui produit un effet inattendu sur la reine des lames.

Le scénario, dans les petites lignes, ça passe, mais quand on regarde les grandes lignes, effectivement, c'est ridicule. Oui, moi aussi je peux lancer des caillasses sur Blizzard des fois.

J'en dirais même plus.

"Des gens qui sont pris dans une guerre contre un impitoyable ennemi, et qui apprennent par le biais d'une prophétie, ou d'un prophète (dans tout les cas sortit globalement du néant avec une certaine dose d'illogique, et je dis ça en connaissant parfaitement mon sujet) qu'une race 10 fois plus puissante, 10 fois plus ancienne et 10 fois plus méchante, se sert en fait de l'ennemi que tout le monde combat actuellement pour revenir défoncer tout le monde, juste pour le plaisir de détruire. Si cet ennemi que l'on combat actuellement ne parvient pas à se libérer d'une façon où d'une autre de ses chaînes, il sera l'instrument de notre défaite. S'il se libère, le grand méchant tout puissant sera affaiblit. Après bon, ça veut pas dire que les méchants esclaves seront sympa avec tout le monde une fois libres."

Tout ça, ça vous rappelle rien?

Au contraire, je pense qu'on est tout à fait dans le débat. Comme toi je suis beaucoup moins intéressé par DoW 2 par rapport au 1, mais ce n'est pas pour ça que je suis déçu qu'ils aient changé de système de jeu. Au contraire, je trouve que c'est une très bonne idée même si elle ne me convient pas. S'ils avaient persévéré dans la voie du RTS, je n'y aurais sans doute pas joué non plus, mais j'aurais trouvé qu'ils sont gonflés de faire encore la même chose, ce qui est mon sentiment ici avec Starcraft 2.

Dragoris a écrit :

On va dire que je fais encore mon grincheux, mais je suis plus sensible à ce genre d'argument qu'à ceux qui trouvent que le jeu est bien. Pour avoir un poil suivi l'histoire de WoW, j'ai été assez déçu de la surenchère dont il a été fait preuve par rapport à l'histoire de Warcraft III, et apparemment cela semble être la même histoire pour Starcraft II.

En même temps, ça m'arrange d'être du mauvais côté de la barrière, et pour mon égo que j'ai surdimensionné, et pour mon portefeuille qui se trouve ainsi rassuré.

Moi je dois dire que j'ai trouvé le jeu tout à fait excellent, dans la lignée de ce que produit blizzard. Je suis peut être bon public, mais le jeu vaut le coup même si on ne s'intéresse qu'au mode solo, sans chercher à tâter du multijoueur.

La campagne est très intéressante dans son déroulé. Déblocage progressif des unités (qui sont bcp plus nombreuses que dans le multi) mais mission à chaque fois prenante, interactivité dans les entre missions, personnages réussis, et surtout longueur du jeu. La ou souvent les éditeurs de jeux de stratégie bâclent une campagne pour introduire un mode multijoueur, starcraft 2 propose une campagne longue et prenante, avec des objectifs de mission très différents à chaque fois.

Concernant la différence avec starcraft 1, je pense que l'on se trompe de débat. DOW 1 et  DOW 2 ne sont pas très espacés, et DOW 1 a eu 3 extensions. Si ils avaient produits un DOW 2 identique au 1, cela n'aurait pas été très sérieux. Et j'avoue que comme beaucoup, je suis client de la stratégie à la DOW 1 ou SC1 mais pas du tout de la tactique à la DOW 2. Je dois pas être le seul dans ce cas.

J'explore le multijoueur par les replays des bons joueurs, et je constate que le jeu est fort bien équilibre, et que l'on retrouve une utilisation bien dosée d'un large panel d'unités, plus que dans SC1 ou souvent les techniques étaient assez similaires et de ce fait, les replays assez ininteressants. Je pense que par ce jeu, on verra se développer les vidéos commentées de parties, comme cela se fait en corée.

Donc pour résumer mon avis : une campagne impressionnante (les autres éditeurs ne font pas le quart de ce qu'a fait blizzard), un mode multijoueur qui va s'imposer comme référence de la stratégie pendant un paquet de temps. Pas décu, c'est une grande réussite.

Il est vrai que graphiquement c'est assez beau, même si au départ je ne trouvais pas que ça collait à l'atmosphère du premier. Puis j'ai révisé mon jugement, on peut assombrir un peu dans le menu des gammas et c'est un peu mieux.

En dehors des graphiques, je trouvais que pendant les missions il y avait une ambiance autre que dans le premier, mais pas si différent quand même. Je préfère Starcraft Broodwar mais difficile d'être objectif, je n'avais pas le même âge déjà. Sinon c'est assez prenant et j'aime beaucoup jouer aux missions de la campagne.Et puis je n'aime pas la country, en tout cas pas dans un univers qui se veut aussi noir. D'un seul coup on est passé d'un jeu futuriste noirissime à un jeu futuriste cow-boy. Bon, c'est vrai que ce genre de chose c'est surtout moi, après tout si d'autres aiment c'est pas grave (personne n'est parfait ). Mais en plus l'humour est différent, et surtout il y a moins une tentative d'imposer une ambiance que d'imposer des sentiments. Je déteste la façon dont ils font "ouais on est pas forts mais ensembles on peut vaincre !".

Pour le scénario, c'est vraiment une toute autre affaire. Je suis complètement déçu par l'histoire principale, autant au départ ça allait un peu, autant plus j'avançais et plus je me disais "non, il n'ont quand même pas osé !". Mais si, ils l'ont fait.
De fait, ça ressemble plus à un Warcraft qu'à un Starcraft au niveau des évènements. J'ai trouvé ça vraiment débile et grotesque, ils auraient quand même pu faire mieux. De l'illogique du début à la fin.

Franchement je suis pantois. Ça me donne presque envie de créer une campagne, en reprenant les différentes missions de la campagne Terran (en ajoutant quelques modifs) et en changer l'histoire. Ça s'appellerait "ce qu'aurait dû être la campagne Terran".

Je le ferai peut-être dans un an, lorsque j'aurais appris comment fonctionne le G... Heu le Galaxy Editor

Je suis bien conscient que je suis en-dehors de la cible de Blizzard pour Starcraft 2, qui est le multijoueur à heut niveau. Mais je l'étais déjà du temps de Starcraft 1, et pourtant j'ai vraiment aimé ce jeu, et j'attendais sans doute la même chose de Starcraft II. Comme tu peux le voir, ça n'est pas venu.

Je ne suis pas d'accord avec toi pour le challenge. C'est sur, Blizzard avait plus la pression que THQ/GPG concernant la satisfaction des fans. Mais comme je l'ai dit, Chris Taylor a voulu concurrencer Starcraft 2 avec SupCom 2, ce qui est sacré challenge, sachant que Blizzard a beaucoup plus de latitude, notamment avec l'assise financière de WoW, et surtout parce qu'il est éditeur/développeur. Pour moi, le challenge était donc assez équivalent en termes de risques rapportés aux moyens potentiels.

Ce qui est sûr par contre, c'est que Blizzard a relevé haut la main son challenge, malgré tout ce que je peux en dire. Je n'ai pas réussi à trouver de quelconques qualités à SupCom 2 (mais l'adaptation prévue pour console n'a pas aidé non plus)

Et je ne parlais pas d'obsolescence graphique, mais d'obsolescence technique, cf mon article. Alors je me doute que la plupart des éléments que j'incrimine sont des choix de gamedesign plutôt que de vraies limitations techniques des développeurs de chez Blizzard, il en ressort quand même que techniquement ce jeu date des années 2000.

Après je me dis qu'ils ont fait les choix qu'ils devaient faire pour plaire à la majorité (dont tu semble t'exclure).

Révolution ou Évolution, c'était une grosse problématique, remontée sans cesse.

Le challenge entre faire SupremCommander2 tout juste 3ans après l'original, et faire une suite à Starcraft 1, jeu largement plus aimé et pas seulement par son âge que SupCom, 12ans plus tard, c'est quand même quelque chose de plus dur.

Dire que le jeu est visuellement dépassé, je trouve ça trop gros. Je sais pas, tu y as joué en quelle qualité visuelle? "Faible"? Là ok, j'admets, c'est moche. Mais en qualité "ultra", il a pas de quoi rougir, ce jeu de stratégie qui fait dans le classique. Même mon ordi peut pas tenir une telle qualité, c'est pour ça que je vais changer de machine dans les prochains jours (voir dans la prochaine semaine). J'en suis le premier surpris, mon ordi tient bien les graphismes plus hauts sur le Galaxy Editor (mais pas trop hauts non plus), et voilà ce que ça donne :

Concernant le dilème du "sortir le jeu rapidement pour qu'il ne soit visuellement pas dépassé", je trouve ça un peu ridicule. Si SC2 était sortit très vite après son annonce, genre moins d'un an, il aurait été "plus dans son temps" visuellement, mais 10 fois moins aboutit sinon, c'est évident. Le temps qu'ils ont passé dessus a été bien géré, je n'en ai aucun doute.

Alors ils pourraient aussi améliorer les graphismes au fur et à mesure du développement pour être moins dépassé (même si je maintiens que la qualité visuelle du jeu est vraiment une question de point de vue), mais je vous invite à repenser au cas de Duke Nukem Forever (surnommé "Fornever".

Csaül a écrit :

Évidemment, c'est tentant, mais ça ne touche que les Terrans, et les améliorations de ce type pour les Zergs et les Protoss ne viendront qu'avec les extensions. Après, peut-être qu'ils distilleront des éléments pour chaque races en multi avec les extensions... Mais alors, niveau équilibrage, je sais pas si t'as la moindre idée du bordel que ça impliquerait.

Allez, cadeau  bonus track, une petite vue en basse qualité (je joue en "Faible" de ce que donne un élément du jeu en "InHyperion" :

Ce que moi j'attends de la part de Blizzard, et des amis qui ont pu tester le mode campagne sont d'accord avec moi, c'est d'octroyer au mode multijoueur les arbres de technologie et l'armurerie.

Pour ceux qui n'ont pas testé le mode solo, on peut d'une part dépenser les crédits récoltés suite à la réussite d'une mission dans des améliorations pour ses unités et bâtiments à l'armurerie, et d'autre part récolter des points de technologie zerg ou protoss au cours des missions, qui font progresser 2 arbres (respectivement zerg et protoss) et par palier de 5, chaque arbre débloque 2 améliorations, mais on ne peut en développer qu'une seule. Qu'est ce que cela entraîne ? Et bien une spécialisation de son armée. Si ce principe était offert au mode multijoueur, j'y apporterais sans doute plus d'intérêt.

Apparemment ton éloignement du Refuge a fait le plus grand bien à ton sens critique qui n'a pas l'air trop froissé par mon opinion hautement contraire à tes convictions les plus profondes. Tu extraies encore des phrases de leur contexte, mais c'est un moindre mal

Pour répondre à ta première question, non, je n'ai pas de commentaire sur la version finale, pour la bonne raison que je ne l'ai pas. Je n'ai même pas envie de chercher à savoir comment on peut la pirater. Comme je disais à Pololesuper, j'attendrai que les trois volets soient vendus ensemble pour m'acheter la compilation. je ne suis pas pressé. Note donc que mon commentaire initial se basait uniquement sur la version bêta, donc multijoueur seulement, alors que je ne suis pas fondu du genre.

Pour la comparaison avec Supreme Commander , il ne faut pas tout confondre. Dans le cas des jeux Blizzard, c'est simple, l'édition et la production sont faites par la même société. Dans le cas de Supreme Commander, c'est plus complexe, il y a deux sociétés différentes, THQ d'un côté pour l'édition, Gas Powered Games pour le développement. Mais même là je ne trouve pas que ton commentaire à l'emporte-pièce conviennent. THQ est à l'origine de plusieurs jeux qui ont rencontrés un grand succès, comme la série des Dawn of War 1 et 2, Company of Heroes, Red Faction, S.T.A.L.K.E.R, de Blob et Saints Row 1 et 2 ( liste des jeux THQ sur Metacritic ). Après ils ont aussi édité beaucoup de jeux issus de franchises cinématographiques, mais tu ne peux pas tout rejeter en bloc.

De leur côté, Gas Powered Games n'ont pas édité tant de jeux que ça, ils sont aussi connus pour la série des Dungeon Siege. La qualité de leurs productions est variable, surtout dans les suites, comme Space Siege ou Supreme Commander 2 dont je n'en ai pas dit que du bien . Mais même avec ça, on ne peut pas vraiment les accuser de vouloir se faire du fric.

Et puis se baser sur la moralité de leurs sociétés impliquées respectives pour comparer deux jeux, je trouve ça complètement hors-sujet. Quelles que soient les motivations de l'éditeur et du studio de développement, je ne juge que sur le produit fini. Sinon ? J'aurais dit encore plus de mal de Starcraft II

Pour te répondre plus précisément :

TSG a écrit :

Je vais encore faire une comparaison avec des jeux THQ, attention

Prends Dawn of War I et II. Ils se déroulent dans le même univers, et pourtant leur mécanique de jeu sont à l'opposé l'une de l'autre. RTS nerveux pour l'un, Tactical Squad pour l'autre. Ça ne les empêche pas de reproduire fidèlement l'univers de Warhammer 40,000 et son ambiance gothique si particulière. Et les deux jeux sont des succès.

Donc non, je ne retiens pas l'argument de la modification de l'ambiance par la modification des mécanismes du jeu. Au contraire, pour moi l'ambiance n'est pas la même à cause des partis pris graphiques, et uniquement d'eux.

TSG a écrit :

Ça n'enlève rien à l'argument. Le jeu est objectivement techniquement dépassé. Ça ne l'empêche pas d'être bon ou mauvais à côté. Le truc, c'est qu'un bon jeu, on lui pardonne facilement d'être dépassé. Mais quand on n'arrive pas à lui trouver assez de qualités pour l'apprécier, ça devient malheureusement un défaut de plus.

TSG a écrit :

Heureusement que j'ai dit à la fin que j'attendais les premières bonnes cartes ou bons mod pour m'y intéresser alors, hein, sinon je serais vraiment passé pour un grincheux ignorant

Et enfin, mais c'est anecdotique, pour la durée de réception du mail pour la bêta, j'ai constaté en pratique des écarts de délais sans savoir le fonctionnement du processus des envois d'invitation. Tant pis.

C'est marrant, le jeu est sortit il y a quoi? 2 semaines?
Pas de commentaires?

Évidemment, en ce qui me concerne j'ai adoré ce jeu, tout le monde s'en doute. Le multijoueur est bien foutu, avec des modes défis pour permettre d'apprendre les bases du jeu "pierre-feuille-papier-ciseaux", car c'est bien là ce qu'est Starcraft2.

Le mode solo offre une histoire qui en claque plein la vue avec des séquences "InHyperion" (l'Hypérion étant le croiseur que Raynor a volé à Mengsk et qui lui sert de base d'opération) faites avec le moteur du jeu, permettant ainsi un trèèèèès grand nombre de scènes (même si pas aussi belles que les 4  cinématiques en images de synthèses) très bien rythmées, et la majeure partie du temps, interactive. En effet on peut se balader dans 4 zones précises de l'Hypérion (le bar, l'armurerie, le laboratoire et la passerelle) pour améliorer son armée, prendre la température en parlant à des personnages comme Tychus Findlay ("Hell, it's about time!" ) après chaque mission (et ça en fait de la papotte), le tout avec un grand nombre d'easter-eggs à trouver comme une chanson des L800ETC (le groupe de rock de Blizzard avec Samwise Didier au micro).

Ce même mode solo offre, au même titre que le mode multi, de jouer en tenant compte de ce principe déjà vu dans de nombreux jeux (comme World of Warcraft), à savoir les Haut-faits (Achievements). Accomplir une mission où il faut survivre 30 minutes dans une base de Mar'sara face à des attaques de Zergs vanant de 2 fronts différents (étonnement un copier-coller du principe d'une des premières missions de Starcraft 1) en mode difficile (faudra que j'essaye en difficulté "brutale" un jour, pour rire) est déjà un bon challenge pour certains, mais si on essaye en plus d'accomplir le haut-fait "la meilleure défense..." demandant de détruire 4 couveuses zergs dans le temps impartit avec juste des marines et des médics, c'est quand même une autre paire de manches, non?

Concernant l'éditeur de cartes, le Galaxy Editor, qu'on se le dise tout de suite, si vous pensez que ça va aller parce que vous maîtrisez sur le StarEdit et sur le World Editor, sachez que le Galaxy Editor est carrément 10 niveaux au-dessus.

Plus complexe, plus puissant, c'est un petit bijou et j'ai déjà commencé à développer des petits trucs dessus fort sympathiques.

Bref, en ce qui me concerne, j'ai été ravis par mon expérience de jeu. La campagne solo m'a offert un plaisir que je n'ai pas connu depuis des années en jouant à un jeu (ça doit remonter à Tomb Raider Legends je dirais). J'ai hâte de voir les extensions "Hearth of the Swarm" et "Legacy of Void", je me demande comment... certaines choses vont se passer maintenant, connaissant la fin de "Wings of liberty".

Après je trouve que comparer la façon de faire de Blizzard à celle des développeurs de Suprem Commander, c'est bas quand même. Genre comparer les mecs qui veulent faire un trucs qui plaira au plus de gens (objective achieved, même si ça ne vous plait pas à vous tous, qui êtes un public très très très exigeant depuis toujours) à ceux qui veulent pondre un max de jeux (moins en moins bien accueillis par les critiques professionnels)...

Le jeu n'est pas si différent du 1, effectivement, mais n'était-ce pas le but recherché? S'il avait été trop différent, n'auriez vous pas encore moins retrouvé l'ambiance que vous aimiez?

Ertaï a écrit :

Dit par des gens qui sont principalement encore sur Starcraft 1 et Warcraft 3, je vois pas en quoi ça gêne.

Ertaï a écrit :

C'est pas comme si tu pouvais intégrer assez facilement ces fonctions dans tes maps sur le Galaxy Editor. Réfléchis, si ces choses étaient dans le multi, les joueurs auraient hurler l'inverse, que c'était un clone de Warcraft 3 dans l'espace, et ça n'aurait pas été mieux! Et la campagne n'a pas ces choses-là, mais elle a d'autres choses. Au final, elle est très bien équilibrée. Et je dis ça en l'ayant finit 3 fois (et je la recommence en mode difficile avec les haut-faits, c'est dur, j'aime).

Ertaï a écrit :

C'était paaaas du tout le cas, mais c'est pas grave.
Comme pour WoW Cataclysm, régulièrement, genre une à deux fois par semaines, ils envoient une vague de clés béta à des gens pour activer leurs comptes béta, choisis selon de nombreuses informations, comme ta configuration d'ordinateur indiquée dans ton profil Battle.net. Si il suffisait d'avoir un de leur jeu, moi qui ait inscris tous les jeux Blizzard possible sur mon compte, j'aurais déjà une clé béta pour WoW Cataclysm depuis un moment.

~TSG, pro-Blizzard, as usual~