Tiens, ton commentaire sur les effets visuels me rappelle un article que j'avais écrit à ce sujet . Visiblement toi tu rajouterais Starcraft II à la liste des jeux injouables par excès de lustre. Personnellement je n'ai pas été trop gêné par ce fait, alors que j'y suis assez sensible pour me fendre d'un article. J'ai arrêté de jouer la campagne solo mais  pour d'autres raisons .

En multijoueur, les bons joueurs ont généralement la config avec les graphismes en faible. Tu joues avec quelle qualité ? (chez moi quand on l'as essayé, j'étais en ultra, et c'est pas vraiment adapté aux phases de grosse tension), mais en qualité faible, je trouve que la lisibilité est très correcte.

Concernant les groupes de contrôle, je crois que dans l'idée du jeu, les unités doivent être rassemblées par fonction par le joueur sur le principe ou les trucs que tu veux contrôler manuellement (comme les magiciens) sont mis dans un groupe dédié. Ce qui fait que la sélection de groupes se borne à utiliser les touches qui contiennent les groupes d'unités qui t’intéressent.
Comme tu peux sélectionner facilement ttes les unités visibles sur la carte, et avec les touches ctrl et shift facilement ajouter/retirer les units d'un groupe (par exemple shift+1 et ca ajoute l'unité au groupe 1), je trouve que c'est assez facile à l'usage puisqu'en cliquant sur 1, ttes les unités du groupe sont sélectionnées. C'est comme cela que tu procèdes ?

A l'occaz je regarderai un peu plus en détail les options graphiques, mais à première vue je jouais en moyen partout, j'ai tout laissé au défaut de ce qu'il avait mis pour mon ordi.
Et je ne dis pas que le jeu est vraiment raté à ce sujet, mais juste que ça m'a clairement gêné plusieurs fois, tout spécialement dans les missions de résistance, où tu as forcément une putain de base avec des entrées partout et super mal fichue (à quoi pensent les généraux à construire sur des carrefours ? ).

Par contre j’admets que clairement il y a un tas d'effets que je trouve inutiles. Par ex, tu latte un gros machins zerg, ça te fous des détritus dans tout l'écran qui disparaissent lentement. Or, certains de ces détritus sont plus gros et plus visibles que les zergs enterrés détectés... idem pour les gros machins terrans qui te balancent des morceaux en feu un peu partout. Moi ce genre d'effets ça ne me dérange pas quand on joue à un hack and slach, ou un "lost viking" vu que dans ces jeux tu n'a qu'un perso à gérer donc tu ne peux pas être perdus par les effets. Et au contraire, plus y'en a plus tu te sens fort. Mais dans un rts, moi je me sens fort quand je détruit l'armée de l'autre sans perdre la mienne et non quand y'a des flammes plein l'écran.

Cependant je m'interroge sur l'intérêt de griller la majeure partie des crédits de développement à faire des super graphismes si en fin de compte les pro ne les affichent même pas ? C'est triste pour les mecs qui se sont décarcassés à faire des trucs super beaux.

Sur les contrôles, certes j'ai tenté de m'en sortir avec les groupes mais bon je n'ai jamais été très fort à ce petit jeu, et le fait que même en groupant les unités identique quand on lance un sort il n'y en ai qu'une qui parte, j'ai trouvé ça perturbant aussi. Comment est-on sensé utiliser les tempêtes psi ? je ne suis arrivé à rien de valable avec, alors que j'adorais ça dans sc
L'autre problème du groupe c'est qu'en les groupant par type, du coup j'ai toujours un tas de bonhomme qui restent derrière et que j'oublie fatalement.
Autre difficulté à laquelle je pense, encore dans la carte protoss de la fin du monde là, tu as tes super avions toss qui doivent lever les adversaires avec un sort pour leur tirer dessus, mais c'est pas très évident de chopper les adversaires dans la mélée avec ce truc. J'ai plusieurs fois levé une de mes unités à la place, alors même que les machins zerg et hybrides ne sont pas spécialement petits...

A posteriori sur les unités sélectionnées en vert, je pense que dans sc1 elles n'étaient pas plus claire, mais comme les unités ne se chevauchaient pas dans l'écran principal, je devais les cliquer directement de là. Or cette fois-ci, n'arrivant tout simplement pas à voir le truc que je veux chopper dans le tas, j'ai tendance à procéder en sélectionnant tout puis en le cherchant dans mon panier sélectionné, ce qui ne marche pas bien du tout. Dans sc je prenait tout le tas, attaquer vers, et ensuite double clic sur les différents spécialistes à microgérer pendant que les trucs sans sort font ce qu'ils peuvent. Mais là, le temps que j'arrive à chopper mes spécialistes, c'est toujours trop tard.

ps : dans les trucs à rayons qui font chier je savais bien que j'en avais oublié, y'a les jeep lance-flamme, et les bidules zerg qui lancent un truc vert. Bon, la campagne met surtout en oeuvre des terrans donc ça roule, mais ça ne me done a priori pas du tout envie de jouer du protoss, je sais d'avance que je n'arriverai pas à les gérer :'(

Pour les casters, quand ils sont dans un groupe d'unités différentes, tu peux également les contrôler avec le bouton Tab, cela sous-sélectionne les unités identiques, et tu peux alors leur faire lancer des sorts (ou les stim-packer par exemple).

Normalement, en jouant en faible qualité, tous les effets sont désactivés. Tu devrais essayer pour voir si ça te convient mieux.

Pour les casters, c'est plus pratique que le 1 si tu utilises la touche shift. En la maintenant appuyée, tu peux lancer la tempête psi à la volée. Et effectivement, avec la touche tab, tu peux faire défiler les types d'unités d'un groupe de commande.

Je ne savais pas tiens, que l'on pouvait lancer les sorts de tous les caster en même temps avec shift

Mais sans baisser la qualité en général, tu peux simplement désactiver les effets, il me semble qu'il y a une option pour ça.

Moi j'aurais plutôt pensé que ce qui te gênerait c'est davantage la rapidité des parties. La vitesse du jeu a été augmenté entre le 1 et le 2 je trouve, il faut aller plus vite, être plus réactif, avoir plus de réflexes, etc. Ça et la compétition, ce sont deux choses qui me rebutent. Mais entre amis, heureusement c'est modulable.

D'une certaine manière c'est bien la vitesse qui me pose problème, car si c'était plus lent l'usage de tous ces raccourcis ne serait pas obligatoire alors que là il l'est. Je comprend bien que c'est nécessaire d'en utiliser à haut niveau de jeu, mais là je constate que même pour un jouer occasionnel, sans les raccourcis ça ne marche pas très bien. Alors que je me souviens pour SC avoir joué pratiquement sans raccourcis jusqu'à l'apparition des replays de brood war et la découverte de tout un tas de trucs restés inconnus jusqu'alors (comme, ne riez pas, le "a" pour dire attaquer vers).

Pour moi le pire reste l'animation de mort des unités, sur genre le maurauder ou le colosse, il faut bien deux secondes avant qu'on comprenne clairement que l'unité est mort, le nombre de fois où j'ai du reculer en pensant avoir à faire à encore 4 colosses alors qu'il n'en restait que deux ...

Mais il y a pas un truc qui permet de désactiver ces animations, justement? Je croyais que les développeurs en avaient parlé à un moment.

Justement, avec un certain niveau de détail (plutôt bas) les unités disparaissent purement et simplement au moment même où elles meurent. Pas mal de pros jouent avec ce niveau de détail.

J'allais dire : hé bien si tu veux un jeu réaliste tu n'as qu'à essayer (gratuitement) Flight Simulator . 

Et puis j'ai vu le recommended hardware   (environ 6x ma plus grosse configuration)

Vu la relative piètre qualité des graphismes qu'on peut voir dans la vidéo de présentation sur la même page, ça a l'air drôlement gonflé quand même.

bah... je n'attend personnellement aucun réalisme d'un RTS, et je ne m'attendais pas du tout à en trouver une once dans SC2. ça fait bien longtemps que j'ai l'impression d'avoir fait le tour de ce que je genre de jeu a à apporter. (des crampes aux poignets !)

Pour les idées de type moral et autres, ce n'était pas dans un optique de réalisme, mais bien dans une recherche d'enrichissement du gameplay.

Ertaï a écrit :

Nope :

Wings of Liberty - le jeu de base Terran (pas une extension)
Heart of the Swarm - extension Zerg
Legacy of the Void - extension Protoss

Même moi je le savais

Les extensions ça n'est pas pour se faire un max de thunes. C'est pour renforcer l'immersion dans la spécificité de chaque race et mieux mettre en valeur leur essence que ne pourrait le faire une unique interface commune. C'est un bon jeu. Ça n'a pas la prétention de détrôner les classiques de la littérature SF. Et les daubes aussi sont trop chères pour ce qu'elles sont, donc je trouve que vous faites un peu la fine bouche sous prétexte que vos hormones n'ont plus la juvénilité d’antan. 

Par contre la version collector c'est pour se faire un max de thunes un peu exagéré.

Je désapprouve le "Des extensions pour se faire plus de thune" aussi.

Autant ils ont la garantie de vendre 3 jeux, et c'est sur que dans une optique commerciale, c'est chouette et leur banquier doit se frotter les mains, autant c'est pas non plus trois jeux qui font la taille d'un tiers de vrai jeu. Je veux dire, Wings Of Liberty c'est un jeu complet. Juste que la campagne met l'accent sur les Terrans

D'autre part, quand on voit ce qu'ils amènent avec Heart Of The Swarm, la prochaine extension, ça change un peu Starcraft, avec l'introduction du coté customization de Kerrigan (pas original en soi, mais ça change Starcraft).

Le seul domaine ou je pense que le jeu risque de souffrir de ces addons, c'est le multi. Ils vont introduire des trucs complètement ahurissant question gameplay, et j'ai peur que ça en prenne un coup... Ils feraient mieux d'essayer de bien équilibrer le multi dans son état actuel, quand on voit à quel point il s'est affiné et combien de temps ça a pris, ajouter/retirer/modifier comme ils le font me fait peur...

Je n'imagine même pas ce qu'ils introduiront dans Legacy Of The Void...

EDIT : En revanche, question sous, Blizzard, image de marque et grosse boulette, actuellement se déroule la dernière OSL (OnGameNet Starleague, l'une des deux plus prestigieuse ligues de Broodwar avec la MSL - MBC Starleague), avant que OnGameNet ne décide de switcher complètement à SC2 (déjà prévu et en cours), Mike Morhaime a déclaré après l'un des plus beaux matchs que l'on ait vu sur BW que "C'était chouette, merci OnGameNet vous avez fait du beau boulot dans l'eSports, mais maintenant, ça serait bien de passer à SC2 et de laisser BW au passé".

Tollé général bien entendu....

Moi aussi je trouve que "des extensions pour faire un max de thunes" c'est une remarque faussée.

Blizzard, c'est quand même une boîte qui essaye sincèrement de bien faire les choses plus plaire à la majorité de sa fan-base.

Si le mode solo de Wings of Liberty avait une durée de vie équivalente à une des 4 campagnes de Warcraft 3, on aurait pu hurler au scandale, mais c'est pas le cas : il y a grosso-modo autant de missions que Warcraft 3.
Si on veut toucher à toutes les races, il y a le mode multi. Le mode solo n'est pas là pour apprendre à jouer. Il y a des modes défis pour apprendre les bonnes tactiques pour bien débuter (quoiqu'en disent les pro en ladder, ça rempli bien son rôle pour le noob).

Avec le déroulement du scénario de SC2, je vois pas comment ils auraient pu caser un nombre équivalent de missions pour chaque races sans devoir squeezer les missions qu'on fait avec Raynor. De façon globale, ça donne du goût.

S'il y a bien une chose qu'ils ont assez bien géré, c'est la narration du jeu, la façon dont on entre dans la tête de Raynor et qu'on découvre son état d'esprit actuel après SC1.

Si Starcraft 2 n'était pas un jeu axé sur les Terran, on aurait pas du tout la qualité des inter-missions dans le cuirassé de Raynor.

Et qu'on me parle pas de ce vieux jeu, là, Crusader... c'était à l'époque de la 2D. Il y avait pas autant de travail et de galères qu'avec la 3D de maintenant. C'est comme comparer un dessin à la craie dans la rue et un dessin digital sous Photoshop CS6. Pour sûr, il y aura des trucs de fou fait à la craie, mais ça sera jamais aussi précis et propre qu'un dessin digital (mais j'admets qu'à la craie, ça aura toujours un petit quelque chose d'un peu plus plaisant, difficile de mettre le doigt dessus). En revanche, le dessin digital, ça sera carrément plus long et difficile à faire.

----

L'édition collector... "c'est pour faire un max de thunes". Ouais, mais soyons honnête, le but de pondre un jeu-vidéo, c'est quoi? Faire plaisir aux gens en leur offrant un jeu? Produire de la joie chez les joueurs qu'on va ensuite extraire à l'aide d'un appareil caché dans les nuages pour nourrir une race de poney céleste qui viendront un jour vivre avec nous sur terre?

Nope. Le but c'est aussi de se faire de la thune. La thune, c'est le leitmotiv d'à peu près tout ce qui se fait sur terre, quoi qu'il arrive. Faut arrêter des dires des conneries comme ça, pour faire genre "j'aime pas les capitalistes, gna-gna-gna, ils veulent se faire de la thune sur mon dos, mais moi je suis intelligent et je vois qu'on se paye ma tronche alors je tomberai pas dans le piège et je vais critiquer leurs méthodes!".

Alors BIEN SÛR, c'est pour se faire plus de thunes, mais faut voir plus au-delà de ça. C'est pas fait parce qu'il n'y a pas de demande. Les gens se les arrachent, ces éditions collector. L'édition collector, c'est ce que son nom indique : un objet pour les collectionneurs, pour les gros fans qui aiment avoir des trucs inutiles dans leurs étagères. Il y a des gens comme ça. J'en fais parti. J'aime avoir un objet assez joli dans un coin de mon appart que je peux regarder en me disant "il est quand même bien, ce jeu" et que je regarderai encore dans plusieurs décennies en me disant "il était quand même bien pour son époque, ce jeu". C'est un peu comme un tableau, au final. C'est de la décoration, mais pour la génération geek.

Ben j'ai quand même envie de te reparler de crusader là du coup, parce que :
- je sais ce que ça veut dire de faire des graphismes 3D, j'ai commencé à en faire depuis à peu près aussi longtemps que c'est possible à une époque ou 3dstudio ne s'appelait pas encore "max" et fonctionnait sous dos, et où le must était d'arriver à pondre une pauvre animation de tore 3D en rendu gouraud ou un échiquier statique avec quelques reflets...
- un jeu comme crusader c'est exactement comme un warcraft2 ou un starcraft, certes le final est en 2d précalculée, mais tout a quand même été fait en 3D avant : toutes les unités, tous les effets spéciaux, tous les briefings etc. et c'était déjà un boulot formidablement plus gros que les jeux en 2d précédent où tout était directement peint à plat et où l'ensemble des unités peuvent être terminées quand ceux en 3D n'en ont encore produit qu'une seule.
- je suis obligé de penser au premier jeu auquel j'ai joué qui proposais une campagne organisée comme ça quand je tombe sur un sc2 qui fait pareil 15 ans plus tard.

Maintenant il faut afficher le truc de base en 3D aussi parce que "c'est mieux". Je ne vois personnellement pas ce que ça donne de mieux si on n'utilise pas le volume, si les unités continuent de voler sur un plan et si on ne peux pas faire tourner la carte autour des trucs pour les regarder dans l'autre sens (toutes possibilités qui étaient d'ailleurs déjà offertes dans certains jeux en 3D précalculée ). Ce qu'apporte vraiment la 3D, c'est de pouvoir faire varier les effets de lumières de l'environnement et des objets sur chaque effet spécial, de sorte par ex qu'une explosion de nuit n'ai pas le même rendu qu'une explosion de jour. okay... et pour avoir ce tout petit bonus, ça nous multiplie de travail de graphisme par 10 environ, et ça a fortement tendance à devenir too much en produisant des effets spéciaux trop encombrant. (mais l'inverse serait étonnant, tu te fais tellement chier à les produire qu'une fois que c'est fait tu a vraiment envie de les voir et de les caser partout, et moi le premier quand c'est moi qui les produit). Et bien sûr, comme le contenu des données a été multiplié par 10, il faut aussi que l'ordi qui doit afficher tout ça soit 10x plus puissant sinon tu as un truc qui est plus moche que la version 2d parce que tu vois bien que c'est en 3d, mais les textures sont affreuses.

Ma critique personnellement sur la 3D c'est pas parce que je préfère les trucs old school fait à la craie, hein. J'aime beaucoup la 3D. Seulement dans un grand nombre de cas je trouve qu'elle est mal utilisée. La 3D c'est beauuuucoup plus long à faire, alors il faut que quand on s'en serve ça soit [b]nécessaire[/b] sinon c'est juste un putain de bon gros gaspillage.

********

Pour la question des extensions et de la thune, moi ça ne me choque pas qu'une entreprise utilise des bons moyens de se faire de la thune, c'est même plutôt rassurant ça montre qu'elle n'est pas totalement mal gérée.
Je ne critique pas non plus les trucs collectors, comme tu dis TSG, c'est un produit précis pour un public précis.
Ce que je trouve un peu génant, c'est le développement moderne du principe de l'extension comme un principe obligatoire. Bon, amdettons qu'ils sont en fait obligé de le faire parce que développer du premier coup un jeu comme sc2 qui comprendrait 3 campagnes comme la terran ça prendrait tellement de temps que le jeu ne sortirai pas avant d'être obsolète.
Pour moi ça reste quand même un problème au développement, si ça continue comme ça il ne sera même plus possible de produire le jeu de base avant son obsolescence, et tout ça pour quoi ? pour des effets spéciaux en trop ou des briefing en 3D plein écran, très joli certe, mais on peut avoir une immersion identique avec beaucoup moins d'efforts, comme les jeux du passé l'ont prouvé. Par exemple, à partir de quand est-ce que ça devient moins cher d'embaucher des acteurs plutôt que de modéliser les scènes entièrement ? (sachant que tu point de vue du joueur, l'un ou l'autre je m'en fou, pourvu que l'ensemble soit cohérent et que l'illusion aie lieu). Ou encore, dans les intermission de sc2, l'usage d'un rendu 3D temps réel ne sert manifestement à rien : les salles et les bonhommes sont pratiquement statiques, les lumières globales ne changement pas. Autrement dit, il n'y a là rien qu'on ne puisse faire en précalculé et non seulement ça ne serait pas plus moche, mais mieux, sur tous les ordis qui ne peuvent pas afficher le max, ça serait même beaucoup plus beau.

En fait le coup de extension (et le coût aussi, mais surtout à la prod), ça m'inquiète bien plus pour eux que pour le joueur. ça me refais penser au jeu ghost, ce qui peu se passer si le temps de dev devient trop long, exacerbé par le fait que sur un FPS on ne peut pas tolérer un graphisme qui ne soit pas au top du possible à sa sortie.
Il a là quelque chose qui me gène sur le long terme, parce que les efforts inutiles augmentent considérablement plus vite que les efforts utiles.

De mémoire, si Starcraft : Ghost a été annulé, c'était parce que les développeurs ont fini par se dire "ce jeu, ça va pas le faire".

Tu vois, le développement de Diablo 3 a commencé en 2001. Certes, dans les grandes lignes seulement, parce qu'en fait, pendant le développement, on avait des trucs chelou...

Le développement a même tâtonné vers le MMORPG, c'est dire.

Pour Starcraft 2, c'est pas forcément mieux.

Je ne connais pas l'univers du développement d'un jeu, mais en ce qui me concerne je dirais que la 3D et les gros graphismes, c'est davantage pour le marketing que pour améliorer l'expérience du joueur. Un jeu qui ne tire pas de mine est moins enclin à être acheté qu'un jeu avec de très gros effets spéciaux et avec un rendu superbe.

Et si Starcraft II ressemblait au I au niveau des graphismes, ça poserait problème à pas mal de joueurs et on crierait au vol, non ? (même si pour le coup, le jeu ne s'achètera pas 60 € mais 20 ou 30 €) Et dans la tête du public, est-ce que payer 60 €, même si c'est beaucoup, ce n'est pas mieux que de payer 20 €, avec ce concept si... logique "plus c'est cher et meilleur sera le jeu" ?

Pas forcément. par exemple, pour faire des campagnes personnalisées, c'est un sacré plus de pouvoir mettre en scène les cinématiques. La question est donc, la 3d se fait t-elle au détriment de quelque chose ?

Je trouve quand mm que graphiquement, le jeu est resté sobre, par rapport aux démos qui présentaient le jeu fin 2007, ou les effets graphiques étaient omniprésents. Les effets n’empêchent pas le jeu et pour plus de précision, on peut tout désactiver quasiment.

Enfin, par rapport aux critiques formulées par Bashar, je pense que ce que tu relèves est partagé par ceux qui ont joué. En ce qui me concerne, ce qui fait que je suis fan de ce jeu ne tient pas en cela.
- Le mode campagne est sympa, du fait du gameplay des missions (bien mieux que le 1) et des hauts faits à valider, comme des difficultés brutal qui font que le joueur refait plusieurs fois les parties, comme de l'optimisation des armées. La critique se porte bcp sur le conventionnel du scénario mais pas assez je trouve sur le fait que les parties sont bien pensées, sur un autre mode que le "base contre base". C'est en tout cas pour moi la référence sur ce point.
- Le mode ladder est super bien fait, les races étant très différentes, et le jeu a la fois mêlant tactique et vitesse d’exécution. les autres jeux de STR sont souvent répétitifs et peu élaborés, sc2 est l'un des seuls jeux que je connaisse ou chaque unité à un rôle, jusqu'en fin de partie. Le choix de ses adversaires est également plutôt bien pensé. De ce fait, l'esport sur sc2 est également très plaisant.
- Les custom games sont super bien faites également. Je compte pas le nb d'heures passées sur Squadron TD et autres jeux personnalisés, réalisés par des créateurs de maps, et qui donne une expérience de jeu différente, ou dans ce cadre sc2 devient un support.

Sur les extensions, il faudrait aussi dire que c'est rare qu'un éditeur mette à jour pendant 2 ans son jeu et ensuite seulement sorte une extension. Force est de reconnaitre que Starcraft 2 s'est imposé d'une telle manière sur ce segment des STR qu'il est parti avec les extensions pour rester le jeu de référence pendant 10 ans.

La 3d est sans doute un apport pour faire des cinématiques perso de campagnes perso, mais quoi que. Utiliser/modifier des graphiques en 3D est toujours beaucoup plus complexe. Avec les outils actuels, perso je pense que si je devais faire une cinématique, j'irai plus vite à la faire directement sous 3ds ou blender que de commencer par fabriquer mes unités 3d, les convertir avec peine pour les faire entrer dans le jeu, et ensuite seulement animer tout le bazar avec les moyens en place.

J'avoue que le multi sous jstr je n'essaie même plus, je ne suis pas bon et n'ai pas envie de passer du temps pour le devenir, donc...
Pour le gameplay je trouve les changements intéressants, mais ils m'éloignent aussi du jeu, car ils mettent l'accent sur la microgestion. Le coup des viking par ex, qui ne tirent qu'au sol ou qu'en l'air et peuvent jongler entre les deux, ou les traqueurs et les phénix protoss, pour moi qui suis lent à ce petit jeu ça rend tout ça beaucoup plus dur et moins amusant. Mais c'est une évolution constante, entre le 1er sc ou il y avait peu d'unités à effets, et brood war qui les a multiplié, c'est assez logique qu'elles soient devenues omniprésentes.

Par contre sur le scénar, oui les missions sont pour certaines assez bien foutues, mais j'ai quand même été vraiment déçu par la platitude des affrontements avec les zergs : encore et toujours le grand méchant zerg auquel il faut résister mais sans espoir. On a quand même au moins 3 missions de ce type dont je me souviens -> une évacuation de civil, une résistance vaine dans les trucs de zeratul, et enfin la dernière mission. Couplé au fait qu'on ne joue pas du tout de zerg, il y a là pour moi un vrai manque. Je n'espérai rien en particulier, mais j'aurai vraiment apprécié qu'on nous serve un nouveau plat, quand même. D'autant que ça partait bien, les missions commando juste avant la fin, avec des sorts spéciaux pour l'occasion étaient plutôt rigolotes.

Sinon j'ai testé vite fait les graphismes, ça a effectivement l'air nettement mieux en mini partout, mais ne résout pas mon problème au sujet des unités à rayons, non plus qu'à la tendance à perdre mes bonhommes dans le tas des chevauchements.

La 3D n'implique pas forcément de créer de nouvelles unités 3D. Tu essaieras par exemple si tu as envie le remix de la campagne sc1 sur le 2. Rien que le fait de pouvoir faire des utilisations "minimalistes" des scènes avant mission est intéressant, et potentiellement, tu peux faire de vrais films avec l'éditeur avec une vraie réflexion de mise en scène, ce que nous n'avions pas pu faire sur le 1 dans la campagne dune.

http://www.sc2mapster.com/maps/sc1-episode-1-rebel-yell/

Pour le jeu multijoueur, c'est effectivement une question de style de jeu. La rapidité de décision et la qualité de la macro générale est un déterminant fondamental entre les débutants et les joueurs réguliers. Cependant, ce qui est intéressant est que si tu es très nul, tu trouveras à jouer contre d'autres de ton niveau, donc ce n'est pas en soit un frein pour attaquer le jeu, il y a mm un truc pour quand tu débutes, avec des cailloux qui empêche ton adversaire de te rusher.
note : sur mon compte ne fais pas de multi Ce serait une boucherie

Pour le scénar, c'est vrai, et le problème c'est que le scénario colle pas à ce que tu fais (ou généralement tu as atomisé toute la zone au moment ou les mecs veulent te sauver )... mais bon. Ce qui manque aussi, c une bonne grosse mission comme à la fin des missions du 1 contre une bonne grosse base bien défendue, bien bourrin.

Le vrai raté pour moi dans sc2, c'est les parties contre IA. je trouve dommage que l'IA ne réagisse pas avec de meilleures capacités, car elle a tjs les mêmes timings, la mm stratégie, et c nul car il n'est pas nécessaire de scouter et d'adapter son jeu. Le seul truc trouvé par blizzard, c'est de donner des bonus de prod pour compenser sa stupidité, alors qu'il serait sympa qu'une IA ait différents builds orders variant du très aggressif au très macro, pour qu'au moins, ce soit une préparation au multijoueur.

Ivaldir a écrit :

D'ailleurs, avec l'extension à venir, Heart of the Swarm, cette partie des outils sera améliorée :

La partie dont je parle commence grosso-modo à 11:30.

Tout à fait incidemment, GOG.com fait une promo sur 26 jeux Electronic Arts , dont Crusader : No Remorse et Crusader : No regrets .

Je me les suis procurés pour 3,79 € les deux.

Je n'ai jamais joué à no : regret. Pour autant que je sache, c'est exactement le même graphisme/système de jeu, donc comme ce qui faisait la qualité du premier c'était surtout la qualité des niveaux et le scénario, le second peut être aussi bon ou alors totalement raté.

Je n'ai pas eu l'occasion de rejouer souvent à ce jeu, car l'installation est vraiment galère sans système d'émulation. Il bouffait presque toute la mémoire disponible à l'époque sous win95 et il m'avait fallu faire des disk de boot spéciaux

La version GOG.com que j'ai fonctionne à merveille, mais par contre je me suis heurté à un problème de taille : les contrôles complètement obsolètes. Je suis trop habitué au couple clavier-souris qui te permet de te déplacer tout en visant avec la souris. Ce qui me gêne spécifiquement c'est de devoir viser au clavier, donc devoir changer l'orientation du personnage avec deux boutons de rotation. Il y a bien un support souris, mais qui là encore m'est complètement étranger : quand on glisse la souris vers la droite, le personnage tourne vers la droite. si le personnage fait face au sud, pour le tourner à l'ouest il faut donc glisser la souris à l'est !

Je n'ai donc fait que le début du premier niveau, plusieurs fois, le temps de découvrir ces contrôles étranges et de me faire tuer plusieurs fois, car il n'y a pas de tutorial, on est directement plongé dans l'action avec un civil à buter avant qu'il ne sonne l'alarme, puis une vanne à ouvrir pour cramer un garde. De ce point de vue-là j'ai clairement apprécié le level design et les possibilités offertes, impressionnantes pour un jeu de cette époque. Le scénario est un peu limité pour le moment, à part une vidéo d'intro et un petit briefing je n'ai rien à eu à me mettre sous la dent.

On devrait plutôt faire un fil de discussion spécifique non ? Parce qu'à mon avis il va y avoir beaucoup à dire.

Pour le moment je te dirais que la première mission [b]est[/b] le tutorial en fait. Elle est assez longue, et tu y trouvera dans l'ordre un exemple d'à peu près tout ce qui te sera utile plus tard : prise de contrôle des caméras et tourelles, détecteurs, vannes, portes cachées, passages difficiles où tu peux soit jouer subtile ou alors foncer au lance grenade et tout péter (y compris les portes) etc.
Ensuite tu peux faire le jeu en version débutant sur les modes de difficulté facile (moins d'ennemis, tes tirs fond plus mal et les leurs moins, et même munitions infinies pour le flingue de base dans le mode le plus facile, ça aide bien pour découvrir le jeu).
Le scénar commence vraiment après cette mission, quand dans l'intermission tu peux faire connaissance avec le personnel rebelle de la base. D'ailleurs au début tu n'y a pas beaucoup de potes, c'est assez marrant.

Pour les contrôles, la visée est partiellement automatique en fait : quand ton flingue est orienté dans la direction d'une cible potentielle, ça affiche une espèce de cible, et alors il suffit de tirer pour que ça cible ce truc. Pour tourner plus vite ton personnage, tu peux appuyer sur la touche courir, ou alors, te mettre accroupis (la rotation est considérablement plus rapide en étant accroupis). J'avoue que je ne crois pas que j'y jouais à la souris. Il me semble qu'on peut dans les paramètres choisir si le sens de la souris est inversé ou pas (mais je n'en suis plus sûr)

diable, ça me donne envie d'y rejouer ! xD

Wah, ça c'est du bug de compèt'.  o_O
Violent. C'est le jeu qui cherche à te montrer qu'il désapprouve tes commentaires précédents à son égard.

Ne t'inquiètes pas. Blizzard va patcher Wings Of Liberty jusqu'au jour de naissance de Jim Raynor. Au moins.

Cool pour toi. Tu vas pouvoir consacrer ton temps à autre chose (ils s'aimèrent et eurent beaucoup de bugs PHP).

T'as pas normalement des nexus protoss dans la map qu'il faut détruire? C'est pas eux qui droppent les reliques protoss? Je me souviens pas très bien, j'ai pas fais la campagne de SC2 depuis facilement plus d'une dizaine de mois.

Dans cette map, tu n'as la technologie protoss que si tu la choisis en première mission. Si tu la refais parce que tu as choisi l'autre option, tu ne peux pas acquérir la technologie.

S'il te manque de la technologie, à mon avis c'est parce que tu as dû oublier de faire les missions dans le cristal que t'as donné Zératul, non ? Il y a plein de technologies à récupérer de ce côté-là, et en général on est largement crédité de plusieurs dizaines de milliers de crédits avant d'aborder les missions de fin.

Il me semble pas non plus avoir eu ce genre de problème. La dernière fois que j'ai fait la campagne, j'avais trop de points pour les évolutions.

La difficulté "difficile" est assez simple dès que l'on connait un peu les mécaniques de jeu, et on peut jouer sans trop de pb simplement marines/marau/medic et gagner à peu près ttes les cartes. Le vrai challenge est la difficulté dément, qui nécessite de bien réfléchir en amont au moyen le plus efficace de gagner.

Quand tu auras fini, essaie le jeu starcraft 1 sur sc2, c'est super bien fait :

http://www.sc2mapster.com/maps/sc1-episode-1-rebel-yell/

C'est clair que si tu joue en Occasionnel, dire ça :

Ertaï a écrit :

Ben ça n'a aucun sens. Personnellement, j'ai presque tous les haut-faits en difficile, mais en Brutal, j'ai réussis presque aucune mission.

Ce qui me fait penser que j'ai réussi à terminer la campagne en Brutal la semaine dernière. Les missions les plus chaudes sont sans conteste "Au plus noir de la nuit" et la toute dernière. Mais une fois que l'on a trouvé la façon de s'y prendre c'est comme sur des roulettes.

Merci Dragoris pour l'info. Et j'ai fait une mission dans le cristal, il y en avait d'autre ? Ce n'est pas clair comment on y accède. J'ai utilisé l'écran de résumé de toutes les missions, si on n'a pas fait une mission elle n'y est pas ? Alors le problème vient sans doute de là

A propos du mode difficile (je n'ai pas essayé le mode brutal), j'ai juste l'impression que l'ennemi te balance un nombre ridiculement élevé d'unités qu'il n'a pas eu à produire. Comme dans la mission 2 lors de laquelle il faut tenir avant l'évacuation, je n'ai jamais réussi à détruire une seule Couveuse, je suis toujours coincé en haut d'une rampe où il y a plusieurs Spine Crawler et des zerglings et des Hydra spawnent en permanence.

Même topo lors de la mission dans laquelle il faut escorter les convois de colons, j'ai essayé d'aller taquiner les bases Zerg mais je suis tombé sur des Ultralisks qui sont remplacés dès qu'ils sont tués. Etant donné que tu n'as que des Marines et des Firebats en face, tu ne peux juste pas faire le poids, c'est trop déséquilibré.

Pour les points de recherche, j'en ai trop en Zerg mais pas assez en Protoss. Je n'avais pourtant aucun moyen de savoir que j'allais en manquer au moment où j'ai fait le choix moral d'aider les colons plutôt que de raser leur planète. Je suis un peu déçu de constater que j'aurais dû faire un bête choix stratégique.

TSG a écrit :

Je vais prendre un exemple pour m'expliquer : dans la fameuse mission dont je parle dans mon commentaire précédent qui introduit les Vikings, l'ennemi Zerg n'a aucun Hydralisk, pourtant le contre standard des Vikings. Par contre il a des Brood Lords, ce qui interdit plus ou moins la technique M&M. Du coup en Difficile il y a juste plus de Mutalisks, le reste étant anecdotique.

Je sais pas ce que c'est le M&M, donc je peux pas dire. Ça rend la chose plus facile pour toi qu'il n'y ait pas d'hydralisk? En difficile, c'est pas assez dur? Alors essaye en brutal. Ou fait les haut-faits qui t'obligent à agir différemment.

Enfin bon, personnellement, je trouve la campagne solo assez corsée. J'ai déjà entendu pas mal de gens dire que c'était simple même en brutal. J'aurais plus tendance à dire "c'est pas le jeu qui est simple, c'est vous qui êtes bons".

BREF

Pour les missions que tu as pas fais, tu peux regarder la liste des haut-faits, et tu vois clairement les missions que tu n'as pas fais dans la liste.

Je sais pas si tu l'as découvert, mais t'as aussi une mission bonus secrète ( "Lever le voile" ). Tu vois la mission "Bombe médiatique" où tu dirige Tychus Findlay dans le Odin et qu'il faut pirate les tours de radio? Cherche dans le coin Sud-Est de la map, il y a un bâtiment isolé du reste que tu peux détruire et récupérer un item qui débloque la mission.

Pour accéder aux missions du cristal, une fois obtenu de Zératul (et il faut que tu sois encore dans l'Hypérion, soit avant l'invasion sur Char), tu vas dans le laboratoire et tu sélectionne le cristal. Zératul va ensuite te parler de la prochaine mission.

Et sinon il y a la mission cachée. Lorsque tu utilises le Odin sur la capitale pour diffuser l'enregistrement, il y a laboratoire en bas à droite de la map. Si tu la détruits pendant la mission (et non lorsque tu veux la recommencer), une mission spécial s'active, et je crois que tu gagnes trois technologies Protoss et Zerg.

TSG a écrit :

ou

D'après toi ?

Sauf que dans Starcraft 2, il y a pas de medics. Il y a des Medivacs, des Marines, des Maraudeurs...
Et même, dans le principe, j'aime pas qu'on me parle avec ces abréviations de bons joueurs, ça me perd. Si c'est pas M&M, ça sera autre chose.

Dans la campagne Starcraft II, il y a encore les Medics (et même les Firebat), ce qui permet encore de faire la technique original du Marine&Medic. Note que dans Starcraft II la technique a le même nom mais concerne maintenant les Marines&Medivac.

Je te conseille quand même d'apprendre le jargon, c'est plus courant que des gens qui voudront bien te l'expliquer à chaque fois

Ceci dit, c'est un peut ce que je ressens quand je vois des échanges entre joueurs de MMORPG…

Ne reste plus qu'a faire un lexique.