Merci, tu viens de m'ôter le peu d'envie de jouer à Diablo III qui me restait

Ertaï a écrit :

Je trouve ça tellement nul de dire ça, Ertaï. On peut pas se faire un avis aussi net sans avoir vraiment touché à un jeu. C'est juste pas possible.

C'est comme quand tu as joué à World of Warcraft, je suis sûr que tu as déjà un avis tout fait sur la totalité du jeu, alors que tu as même pas atteins le niveau 15.

Bashar est super tatillon. Si le jeu est si pourri, faut être maso pour aller jusqu'au mode armageddon (plus qu'en temps normal).

Diablo 3 est pas un mauvais jeu. Et puis, il vient d'avoir une mise à jour avec tout un système d'équilibrage et de niveaux en plus (ils appellent ça " parangon ". Comme d'habitude, Blizzard ne lâche pas un jeu après sa sortie. On peut au moins reconnaître que c'est un bon point, même si c'est pas assez aux goûts de certains...

Et puis bon, tu peux aussi largement te contenter de battre Diablo en mode normal, c'est déjà très bien, tu pourras largement tirer ton épingle du jeu. L'end-game, c'est pas du tout ce qui fait le prix du jeu, à mon avis. Quoiqu'il arrive, ça restera toujours du réchauffé du mode normal en plus dur. À ce niveau-là, c'est comme pour Diablo 2. Faut déjà aimer le principe.

Je crois que tu fais une confusion courante TSG, celle de confondre une opinion sur un jeu et sa qualité générale. Je ne me rappelle pas avoir dit que Diablo III était un jeu de mauvaise qualité, et ce serait normal parce que je ne le pense pas.

Ce que je pense en revanche, et tu ne peux pas me l'enlever, c'est que ce jeu n'est pas fait pour moi. Je suis resté sur une très bonne impression de la franchise après Diablo, Hellfire et Diablo II, et j'ai l'impression que je pourrais être déçu par Diablo III. Encore une fois, ça n'en fait pas un mauvais jeu, ça n'en fait juste pas un jeu pour moi.

C'est vrai que je n'ai jamais essayé le jeu ( alors que je pourrais ) mais honnêtement je n'en vois pas l'intérêt pour moi pour le moment. Peut-être dans un futur plus ou moins lointain, pris par la curiosité, je l'essaierai, c'est même tout à fait probable, comme j'ai essayé Starcraft II alors que j'en avais dit beaucoup de mal .

Bashar est super tatillon. Si le jeu est si pourri, faut être maso pour aller jusqu'au mode armageddon (plus qu'en temps normal).

ok je suis tatillon, mais c'est surtout parce que comme je disais à ivaldir, plus je joue à d3 et plus ça me donne envie de rejouer au 2 ou à des mmo gratos. C'est un peu con

En l'état je ne pense pas que D3 est un mauvais jeu, sinon je n'aurai pas été jusqu'à l'arma. En même temps, le jeu a d'énormes défauts, il faudra attendre plusieurs années de patch et d'extension pour en tirer quelque chose de meilleur (peut-être) que d2. Le gros problème que j'y vois c'est que comme leur système économique est totalement incontrôlable, plus le temps passe, irl, et plus les valeurs sont absurdes. S'ils mettent plusieurs années à aboutir à une qualité équivalente à d2+throne of baal avec le patch ultime, alors il restera que tout le système d'échange d'objet du jeux via l'hdv sera totalement perverti par des multibillionaires et les nouveaux joueurs, par ex qui achèteraient le jeu en pack avec ses futures extension, seront toujours bloqué par ça : ils ne pourront pas jouer avec les artefacts rares indropables parce qu'ils auront 100 kpo en banque alors que la valeur de ces objets sera montée à des milliards de milliards.
Et les super objets rares, ils ne les droperont pas eux-même : moi j'ai drop 1 objet légendaire en 70h de jeu. et aucun des objets que mon équipement ne vient du self drop. ça drop beaucoup, tu remplis très vite ton sac, mais ça drop surtout de la merde. (voire des trucs complètement con, comme un bouclier avec bonus de comp sur des trucs d'archer oO une épée avec bonus d'intel, bon ok, mais des bonus spéciaux de comp, ils devraient au minimum les limiter aux objets des classes concernées)

Quant à mon masochisme, je n'aime pas juger un truc sans l'avoir étudié entièrement. J'ai émis un premier avis sur d3 après avoir fini le mode normal, j'ai lu que le jeu devenait intéressant seulement à haut lv, donc j'ai été voir. (J'ai quand même fait une grosse pause à la mi cauchemar, et n'ai repris qu'avec le dernier patch)

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dit qu'on peux se contenter de jouer à d3 en mode normal : tu n'a accès qu'à la moitié des compétences de ta classe. Si tu veux tout essayer, il faut aller plus loin. Sur la sorcière, pour retrouver le plaisir de ma sorcière-glace d2 qui utilisait le blizzard, je suis bien obligé d'aller bien plus loin que le mode normal, puisque le blizzard n'est pas accessible avant le lv 30 (environ, mais de mémoire je l'ai eu assez tard). Donc on n'est pas du tout dans la même config que d2 où le mode normal est bel et bien complet, et tu recommence en plus dur ensuite seulement si ça te botte de refaire. Là tu dois refaire même si tu veux juste voir toutes les comp de ta classe.

edit : c'est d'ailleurs à cause de ça que je n'ai pas envie de tester les autres classes, parce que je sais pour tout voir il faudrait que je me tape au moins 3 mode et 60lv

Quand je pense qu'il y a une heure, un mec me tannait pour me dire à quel point sa sorcière était mieux que la mienne  ---> lol (3000 dps d'écart, dus au fait que j'ai pas acheté les gemmes de haut level)

Moi je suis un peu sceptique sur le fait que diablo soit amélioré par les patchs pour compenser les défauts que je lui trouve. J'ai l'impression qu'ils sont inhérents au système de départ du jeu et ça me parait très compliqué de revenir en arrière.

L'ajout de l'hotel des ventes par exemple, est la raison de la probabilité extrêmement faible de drop des légendaires et sets d'objets. Ce qui fait que tu ne prends pas plaisir à jouer pour les trouver. Je vois pas comment on peut corriger le taux de drop sans faire un mode de jeu séparé (un peu comme l'extreme) ou l'HV est pas dispo mais le taux de drop est différent.

Pour les compétences, je suis franchement pas convaincu que l'abandon de l'arbre était une bonne idée. Ca donne pas envie de refaire des persos.

Et puis, les multiplicateurs de dégats des attributs spécifiques aux persos, ca tue les autres caractéristiques. Je trouve intéressante l'idée que les dommages des sorts soient liés au dps global (car dans d2 c'était chiant quand mm de jouer un mago au début du jeu) Tu sais que l'objet que tu trouves, par exemple un bon légendaire, sera pas viable si il ajoute pas de la valeur de caractéristique. D2 était bcp plus diversifié.

Le sorcier de mon frère est à 36000 de dps.

rooh ivaldir, je t'ai pas "tanné". La différence ne vient pas des gemmes en fait (mon intel est toujours beaucoup plus basse que la tienne) mais du taux de critique qui m'a semblé assez vite être le seul moyen de continuer à augmenter le dps une fois que tu a une arme de lv 63. Mais la grosse différence entre nos perso c'est plutôt la survivabilité, j'ai des résists/armure beaucoup plus élevé, et une regen de vie sans comparaison. bon, ça reste insuffisant pour l'armageddon : il faudrait le quadruple en résists. D'ailleurs j'ai été surpris de voir qu'alors même que l'intel apporte une augmentation des résistance magiques, un sorcier blindé d'intel est quand même obligé d'ajouter du résistance élémentaire sur tout son stuff à haut lv. ça uniformise encore plus les choix puisque toutes les classes se résument ) :
- ta stat principale
- vita
- résistance élémentaire
- taux de crit, et dégât des crit

Je pense aussi qu'il sera bien dur pour eux de solutionner les gros problèmes, mais bon, on peut toujours être optimiste et croire aux bonnes surprises. On verra bien.

Je voulais répondre, mais ta partie sur la 3D m'a déprimé, alors paf, j'retourne sur Skyrim.

Dommage, moi j'aurais bien aimé écouter ta réponse

Et il ne faut pas se formaliser sur les commentaires sur la 3D du Bashar, c'est son dada de la critiquer
(à tort ou à raison je ne peux le dire)

Bah, y'a pas de quoi déprimer : je trouve globalement les graphismes de d3 très jolis. Il n'y a que les FX que je trouve too much, et je m'interroge sur le bon usge de la 3D dans un jeu qui finalement utilise très peu la perspective. La différence avec une 3d iso est vraiment faible, et on ne la voit que si on prête vraiment attention, ce qu'on ne fait pas longtemps dans un jeu de monster bashing (enfin je crois).

Par contre l'environnement de diablo étant globalement sombre, là au moins on profite vraiment des effets d'éclairages d'un moteur 3d.

Drago, ce n'est pas la 3d que je critique, c'est son usage systématique parce que moi ce qui fait mon plaisir dans un jeu c'est d'abord le système du jeu, et ensuite seulement sa qualité graphique. D3 ne fais pas exception puisque justement mon impression, c'est qu'il est beaucoup plus beau que le 2, mais qu'il m'intéresse beaucoup moins quand même. :'(

D'un autre coté, t'imagine le bordel si tout était en 2D de haute-qualité, avec prise en compte des lumières, des ombres? Et le personnage, s'il devait être en 2D, faudrait qu'il dispose d'animation façon Disney (un peu comme le vieux jeu d'arcade, Dragon's Lair), et je te raconte pas le boulot, ne serait-ce que pour l'animation. À mon avis, quand tu maitrise tes outils 3D comme les développeurs de Blizzard, tu gagne du temps.
Et puis je pense que c'est encore moins qu'une minorité de joueurs qui partagent ton avis sur l'usage systématique de la 3D, et les autres s'attendent justement à de la 3D qui claque sa mère.

Faut prendre l'usage systématique de la 3D comme un passage obligé vers l'amélioration technique du procédé. Un jour, on aura des trucs tellement proches de la réalité qu'on verra plus la différence. Et pour en arriver là, il faut passer par ce qu'on voit dans D3 et qui peut te sembler useless.

Je sais bien que tout le monde s'attend désormais à de la 3d partout. Et comme je le disais, au moins son usage dans d3 se justifie pour les lumières, bien plus par ex que dans sc2.

En revanche l'argumentaire du "c'est nécessaire pour aboutir à des trucs plus réalistes" alors là franchement je n'y crois pas un instant. Les jeux sont de moins en moins réalistes, et se calquent à mon avis plus sur le mime de l'espèce d'univers virtuel qu'a fabriqué notre société et dans lequel les gens sont tous beau, forts, rapides, et capables de prouesses extraordinaires. Mais qui paraissent normales parce qu'on les a désormais partout (y compris dans la production ciné/tv) comme s'il étaient possible IRL.
En plus, je ne crois pas une seconde que les gens seraient attiré par quelque chose de réaliste : un fps réaliste ? la bonne blague si ton simulateur te fais mal quand tu te prend une bastos et que tu peux crever d'un seul coup, ou encore te vautrer dans l'escalier en ratant une marche... D'ailleurs pour moi le truc qui fait défaut sur la réalité virtuelle ce n'est pas les graphismes, c'est l'interface.

Enfin bref, si je ne joue plus à d2 ce n'est pas parce qu'il est moche, mais parce que j'en ai fais le tour. Et si je voulais jouer longtemps à d3, ce ne serais pas juste parce qu'il est beau. La beauté c'est un bonus qui fait durer la plaisir d'un bon jeu, mais ce n'est pas nécessaire. Et vice versa, ça peut être très beau et peu intéressant.

Pour avoir vu un peu des gens jouer à Diablo III, je partage l'avis du Bashar sur la 3D et les effets spéciaux. Même en n'étant pas le joueur et en ayant le temps de regarder le décor et non pas seulement mon personnage, j'ai eu du mal à voir les fameux effets de perspective que permettent la 3D au contraire de la 2D iso.

D'autre part la 3D est très bien pour les effets spéciaux, mais comme le Bashar, je trouve qu'ils sont omniprésents et superflus. Après tout, Diablo 2 était en 2D, et il y avait déjà des effets de lumière et d'explosion, non ?

Même chose pour le réalisme, je ne crois pas que ce soit le but ultime de la 3D d'être réaliste à souhait. Je veux dire, le jour où on atteindra le dernier degré de réalisme, il y aura toujours des jeux pour avoir un univers graphique propre parce qu'une vision artistique ne serait pas forcément une vision réaliste.

Et même pour moi, j'ai envie de distinguer un jeu vidéo de la réalité, ça me paraît beaucoup trop dangereux d'avoir des copies conformes, ne serait-ce que pour savoir les distinguer et savoir ce que je fais quand je le fais. Pour des simulations de sports comme les courses de voitures, de bateau ou de vélo, ça me paraît plus normal de chercher le réalisme, mais pour des jeux de combats, ça m'inquiète plus qu'autre chose. Je ne veux pas avoir l'impression que je tue quelqu'un dans la réalité, c'est exactement pour ça que je le fais dans un jeu vidéo.

En fait tu peux voir la différence 2d iso précalculée et 3d temps réel sur les effets de lumière : sur les parois par ex, sur les reflets des fx sur les perso et mobs. Quand c'est en iso comme d2, les fx sont évidement présents, mais ils ne s'intègrent pas totalement au décor car en fait il n'interagissent pas avec. Dans un tel moteur, si on veut avoir une interaction, il faut créer autant de fx avec des tons différents qu'il y a de tons de décors et/ou mobs (1ers jeux iso), ou alors choisir une palette générale très spécifique et changer la palette générale à chaque fois (sans doute la technique d2).

Dans les 1er jeux iso, on voit bien à certains moment si une explosion passe devant un mob ou une paroi, que les deux se superposent sans se mêler, c'est parfois même disgracieux. Dans Sc1 il y a plein d'exemples de ça.

Ensuite les fx peuvent être recalculés à chaque fois aussi, ce qui permet par exemple d'avoir des éclairs ou des flammes qui sont pas toujours les mêmes (mais dans d3 on dirait que c'est des sprites quand même : sur ma sorcière plusieurs tirs du même sort sont identiques), et bien sûr, les effets d'atmosphère, qui ne dépassent généralement pas la pluie basique super moche dans la 3d iso.

Donc si tu regarde dans le détail, la différence 2d iso et 3d réelle est énorme, seulement dans un jeu d'action comme un diablo ou un rts, personnellement je ne fais plus attention à cette différence passé les 30 1ères minutes. Et d'ailleurs comme j'ai fini la campagne en normal entre temps, c'est pire que ce que je pensais quand je disais qu'il ont abusé des effets atmosphériques : dans pas mal de cartes, le brouillard est tellement dense et coloré que ça change carrément la couleur des sorts et du perso. Par contre les effets de perspectives sont aussi bien plus présents dans la fin, et c'est vraiment très joli (mais on pouvait déjà créer de telles illusions en 3d iso, même si un poil moins réalistes). D'ailleurs mon ordi étant dépassé, je joue en mode fx au mini, donc je n'ose même pas imaginer avec tout au max. Peut-être que c'était ça la critique des gens qui trouvaient des bisounours dans d3 : ce n'est pas que le jeu soit moins sombre ou gore en général, mais peut-être qu'il est trop fashy/pyrotechnique ? Moi en tout cas ça me fait ça, notamment dans des films, si les fx sont trop exagérés au lieu de mieux m’immerger dans la fiction ça m'en ressort à cause d'un effet parodique qui fait grotesque et du coup me fait rire.

En parlant de ça, j'ai trouvé les derniers actes vraiment parodiques, notamment quand tu as asmodan ou cydaée qui te parlent sans arrêt pour te faire peur, alors qu'ensuite tu les tue si vite que leur blabla du début du combat n'est même pas terminé qu'ils ont déjà trépassé.
"Mouhahaha misérable mortelle je vais faire un trampoline avec ton cadavre et des..."
"t'emballe pas mon gars, t'es mort"
"...et tu souffrira mille tourment jusqu'à la fin des...."
"Nan mais c'est fini là, ton cadavre est en train de disparaitre"
"...et tu sera maudite pour toutes les..."
"... "
Et globalement la tendance générale des répliques, qui m'a moi bien fait marrer, en me disant à chaque fois "pauvre gars, encore un qui n'a pas lu le scénario " Mais peut-être que c'est un effet voulu ?

Question difficulté, je pense que tu devrais tenter de finir le jeu en armageddon pour voir.

Mais les premiers niveaux de difficulté (Cauchemar puis le premier Acte en enfer) sont réellement ballots il est vrai...

(Sinon, le mode LAN absent de SC2 c'pas réellement problématique, le vrai problème, c'est que les parties de tournoi où un joueur drop, on est obligé de se taper une polémique en mousse sur le "regame" ou "déclarer un vainqueur", la première solution étant souvent choisie, causant de gros remous chez les personnes qui considérait qu'un joueur était largement devant. Non, on devrait réellement pouvoir récuperer une partie après déconnexion)

Pololessuper a écrit :

Cela va sans doute te conforter dans ton idée que Blizzard décidément ce n'est plus ça, mais cette musique est directement importée de Diablo premier du nom, c'est la musique que tu entends dès que tu es dans le village.

Toujours dans la musique des jeux Blizzard, j'ai déjà pu exprimer ma déception quant aux thèmes Terran de Starcraft II qui sont copiés sur ceux de Starcraft, mais laissant au passage leur intensité si caractéristique qui m'avait tant plu. Idem pour le thème du menu principal, si cher à mon coeur dans Starcraft I.

Moi par contre j'ai vraiment aimé tous les thèmes de StarCraft II sans exception (sauf peut être certains thèmes liés à la race zerg qui sont énervants à la longue).

En effet, j'ai trouvé que l'innovation quant aux thèmes de la race terranes dans StarCraft II était plutôt pas mal avec ce petit côté Western (ce qui correspond bien à l'esprit Jim Raynor), de plus certaines musiques ne sont pas du tout inspiré du premier StarCraft (même celles des terrans).

Voila mon thème préféré lié aux terrans:

@ Ertaï : Tout ce qui relève purement de l'aspect artistique, comme les graphismes ou les musiques, ça dépend du joueur. Blizzard a beaucoup de mal avec ça (je lis presque quotidiennement les "blue-posts", donc je suis assez au courant là-dessus), parce que personne ne comprend que sur les millions de fans, il y a des tas d'avis différents. On les accuse sans arrêt de faire de la merde artistiquement, alors qu'ils font ce qu'une partie des fans attendant d'eux. Mais quoi qu'ils fassent, il y aura toujours des gens qui diront que ça pue, et qui auront tendance à faire pas mal de bruit.

Par exemple, moi j'aime aussi beaucoup les nouvelles musiques de SC2. Le coté 'country' des Terrans m'avait choqué au début parce que je m'attendais à quelque chose de plus 'rock&roll', mais au final, j'aime beaucoup. Ce que j'aime le plus, c'est avoir des vieux thèmes remixés. C'est un vrai plaisir pour moi qui suis très nostalgique. J'en redemande encore!

Quand j'ai entendu le thème orc dans la campagne bonus de Frozen Throne, de Warcraft 3, j'ai eus un orgasme psychique. Seul un vétéran de Warcraft 2 aura reconnu l'air du vieux thème orc .

À la BlizzCon où on a eut les premières images de D3, il y avait la moitié des gens interrogés qui disaient qu'ils aimaient pas la palette de couleurs, l'autre moitié disaient qu'ils avaient hâte d'avoir le jeu entre leurs mains.

Tu as raison TSG, d'autant que j'ai aussi expérimenté cette déception avec des jeux qui n'étaient pas Blizzard, comme pour Command & Conquer : Alerte Rouge 3, qui m'a personnellement déçu à tous points de vue. Les goûts et les couleur donc...

Alerte Rouge 3 était en même temps très loin d'être un bon jeu. Ça m'aura au moins fait rebrancher ma PSX pour refaire le 1

J'ai été assez déçu aussi par le look cartoon de Starcraft II. On dirait qu'ils ont repris les recettes graphiques de WoW pour les appliquer sur leurs jeux suivants, mais c'est pas vraiment adapté...

Pour le cartoon, SC2, admettons, mais D3, alors là, je trouve pas du tout.

Le principe du style appliqué dans les séquences de jeu de SC2, WoW et WC3, c'est d'exagérer les échelles. On aime, on aime pas, moi je trouve que ça permet une bonne lecture des unités.

Mais dans D3, les échelles sont assez bien respectées. Il n'y a que dans un donjon où tout le level-design est infiniment grand, ça peut choquer.
La palette de couleur est, comme le disent les développeurs, assez similaire à celle de D2. C'est assez réaliste, et absolument pas comparable à WoW, croyez-en le mec qui voit les graphismes de WoW régulièrement depuis 7ans.

Certes, mais quand j'ai vu ces graphismes , c'est la première chose à laquelle j'ai pensé .(Et comme je le faisais remarquer) C'est surement ma peur de la world of warcraftisation de tous les jeux blizzard (et peut être pas seulement blizzard) qui me rend aussi tranchante et exagératrice. Mais il faut également reconnaitre que les décors et l'ambiance de jeu sont bien moins glauques... renforçant le coté heroic fantasy "papillon-champignon" ce qui peut paraitre un défaut pour certains et qui surtout attire beaucoup de joueurs . (mais la je suis un peu passée du coq à l'âne   ) .

Citation :

Tu es sûre de parler de Diablo 3, là? Nan parce que là, moi, Diablo 3, ça me fait penser à ça .
À mon avis, c'est dans ta tête, c'est une certitude que tu as, mais c'est pas possible.

Je me suis bouffé Diablo 2 juste avant Diablo 3, je t'assure, graphiquement, rien à voir avec WoW.

Définitivement, l'exagération des proportions ( style qu'on a tendance à appeler "cartoon" ) est présente dans Starcraft 2 (hors des cinématiques et des phases à bord du vaisseau de Raynor) et WoW (hors des cinématiques), mais pas dans Diablo 3.

Après, en revanche, dans Diablo 3, il y a bien une exagération des effets spéciaux dans Diablo 3 (la façon dont un barbare brise des pierres avec ses armes, les cratères qu'il fait en atterrissant après un bond), mais c'est là pour donner une sensation de puissance.

Là où ça m'inquiète, c'est la façon dont Blizzard retire des fonctions (que les gros bœufs hardcore ont tendance à prendre comme de la perte de temps) et qu'on simplifie le gameplay, et ça, ça a bien commencé avec World of Warcraft au point où ça dénature complètement l'expérience de jeu et les relations entre joueurs.

Personnellement, justement, j'aime pas le système de compétence de D3. Les compétences sont trop interchangeable.

Tu peut mettre longtemps avant d'atteindre la possibilité d'utiliser un build sympa, et une fois que tu as les compétences que tu aime, rien ne t'obligera à en changer. Et puis bon, le principe des compétences qui se débloquent d'elles-mêmes sans avoir besoin de trouver un maître de classe (qui va arriver dans WoW à la prochaine extension) je trouve que c'est une perte de potentiel.

Pour les runes, j'aurais limite préféré qu'on les loot. Au final, quand on y pense, on loot pas autant de choses qu'on aurait pu. Dans la béta, il y a avait un système de mini-familiers qu'on utilisait et qui récoltaient l'or pour nous. Heureusement, ça a dégagé.

En revanche, dans le béta, on avait aussi les parchemins d'identification. Maintenant que c'est plus là, il suffit de cliquer droit sur un objet pour l'identifier. On perd la moitié du principe. Ça aurait été bien que Deckard Cain soit là à l'Acte 1 pour identifier les objets et qu'après, on doive looter des parchemins d'identification pour le faire soi-même!

On aurait aussi pu looter des plans tout fait pour le forgeron. Là, les "plans de forgeron" c'est plus une sorte de monnaie sans réel intérêt. C'est juste des coupons. De son coté, le joaillier sert juste à fusionner les gemmes entre elles alors qu'il pourrait crafter des anneaux et des amulettes...

On nous vantait les mérites des éléments du décor qui peuvent s'effondrer sur les monstres (comme dans pans de murs qui tiennent en place à l'aide de planches). Au final, il y en a trop peu et très rapidement, les dégâts sont minimes : ça ne devient plus qu'un truc rigolo à faire visuellement.

L'identification, c'est comme les parchemins de tp, c'est comme les maitres de classe, c'est juste un truc chiant qui te fait perdre du temps sans raison.
Ok c'est RP, mais si je veux jouer à un jeu RP, c'est vraiment pas diablo que je vais lancer.
Pareil, pour les competences, l'impossibilité de reroll etait completement conne dans D2, surtout qu'il fallait des semaines pour etre 99, pas 5 jours.

Au final ils ont vraiment reussi à rendre les competences interessantes, on doit chercher le build "parfait" qui nous convient le mieux, et le buff nephalem empeche de reroll toutes les 30 secondes ou avant un boss.
Et il y a des plans de forgeront, en Inferno.
Apres le coup d'avoir tout basé sur les degats d'arme + bonus caracteristique principale, mouais, ils auraient pu se creuser la tete un peu plus.
Apres, au moins, toutes les competences "scalent" au niveau max.
C'est pas titant quest ou 95% des competences ne servent plus à rien arrivé à la fin du jeu :
"Youhou +12 d'armure, ca m'en fait 9812 !"

Citation :

Le "Livre de Cain" que j'ai dans mon étagère prouve que le RP a plus d'importance dans Diablo 3 que dans Team Fortress.

Après, tu parle de pertes de temps, moi je parle de gameplay. C'est plus intéressant d'avoir des objets mystérieux à identifier en utilisant des parchemins d'identification que pas du tout.
Cependant, pouvoir identifier un tel objet en 1 clic juste après l'avoir looté, c'est une perte de temps, là, ok.

Moi j'aime pas ce coté "on offre tout sur un plateau d'argent". C'est comme dans WoW. Tout est immédiat. Tu peux changer de compétence dés que t'es hors-combat, tu peux te TP à volonté en ville...

Pour ce qui est des plans de forgeron en inferno, quand tu es un joueur qui n'a pas l'intention de rejouer au mode solo au-delà du mode cauchemar, osef.
C'est un avis personnel, je le reconnais, mais rejouer au même jeu solo avec si peu de fonctionnalités (ne serait-ce que social) en boucle, meh.

Ouais enfin avoir 99parcho de tp et 99 d'identification en permanence c'etait pas beaucoup plus interessant.
Je pense qu'ils ont juste gardé ca pour le plaisir d'identifier l'objet et de voir apparaitre les stats.
Et pour ce qui est de jouer au dela du mode cauchemar, desolé mais presque tout ce que j'ai trouvé bien dans D3 se trouve apres, càd les loots interessants, les boss difficiles, la possibilité de faire le build que l'on veut parce qu'on est 60, etc ...
De toute facon c'est le cas avec tous les H&S, le veritable interet n'existe que dans les derniers niveaux de difficulté.
A propos de l'histoire, vraiment, les hack&slash sont tout en bas dans l'echelle des rpg, si jamais on peut rattacher les h&s au genre des rpgs ...
Dans ce genre de jeu, l'histoire est juste un prétexte pour tuer des monstres par milliers, rien de plus.
A aucun moment je n'ai eu la moindre envie de m'intéresser à l'histoire...
Même starcraft 2 était plus intéressant, vu que l'on était amené à faire des choix à certains moments ...

Ce qui fait que mis à part l'arc, toutes les armes, du moment qu'elles ont un dps important, peuvent servir tous nos persos. Il n'y a plus vraiment de besoin de diversifier son arsenal d'armes.

Vraiment pas d'accord avec ça. Les armes varient dans leur fourchettes de dégats et leur vitesses d'attaques, et ça change vraiment beaucoup d'une classe à l'autre (et je devrais même dire, "d'un sort à l'autre" ).

Certains sorts vont bénéficier d'une vitesse d'attaque élevée, d'autre vont tout simplement se baser purement sur les dégats, d'autres vont se baser sur un compromis.

C'est con (de mon point de vue), mais mine de rien, les marteaux à deux mains font des ravages sur un Sorcier... ~~

C'était juste ma petite remarque.

Sinon, magnifique jeu, avec une tétrachiée de problèmes réseaux, des hauts faits qui se désactivent tout seul pendant deux jours (à la limite je m'en carre), mais qui font apparaitre des pop-ups d'erreur en plein jeu (je m'en carre beaucoup moins), mon premier RIP de moine hardcore juste avant de faire Diablo pour la première fois, grâce à l'updater de Diablo 3 qui invoque une fenêtre UAC de Windows qui m'empêche de jouer, mais qui n'est pas cliquable quand j'alt-tab. Je ne parle même pas des serveurs désactivés le WE post-release, Dieu merci Diablo c'pas ma vie.

Au passage, l'UFC a adressé une lettre de reproches et de questions à blizzard sur plusieurs points, que sont les problèmes de serveurs, les DRM qui font que le jeu ne peut être revendu etc, le fait de devoir disposer d'une connexion même pour jouer en solo. Blizzard a répondu simplement en disant que les problèmes qu'on lui reproche : soit n'en sont pas, soit qu'ils ont pris les bonnes décisions, soit qu'ils l'ont réglé "il y a longtemps". Bref...

J'ai pris du plaisir sur le jeu, mais alors l'image de Blizzard a (encore) souffert au passage, combiné à l'update Starcraft 2 faite au bazooka, ainsi qu'aux échos (via TSG) de ce qu'il se passe sur WoW, ça commence à faire beaucoup !

Citation :

*soupir*

+1. C'est dur d'être un fan de Blizzard, ces derniers temps.

Soyons honnête, ce que Whisperfrost a fait, c'est lire ton article et dire "mon dieuuuuu... mais c'est affreux!" (je le sais vu que j'étais avec lui sur serveur vocal). Après il a réécrit sa version. De ton article, il n'a reprit que le sujet : Diablo 3. Personne ne risque de copier sur toi, t'en fais pas.

Le prochain coup, essaye de te faire relire par tes proches avant d'appuyer sur "publier", de façon à ne pas avoir de fautes. Vérifie que tes phrases ont du sens. RELIS-TOI . Je suis sûr que tu ne te relis presque jamais.

Si tu te relisais, on tomberait pas sur des phrases qui n'ont aucun sens comme ça : "Deckard Cain vois le premier présage de la fin du monde arrive : un homme tombé des cieux où après une longue longue promenade a griller du zombi et autres bête dans un monde ressemblant assez a Resident Evil vous devez retrouver Cain à l'aide de sa nièce Leah puis rassembler une épée légendaire et la redonner à l'homme tombé du ciel pour qui retrouve la mémoire et vous annoncer qu'il se nomme Tyrael et qu'il est un ange déchu."

Tu te rends compte que j'ai juste cité une phrase, et qu'elle fait 89 mots? Et encore, j'ai retiré les parenthèses et ce qu'elles contenaient!

De plus, il faut de la structure à un article. C'est bien d'écrire des articles, mais faut pas non-plus faire n'importe quoi. Regarde comment l'article de Whisp' est conçu. C'est pas forcément un modèle parfait, mais il y a ce qu'il faut :

Le principe de base du jeu, le scénario, les classes, quelques fonctions attrayantes, les graphismes, le son, le gameplay... il y a même une conclusion pour ne pas finir l'article sur un "bye!" qui tombe comme un cheveux dans la soupe.
Chaque point est détaillé. On est loin des quelques mots que tu as écris pour décrire un pan entier du jeu.
Tu remarqueras que Whisp' fait preuve de suffisamment d'objectivité pour reconnaître que le jeu a des points forts et des points faibles, pour montrer que l'article n'est pas juste écrit par un fan-boy ou quelqu'un qui s'en fiche.
Enfin, tu ajoute des screenshots à ton article. Je précise parce que les images de Diablo 2 foireuses prises sur google, ça marche pas, surtout si c'est pour ne pas en mettre pour Diablo 3.

Si t'as fais ça, déjà, il y a du mieux.

Un article ne devrait pas être une page wikipédia en phase béta dont on met une semaine à corriger la mise en page et à remplacer le contenu sommaire par des pavés. Surtout que la version actuelle de ton article reste du travail bâclé.

À ta décharge, je dirais que AG n'est pas forcément ce qui se fait de plus intuitif et accessible en matière de rédaction d'article (personnellement, c'est la raison pour laquelle je refuse d'écrire des articles sur AG).
Mais là où ça ne pardonne pas, c'est la section de ton article qui décrit le jeu en une liste de points comme un sommaire, suivit par le pavé sur le scénario que personne ne lira parce qu'il n'est pas engageant. Il n'y a aucun retour à la ligne, aucun paragraphe... juste un pavé qui fait "vlan dans la gueule", et qui est de surcroît pété de fautes.

Par ailleurs, en parlant de ce paragraphe affreux, sache que le but d'un article, ce n'est pas de gâcher les surprises que le scénario du jeu offre.

Si tu avais fais ton article comme ça pour un jeu comme Crazy Frog Racer, j'aurais rien dis parce que voilà, ce jeu est vraiment de la merde de compèt... mais là on parle quand même de Diablo 3. C'est pas le jeu de l'année, mais ça mérite un meilleur article que ce que tu as fais.

Je reconnais que je suis mal placé pour faire des remarques à propos des articles des autres vu le peu que j'ai dû écrire sur AG, mais pour le coup, mais faut bien que quelqu'un le dise. J'espère que tu arriveras à tirer des leçons de tout ça. Tu peux faire des bons articles, mais faut que tu fasse des efforts sur la relecture et la structure en premier lieu.

Malheureusement, et quoiqu'en dise d'autres plus magnanimes, je doute que tu y parvienne avant un moment car tu es encore très jeune. Peut-être trop jeune pour avoir la maturité nécessaire permettant d'écrire des articles intéressants.
Il va te falloir beaucoup d'entraînement. D'ici là, je te déconseille d'écrire d'autres articles parce que (et c'est mon avis personnel qui ne tient qu'à moi) AG n'est pas forcément un endroit qui a pour vocation de mettre en avant des articles brouillons. La majorité des réaction reçues sur tes récents articles le prouve.

Le meilleur entraînement, c'est en cours de français à l'école. Demande à ton prof des conseils sur la rédaction d'articles. Si t'as pas un prof de merde, il acceptera de t'aider.

sasacool, merci pour ton bon esprit, et TSG, merci pour avoir pris le temps de rédiger toutes ces explications

Nan, les graphismes sont sympa. On a fait notre première expérience de l'intégralité de la campagne en coop, et faut avouer que par moments, on était vraiment émerveillés. C'est surtout ces passages où on voit des décors minuscules et détaillés en contrebas qui font de l'effet. On y voit des petits personnages qui s'agitent et c'est vraiment plaisant.

La mariage des graphismes 2D et des éléments en 3D marche très bien et c'est suffisamment fluide pour plaire. Je te ferais une vidéo pour te montrer ce qui se passe quand je sors mon barbare, tiens.

(EDIT : voilà la vidéo en question - ça lag un peu à cause de Fraps et j'ai eus un petit soucis d'image vers la fin, mais ça doit pouvoir te donner une bonne idée du rendu du jeu)

Sinon, concernant la durée de vie, pour moi, entre D3 et D2, c'est la même, mais faut vraiment aimer ce type de rejouabilité pour accrocher. Une fois que tu as fais la campagne une fois, si tu la refais, c'est uniquement pour le butin, pour améliorer le personnage, pour avoir les haut-faits qui montrent que t'es un gros malade hardcore... mais c'est sûrement pas pour du scénario en plus. Les évènements aléatoires, c'est pas spécialement scénarisé, du coup j'irais pas dire que ça vaut tant le coup que ça.

Et pour la difficulté, il n'y en a aucune avant l'enfer/hell.

Vas pas croire que tout le monde a ton niveau. C'est dur à croire, mais en étant assez ouvert d'esprit, tu te rendras compte que ce qui est enfantin pour toi, c'est très dur pour d'autres. Ça ne veut pas forcément dire que ceux qui n'ont pas ton niveau sont justes cons, cependant.

Je dis pas que j'ai fait le jeu d'une main, juste qu'il n'y a vraiment aucun passage sur lequel tu luttes.
Genre essaye titan quest, ya vraiment des passages ou tu te fais retourner en chaine par les montres de base, et je parle pas des boss sur lesquels il faut 10 essais.
Ici dans le pire des cas tu meurt 2 fois le temps de comprendre que tu n'utilise pas la bonne strategie ou les bons sorts, et c'est reglé.
Le seul endroit ou vraiment tu lutte, tu te sens en danger à chaque instant (comme tu devrais), c'est les niveau de difficultés superieus.
En facile, meme en mage, meme avec 0 objets et sans bouger, il faut 10 bonnes secondes avant d'y passer.