Y'a franchement pas de quoi s'exciter comme tu le fais dans la mesure ou dans les faits c'est purement indicatif et que rien ne t'empêchera de jouer à un jeu qui te serait sois disant interdit

Et bien, quelle prolixité superdjidane, ça fait plaisir à voir !

Encore une fois beaucoup de choses différentes qui appellent des commentaires bien distincts.

superdjidane a écrit :

Après vérification , la compilation Sonic Mega Collection est classée 3+ (sauf au Portugal, 4+ !), c'est la compilation Sonic Mega Collection Plus  qui est classée 12+ (sauf en Finlande, 11+, et Royaume-Uni, non classé). Cette compilation inclut quelques jeux supplémentaires dont, surprise, "Comix Zone", qui n'a rien à voir avec le hérisson bleu. Après une nouvelle recherche , Comix Zone a été reclassé 12+ depuis septembre 2009. A priori, la compilation prendrait donc le pire classement de chacun de ses jeux.

superdjidane a écrit :

Hum, à 12 ans j'écrasais des soldats ennemis avec les moissonneuses de Dune 2 et mes fantassins humains se faisaient joyeusement étriper par les grunts orc dans Warcraft II. Je suis d'accord qu'un reclassement en 16+ n'était pas nécessaire, mais par contre je ne suis pas d'accord avec toi pour comparer Starcraft et Warcraft III, car bien qu'étant effectivement du même studio et de la même catégorie, le traitement graphique n'est pas du tout le même. J'aurais rapproché Starcraft de Warcraft II qui lui aussi est classé 12+, l'incompréhension par rapport au surclassement reste, mais la comparaison est plus juste pour moi

superdjidane a écrit :

Hum, apparemment ce sont des Russes, mais ce n'est pas pour ça que ce jeu a été classé 18+, Discrimination, car les jeux Alerte Rouge, qui opposent aussi les Alliés aux Soviets, sont classés 16+ maximum, et uniquement Violence, jamais Discrimination. Mais vu les images disponibles, ça n'a pas l'air de valoir ce classement.

superdjidane a écrit :

Hum, je ne vois pas le rapport entre gouvernements et scénario de RPG japonais, et encore moins entre gouvernements et PEGI. Justement, la plupart du temps dans ces jeux, les gouvernements sont hyper caricaturaux. Soit absents, soit totalitaires, il serait bien dur de faire un rapport quelconque avec les gouvernements actuels. D'autre part, je ne vois pas pourquoi les gouvernements feraient pression sur le PEGI pour augmenter le classement d'un jeu. Enfin, je trouve que les combats des RPG sont quand même assez violents, il y a beaucoup d'armes, des coups portés, des coups subis, ce ne sont pas des jeux pour bisounours. D'autre part les thèmes abordés sont assez adultes, un minot de 7-8 ans ne comprendrait pas la portée d'un tel scénario, tout en se tapant des scènes de combats intenses, ce n'est pas top.

superdjidane a écrit :

Là encore un amalgame incompréhensible, quel est le rapport entre Tom Clancy et les multinationales ? Et encore une fois, quel est le rapport entre les multinationales et le PEGI ? La seule multinationale concernée ici, c'est Ubisoft, et elle n'a pas vraiment intérêt à voir le classement remonter. Tu sembles voir le classement PEGI comme une forme de censure, mais je vois mal comment on peut le voir comme ça, étant donné que le classement n'empêche pas la diffusion des jeux de toute façon. Surprotection, pourquoi pas, mais censure, absolument pas.

superdjidane a écrit :

Beuh, le premier jeu Fable est au contraire hyper manichéen, et pourrait servir une doctrine basée sur la définition d'un Bien et d'un Mal opposés. Là encore, un argument bien peu fondé, et le 16+, Violence est pour moi amplement mérité par la capacité de tuer n'importe qui dans le jeu.

superdjidane a écrit :

Pour avoir vu le dernier Metal Gear Solid, ça dézingue sec, et la composante discrétion est un peu laissée de côté ! Rien à voir avec les complots actuels, mais là encore ça sent l'amalgame PEGI = censure.

superdjidane a écrit :

Pour la négativité du classement PEGI, c'est sûr que ça paraît un peu tout noir comme classement, mais ce n'est pas son rôle de relever les bons côtés des jeux vidéos. Finalement il ne fait que souligner la vérité, beaucoup de jeux vidéos mettent en scène des actes de violence dans un but de divertissement. Le système PEGI ne dit pas que tous les jeux sont violents ni qu'ils poussent au crime ni qu'ils sont débilitant. Pour ça, des association de parent et pas mal de politiciens s'en chargent, malheureusement.

Concernant les jeunes délaissés par leurs parents qui ont plus de chance de tomber dans la délinquance, ce n'est pas aussi simple mais c'est effectivement un facteur. Et si les parents ne s'en occupent pas, le classement PEGI ne sert à rien car la vente n'est pas réglementée.

superdjidane a écrit :

Tu n'as même pas besoin de te le demander : ils n'y jouent pas. Mais ce n'est pas un secret, tu peux consulter la procédure de classification . C'est l'éditeur du jeu qui doit remplir un formulaire pour décrire le contenu du jeu par rapport un un ensemble de critères. Puis ces critères sont vérifiés par le NICAM (pour les jeux provisoirement classés 3+ - 7+) ou le VSC (pour les jeux provisoirement classés 12+ - 18+) à l'aide d'un "kit d'évaluation" dont on ne sait pas le contenu, mais nulle part il est indiqué qu'ils jouent au jeu (encore moins jusqu'à la fin )

Ce n'est pas douteux, il font un certain travail en fonction d'un certain barème. Si tu n'es pas d'accord avec le barème, ce n'est pas l'organisation toute entière qui est "douteuse" !

Pour la recherche réservée aux adultes, j'ai pu le vérifier, c'est assez incompréhensible :

Sans aller jusqu'à qualifier cette pratique d'intégrisme, je ne comprends pas bien cette précaution. Peut-être est-ce pour éviter que des enfants contestent une décision des parents encore plus stricte que celle du PEGI en se basant sur une recherche qu'ils auraient faite sur le site. J'imagine bien lesdits parents se retourner ensuite cointre le PEGI, et ils n'ont pas besoin de ça. Ce serait donc une précaution précautionneuse pour se couvrir complètement.

superdjidane a écrit :

Evidemment, dans le meilleur des mondes les parents joueraient même avec leurs enfants. Malheureusement nous ne sommes pas dans le meilleur des mondes, et si le PEGI existe, c'est justement pour limiter l'implication des parents dans les jeux vidéos de leurs enfants. Parce que je doute que lire le dos des boîtes de jeu aide en quoi que ce soit à deviner le contenu du jeu, à part exemples évidents. Moi-même je ne sais parfois pas à quoi m'attendre quand je lis le dos de certaines boîtes, donc je me mets à la place des parents, je ne saurais pas quoi décider. D'autre part, s'informer sur les jeux prend du temps, et le problème est le même, tous les parents n'ont pas envie de passer ce temps-là pour "juste un jeu vidéo". En cela, le classement PEGI permet d'avoir un aperçu rapide de ce que le jeu peut offrir comme éléments potentiellement discutables. Après, ce n'est nullement prévu pour être un classement universel que tous les parents européens devraient suivre, il est fourni à titre indicatif, peut-être est-il un tout petit peu sévère, mais c'est aux parents de moduler leurs avis en fonction de ce qu'ils constatent. Un classement trop laxiste n'aurait d'intérêt pour personne.

Donc si toi tu trouves que certains classements sont trop sévères, tu sais que tu retrancheras automatiquement quelques années au classement indiqué pour te faire une idée du jeu que tu pourrais offrir à tes enfants. Que ce soit une bonne idée ou pas ne regarde que toi. Mieux vaut un classement critiquable car trop sévère, car dans ce cas on peut être plus permissif que le classement, plutôt qu'un classement critiquable car trop laxiste, et dans ce cas redonner aux parents du fil à retordre en ce qui concerne le choix des jeux vidéos pour leurs enfants. Tant qu'on garde en tête que ce classement est indicatif, je ne vois pas le mal. Si des parents suivent ce classement à la lettre, ce n'est pas la faut du classement, c'est la faute de ces parents-là

superdjidane a écrit :

Han, je n'avais jamais vue l'étendue complète des modifications, je savais surtout pour les terroristes remplacés par des chariots de dynamite. Mais cette vidéo est complètement hors-sujet par rapport au classement PEGI.

L'Allemagne comporte traditionnellement les détracteurs des jeux vidéo les plus virulents, leurs raisonnements vont très loin, généralement appuyés d'exemples faussés. Mais le classement PEGI est le même en Allemagne qu'en France, donc là encore, l'amalgame est dangereux.

Si tu t'intéresses aux différents avis allemands sur la question, je t'invite à lire une longue série d'articles tout aussi longs sur le climat d'opprobre qui plane sur ce qu'ils appellent "Killerspiele", les jeux de tueurs . (sans oublier la deuxième page )

Finalement, comme Samcai, je trouve que tu te montes un peu trop contre une institution qui, pour le coup, n'interdit rien. Tu dis que la norme est exagérée, mais rien n'oblige personne, surtout pas toi, à la suivre. En attendant, elle peut servir à des gens qui n'ont pas du tout de culture vidéoludique. A mon sens ce classement servira moins pour les nouveaux parents de cette décennie, car comme toi ils sont "nés avec", ils ont grandi avec, et seront donc plus à même de juger quand leurs enfants leur demanderont un nouveau jeu pour leur Playstation 5.

Et puis attention aux amalgames, s'il y a effectivement un complot gouvernemental à l'échelle mondiale, ce dont je doute, le PEGI n'en fait sûrement pas partie, il n'a aucun pouvoir ! Si le but est de contrôler la population, le précepte "panem et circenses", si cher à nos ancêtres romains, devrait favoriser la diffusion des jeux vidéos, pas la responsabiliser par l'ajout d'un âge minimum

Sur ce, bon jeu !

En Corée, voilà comment les gens  Blizzard a du censurer partiellement le contenu de Starcraft II sous la pression des préventocrates, s'ils voulaient que leur jeu puissent être joués par des près-ados (les 2 articles se font suite) :

http://www.millenium.org/section/182-actualites-starcraft/article/21472-starcraft-ii-interdit-aux-moins-de-18-ans-en-coree
http://www.millenium.org/section/182-actualites-starcraft/article/25632-sc-ii--autorise-aux-12-ans-en-coree

En Europe cela ne s'annonce guèrre mieux, puisque Starcraft II sera apparament estempillé 16+, comme pour les Command and Conquer. SC2 a été classé Teens aux US, tel que visaient les dévellopeurs pour le monde entier.

Bon sang, mais pourquoi la communauté des joueurs ne réagit-elle pas sérieusment contre cette exagération !  :banzai:

Crise des préventocrates :

http://www.jeuxvideo.com/commentaires/9-0-39445-1-0-1-0-0.htm#commentaires

Franchement, ne pas connaitre le PEGI, ou ne pas voir les classifications, il faut le faire...

Pour la fonction de recherche, j'imagine qu'ils ont peur que les enfants puissent tomber sur du contenu "violent" en accédant au site web des jeux depuis les résultats de recherche...

Plus qu'énervant, je les trouve risibles, d'une part parce qu'il est clair qu'ils ne jouent pas au jeu qu'ils évaluent, mais surtout parce qu'ils classifient Myst 3 : Exile comme un jeu 3+... Je mets au défi un gamin de cet âge de simplement me raconter l'histoire de ce jeu... Il est clair qu'ils se basent uniquement sur ce qui peut "heurter la sensibilité des plus jeunes" mais aucunement sur la jouabilité pour la catégorie d'âge indiquée...

et superdidjane, fais attention à ne pas tout mélanger. C'est vrai que nos dirigeants sont des pourris, mais c'est pas demain qu'on apprendra qu'ils mettent des neuroleptiques dans nos cornflakes... D'autant qu'ils ont largement autre chose à foutre, comme faire remonter leur côte dans les sondages (Mouhahaha la blague) et faire bonne impression auprès de leurs homologues trouduculs étrangers.

C'est la Merkel qui a perdu ses voix, qui crie par la fenêtre "Sarkozy me les rendra", c'est le Berlusconi, qui lui a répondu : "Allez la Merkel, Obama vous colle au cul !". Sur l'air du traaaa-lalala, sur l'air du traaaa-lalala, ha ha, HAHaA HIHiieiHahouhouuuuu !  *s'en va violer un chat*

Csaül a écrit :

Comme superdjidane, tu enfonce un peu les portes ouvertes sur ce coup, ils n'ont pas la prétention de dire à quel âge tu peux profiter d'un jeu, uniquement d'informer sur du contenu discutable. Du coup tu trouveras forcément des classements incohérents avec tes expériences de joueur. Après tout, ils ont mis 3+ parce qu'il n'y a pas de classement en-dessous

superdjidane a écrit :

Parce qu'il n'y a pas de quoi réagir sérieusement, tout simplement

Quand on demandera aux vendeurs de chez Micromania de demander une carte d'identité pour vendre un jeu à un mineur en vérifiant le classement PEGI, là effectivement il faudra réagir, mais je ne pense pas que ça ira jusque là, tout du moins en France.

Ertaï a écrit :

Et quel peut avoir l'effet d'un jeu demandant une réflexion d'un âge bien supérieur sur un enfant ? Qu'est-ce qui permet d'affirmer que la simple image de quelque chose qui peut nous paraître inoffensif n'est pas déformé par la réalité de l'enfant et perçu comme une menace ? Pour moi la complexité d'un jeu est synonyme de violence quand elle est adressée à un public inapte à le recevoir. C'est comme recevoir des cours d'astrophysique en ayant fait un parcours littéraire... ça fait mal si c'est pas adapté au bon niveau...

Je ne vais pas m'étendre davantage car je trouve que Ertaï a très bien résumé (et je trouve qu'appeler cela de l'intégrisme, c'est quand même un raccourci). Je suis d'accord avec le fait que les classements sont parfois trop à la hausse. En réalité, ceux qui demandent à fixer ces limites sont ces associations ou ces politiciens qui veulent une population naïve, pleine de bons sentiments et ne connaissant pas le choc... En tout cas le plus tard possible.

Materner les enfants avec ce principe c'est ne pas les comprendre. Dès le plus jeune âge, les enfants connaissent la sexualité (masturbation, etc.), la violence (les enfants savent taper les objets ou les personnes), le mal et le bien (à deux ans j'ai vu des enfants faire le mal pour le mal), et la peur.

Mais il ne faut pas oublier que la violence dans un jeu n'existe pas que dans ce qui est visible. Il n'y a pas que le meurtre et le sang de violent, il peut y avoir l'ambiance, qui est autrement plus choquante. Prenons Starcraft. Voir des humains mourir, c'est rien comparé à cette ambiance de futur malsain où la vie n'a que peu d'importance, où l'espoir n'existe pas, et la paix encore moins. Je trouve Starcraft à cet égard plus choquant que GTA, où le personnage que l'on incarne (et donc une image de nous dans un écran) peut tuer, voler, commettre des actes immoraux sans s'arrêter.

De plus, la sensibilité des gens est différente, certains sont plus sensibles que d'autres. Comment savoir quelle est la conséquence de ce genre de violence sur la mentalité d'un enfant ? On n'a pas le droit de dire "aucune", c'est autant se voiler la face que ceux qui disent que les jeux vidéo rendent fous. Après tout, même les adultes peuvent être choqués par un film, être légèrement angoissés un jour ou deux après. Et je ne parle même pas des documentaires. Visionnez un documentaire sur ce que nous mangeons, et on va voir si vous allez vous sentir normaux et pleins de faim après ça. Mais nous sommes des adultes, on peut se rattraper et essayer de ne plus y penser. Pour les enfants c'est plus difficile. On peut décréter que les enfants peuvent jouer aux jeux vidéo avec modération, mais il faut quand même faire attention.

Je termine par ça :

superdjidane a écrit :

Alors là je rigole. Je ne suis pas parent, mais je sais très bien comment ça se passe dans la réalité. Entre toute cette vie pleine de complications, de "choses à faire", de travail épuisant, de stress sans interruption, je sais très bien que les parents n'ont pas que ça à faire de regarder tout, absolument tout ce que font leurs enfants. Non pas qu'ils ne les aiment pas ou qu'ils s'en fichent, mais tu crois vraiment que les parents vont passer à chaque fois 1/2h à vérifier le contenu des jeux que désirent leurs gamins ? Ou à visionner avant eux le contenu d'un film ?

Csaül a écrit :

Pour le coup je te trouve plus royaliste que le roi. La complexité d'un jeu vidéo n'est pas aussi hypnotisante que des scènes de violence. Si un jeu est trop complexe, le gamin arrêtera d'y jouer, point, et il passera à autre chose. A moins d'être déjà complètement fêlé du bocal et de vouloir finir Myst à 8 ans et sans les soluces, mais ça le jeu n'y est pour rien

Personne ne te force à jouer à un jeu vidéo, ça reste un divertissement. Si c'est trop compliqué, ça ne divertit pas. Par contre, ça peut divertir avec des scènes de violence que l'enfant ne passera pas automatiquement, parce que c'est un fait très humain : on est captivé par la violence, on le voit bien dans la rue, le monde se presse lors d'un accident pour voir ce qu'il s'est passé, s'il y a des blessés, comment sont-ils blessés... alors que personne n'aime voir un blessé grave. Peut-être est-ce aussi un espoir qu'il n'y ait pas de blessé grave, mais dans ce cas il y aurait moins de voyeurisme un peu malsain, mais si naturel, même pour les plus sensibles.

Donc non, je ne pense pas qu'on puisse comparer la violence à la complexité d'un jeu.

Dragoris a écrit :

Je suis d'accord avec ça, nous sommes dans une société qui idéalise la jeunesse et les enfants car ils commencent à devenir une denrée rare avec le faible taux de natalité. Tu dis que les associations et les politiciens veulent une population naïve, c'est vrai, mais pas dans un but de manipulation comme le supposait superdjidane. C'est plutôt un réflexe de protection, le maintien de l'utopie de la pureté enfantine. Or comme tu le dis, les enfants subissent et commettent beaucoup d'actes de violence entre eux. Est-ce que ça veut dire qu'il est inoffensif qu'ils soient témoins d'actes violents supplémentaires ? Même s'ils sont capables de supporter la vue de scènes violentes, ce n'est pas forcément une bonne chose de leur laisser s'en infliger davantage, d'autant que la violence des jeux de guerre est pour moi d'un autre calibre que la violence d'une cour de récré.

Dragoris a écrit :

C'est exactement le but du classement PEGI, mâcher le travail aux parents en prenant le point de vue d'un enfant qui serait plus sensible que la moyenne. Comme je le disais plus haut, mieux vaut une norme trop sévère mais qu'on peut adoucir volontairement qu'une norme trop laxiste qui serait du coup inutile pour prévenir les parents des enfants les plus sensibles.

Témoignage d'un ex-enfant plus sensible que la moyenne: J'ai été traumatisé petit par des flims tels que E.T., Star Wars, ou encore l'adaptation de ce livre pour enfant très mignon "Un monstre dans le placard" (le monstre gentil et peureux pleure quand l'enfant le menace d'un fusil à bouchon puis, une fois consolé, dors paisiblement aux cotés de l'enfant). Ai-je été surprotégé? Je me le demande. Ai-je des séquelles actuellement de cette sensibilité un peu peureuse? Difficile à dire, le fait est qu'aujourd'hui je ne suis pas plus impressionnable que la moyenne, parfois même trop peu bon public à mon goût (je profite moins). Il me semble alors que protéger la sensibilité des enfants ne mérite clairement pas une telle ire, les enfants apprennent par eux-même ou avec leurs amis à regarder de front la violence et l'horreur, certains n'apprennent jamais et c'est certainement problématique mais cela ne signifie pas qu'il faut encourager l'endurcissement accéléré, de fait l'ouverture qu'offre internet facilite considérablement l'accès aux plus jeunes à tous les contenus imaginables, dont certains choquerait n'importe quel adulte bien portant (ou presque). Et je suis bien d'accord avec Dragoris pour ce qui est de Starcraft: c'est un univers autrement plus choquant que nombre de FPS qui donnent essentiellement l'impression de jouer un jeu d'adresse.

Teauma a écrit :

Moi c'est le DUNE de David Lynch (vu à sa sortie en salle, accompagné d'un parent).

PEGI n'est pas une norme, c'est une recommandation. L'intérêt par rapport au SELL c'est que PEGI est indépendant des éditeurs de logiciel qui avaient un peu tendance à tout labeliser "pour tous" (exemple: DUNE 2000 malgré les scènes Harkonnen dont un arrachage de ventouse cardiaque).

Ce que je comprends moins c'est la mention 18+, qui à mon avis devraient être réservée aux contenus pornographiques. Moi je ne vois pas ce que c'est qu'un gameplay pornographique, à mon avis il n'y en a pas actuellement sur le marché. Comme quoi on a pas encore tout inventé, loin de là.

SpiceGuid a écrit :

Ma copine n'attend que ça, un additionnel des sims porno 

SpiceGuid a écrit :

Hum, quand même, des jeux comme GTA qui te donnent une liberté complète de vie ou de mort sur des cibles innocentes, dans un cadre mafieux qui plus est, et dont le but est d'échapper à la justice me semblent logiquement relever du 18+. Pourquoi ce classement ne devrait-il être réservé qu'aux contenus pornographiques ? Ou encore le jeu Manhunt, qui permet de mettre en scène le meurtre des ennemis de mille et une manières, avec des cinématiques très crues...

SpiceGuid a écrit :

Oh, on ne t'a pas attendu pour ça, hein, des jeux vidéos avec un contenu pornographique, ça existe bien. Ce n'est pas diffusé en PC-DVD, mais ça existe, en 3D et tout, je te laisse faire la recherche qui va bien sur Google

Ou plus basiquement en jeu Flash, le site Newgrounds.com possède une catégorie à part  (+18 ans) pour ces jeux.

Et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas classés par le PEGI qu'ils ne sont pas réservés à un public adulte

Et sinon il reste Lula comme jeu diffusé noté par le PEGI 18+ avec une forte composante pornographique.

Dragoris a écrit :

Le pire est que ça se vendrait drôlement bien

J'ai pas le temps de tout lire, jle ferai plus tard, mais j'ai un avis bien tranché dessus de toute facon :

Je trouve cette norme normal, déjà elle ne s'applique, logiquement, qu'aux mineurs.

Ca peut pousser les parents à s'interesser au jeu, et eviter des derives, je pense qu'un parent qui s'interesse aux jeux auquels joue son enfant, ca ne peut etre qu'une bonne chose.

Ensuite, leisure suit larry sur xbox 360 , je crois, etait classé pornographique, donc ca arrive oui.

Cette norme c'est comme la signalisation sur les films, c'est fait pour eviter aux parents de se taper un jeu entier pour savoir si leur enfant peut y jouer.

Car bien que je ne pense pas qu'un jeu puisse etre reelement domageable, un parent qui empecherai son fils de jouer a gtaIV classé 16 ou 18+ je ne sais plus, je ne suis vraiment pas contre.

De toute facon certains des jeux les plus interessant pour un enfant (reflexion toussa) sont tous des jeux 3+, et on en trouve des masses.

Si les parents s'interessaient vraiment à cette norme (c'est pas vraiment le cas), ca serait une tres bonne chose.

Et vu que ce n'est qu'indicatif, je ne vois pas le probleme.