Pour les nouveaux et pour ceux qui n'auraient pas suivi (on les comprend), le projet Moonscript est un projet personnel de type tabula rasa en matière de paradigme de programmation. L'idée de base était bien de rejeter en bloc tout ce qui existe en langages de programmation puis de tout refonder (reconstruire) à partir d'un seul outil puissant et bien fondé: la théorie des catégories bicartésiennes fermées . Il s'agissait d'un projet fou uniquement compréhensible pour quelques informathématiciens passionnés. La version actuelle Moonscript 0.6 est sans doute la dernière version du projet. 

Comment rendre compte de l'expérience de quelque chose d'une abstraction aussi stratosphérique ?

D'abord il faut le vivre, pour éprouver l'excitation d'être à l'aube de quelque chose d'entièrement nouveau, une telle sensation on ne peut la rencontrer plusieurs fois dans une vie. Je peux dire que je l'ai vécue une fois et que j'en suis heureux. Moonscript, comme son nom l'indique, était dans la Lune et n'avait pas les pieds sur Terre. À mon avis je devais le faire car la vie professionnelle n'offre pas d'opportunités aussi détachées des réalités.

Ce qui a bien marché c'est l'implantation des structures habituelles (entiers, tableaux indexés, listes, queues, ensembles, dictionnaires, tas et files de priorités). Grâce à l'élégance toute mathématique de la théorie sous-jacente au code, toutes ces structures sont modélisées avec une concision et une sûreté inégalées. À ce stade là je n'utilisais que les notions (assez) bien maîtrisées de catamorphisme et de paramorphisme .

Ce qui n'a pas du tout marché en revanche c'est l'ajout du TAD (Type Abstrait de Données) graphe.
J'avais déjà tout ce que je désirais dans ma librarie de TADs, il ne me manquait plus que les graphes. Je voulais absolument avoir les graphes et les algorithmes associés, car c'est typiquement ce qui n'est pas fourni par les autres langages, et donc ça devenait comme un plus-produit, une raison d'être et d'exister pour mon langage. J'anticipais que d'éventuels utilisateurs seraient avant tout atirés par un confort inégalé pour manipuler les graphes et les concepts associés (transposé, connexité, dualité, clique, isomorphisme,...).

Et c'est là qu'est réapparu le fantôme d'une scission fondamentale que je croyais avoir enterrée d'un seul grand coup de marteau-pilon. N'importe quelle introduction sur les graphes vous le dira, il n'y a que deux façons d'implémenter un graphe :

• soit à l'aide d'une liste d'adjacence
• soit à l'aide d'une matrice

J'ai choisi la liste d'adjacence dans le style de Martin Erwig .

Le problème: je n'obtiens pas un TAD graphe mais seulement l'implémentation de ce TAD. Moonscript ne fait pas la distinction classique entre interface et implémentation. Cette distinction interface / implémentation est une idiosyncrasie de la programmation modulaire et de la programmation par objets, or Moonscript n'est ni un langage modulaire ni un langage de programmation par objets. Du coup j'ai une implantation mais je ne peux pas l'utiliser car aucune interface n'est disponible.

La solution: elle réside forcément dans la théorie des catégories bicartésiennes fermées. Puisque c'est mon seul et unique paradigme. Après mûre réflexion je suis arrivé à me convaincre que les métamorphismes offrent le type de transformation que je recherche. Ils font la conversion interface-implantation et vice-versa. Malheureusement j'ai beau googliser je ne trouve qu' une seule publication sur les métamorphismes . Assez pour me convaincre que je suis sur la bonne voie mais trop peu pour que je m'y engage. Une seule publication cela veut dire que la notion est sans doute encore très récente, pas assez étudiée, en tout cas pas assez pour être implantée dans un langage de programmation. Avant de lire cet article je ne savais même pas ce qu'est un métamorphisme. Autant dire que je dois abandonner. Pourtant je ne suis pas si loin du but. Dommage. J'y reviendrai peut-être un jour.

Pour ceux qui s'en souviennent je m'étais vanté d'une promesse de suivi/commentaires par un logicien reconnu. Il n'en a rien été. Aucun contact en 1 année.