Je ne suis pas un mathématicien, je ne suis pas un logicien, je ne suis qu'un pathétique technicien. Comme tous les autres techniciens j'ai largement appris sur le tas. Comme tous les autres techniciens j'ai mon lot de ratages épiques.

Depuis l'explosion de la bulle internet et le succès d'Harry Potter (qui prouve que la magie est amusante, au contraire de la technologie qui est terriblement ennuyeuse) on sent comme qui dirait une baisse des vocations informatiques. Donc selon toute vraisemblance ce billet ne vous intéresse pas mais ça ne fait rien puisque je le rédige pour moi d'abord.

Petite ontologie de mes plus beaux plantages

Tant va la cruche à l'eau

C'est le fameux "j'ai oublié la conception".

On essaye de compenser avec de la motivation mais ça ne marche pas. Parce que la motivation ne remplace pas l'expérience et la compétence.

Le Frankenstein raté

 sur une suggestion de Ragnarork . Cette fois-ci j'ai écouté les injonctions des ouvrages de conception. Découper le projet en plusieurs composants indépendants communicants avec des protocoles biens définis. Chaque sortie d'un composant est une partie de l'entrée du composant suivant et le tout s'assemble comme un charme. Le hic : le dataflow ne convient pas du tout, de l'information capitale s'est perdue en cours de route parce qu'un composant en amont n'en avait "pas besoin". Du coup en aval c'est la galère pour récupérer ce qui a été "oublié" sans démanteler toute l'encapsulation.

Le lièvre et la tortue

C'est typiquement le projet de compilateur ou de système d'exploitation. Qui part de zéro, avec une équipe d'une personne, et donc qui n'arrivera jamais à rattraper les solutions plus matures déjà bien entrenchées qui ont déjà saturé le marché. De toute façon même si le projet arrivait à maturité, pendant ce temps là la valeur ajoutée se serait évadée vers un autre marché. 

Le One Shot

Le petit projet réalisé en 15 jours , simple comme du Tetris, mais qui n'a jamais de succès ni de descendance.

Le Titanic

Une merveille de beauté conceptuelle et d'élégance technique.

Moi c'était le projet OCaml-Idaho . Jusqu'à ce qu'on me demande de faire des "tests unitaires".

La solution à la recherche d'un problème

Typiquement j'ai résolu un problème algorithmique ment réputé comme étant "difficile". Il ne reste plus qu'à trouver un débouché. J'ai dans les mains une solution abstraite, mais pour quel problème concret ?

Le Phoenix

C'est le projet académique par excellence . Il n'y aura jamais aucun débouché avant le 23ième siècle. Nonobstant l'attrait intellectuel est tel qu'on y revient forcément ou qu'on y repense à chaque fois qu'on s'ennuie.

La grenouille qui voulait devenir aussi grosse que le bœuf

Une sorte de retenue m'a empêché d'avouer celle-ci. Genre : je n'y ai pas touché, ailleurs peut être mais ici non. Et pourtant si, moi aussi je me suis fait avoir. Alors, vous allez être déçus, même pas un petit projet d'IA avec des canons lasers géants pour conquérir le monde ( vous l'avez échappé belle). Par contre une idée m'a effleuré un moment : le fait est que (selon mes estimations) il ne faut pas plus d'environ 300 briques distinctes pour créer un thème lego espace. De plus la conquête spatiale ça n'existe pas donc si c'est pas réaliste on s'en fiche un peu puisque ça ne ressemble à rien de connu. Par conséquent on peut faire n'importe quoi pourvu que ça tienne debout. D'où mon idée génialement naïve :

• cataloguer les volumes et les points d'assemblage pour environ 300 pièces lego "space"

• prototyper un algorithme top-down qui, à partir d'un langage de description, décomposerait un modèle en un assemblage de building-patterns

• prototyper un algorithme bottom-up qui arrangerait un tout solide et cohérent

L'erreur à la base de ce genre de projet c'est de croire qu'on l'on peut concevoir quelque chose d'intelligent sur une base 100% grammaticale. Alors qu'au contraire, tout ce qui est intelligent requière une quantité énorme de connaissances et de créativité.