Dominique de Villepin a récemment publié une proposition de Revenu Citoyen se basant sur le principe de l'Allocation Universelle. Que pensez-vous de cette idée ?

Izual a écrit :

Non, non et non, l'allocation universelle n'est pas une idée qui doit être appliquée. Si j'ai bien compris, c'est un revenu minimum que percevrait les personnes de plus de 18 ans ayant un revenu inférieur au salaire médian, qu'elles travaillent ou. C'est bien là que le bât blesse. Si on reçoit un revenu en travaillant ou pas, pourquoi travailler ? En fait, au lieu d'instaurer un contrat moral entre l'Etat et le bénéficiaire de l'allocation universelle, on créerait sans doute le contraire, une génération d'assistés qui préfèreraient 850 euros par mois sans bosser plutôt que 1500 euros par mois en travaillant 35 heures par semaines.

D'autre part, cette allocation universelle n'aurait pas le même poids économique dans toute la France. 850 euros à Paris ne vaut pas la même chose que 850 euros à Toulouse. La pondération de cette aide freinerait l'exode urbain et maintiendrait dans la région parisienne une population d'assistés qui trouverait des combines non pas pour se passer de cette allocation, mais au contraire pour en profiter un maximum le plus longtemps possible.

Peut-être que dans d'autres pays ça marcherait, mais en France la conscience professionnelle n'est vraiment pas assez développée pour qu'une telle mesure ne soit pas qu'un trou à fric. C'est surtout sur cette mesure que Dominique de Villepin m'a apparu le moins crédible.

Un peu de lecture pour les plus courageux (j'ai personnellement lu en diagonale) :  L'immoralité de l'allocation universelle .