Crysis8 a écrit :

Si ce que prétend Crysis sur sa pratique de la justice n'est pas une mauvaise blague, je vous recommande de lui retirer ses droits au plus tôt. L'arbitraire est inadmissible dans la réalité ; il reste malsain dans le jeu. Ca me fait penser aux rafles pratiquées par les dictatures. Lorsqu'un méfait est commis, on va là où on suppose que sont les coupables (une minorité ethnique ou religieuse généralement) et on en ramasse à la pelleté. Dieu reconnaîtra les siens. Si le principe est de s'approcher un tant soit peu du concept de justice c'est définitivement une mauvaise piste.

Ouah la vache, le système judiciaire de Crysis

Ha oui je suis d'accord avec Cath', là il faut lui enlever ses droits !

La logique de bannissement de Crysis est en effet très discutable, mais après tout, si les personnes choisies au hasard sont des personnes qui sont déjà fautives, ce système leur laisse une sorte de seconde chance, puisque leur premier acte n'est pas puni directement.

Par contre je pense que l'explication de tes procédés n'a rien à faire dans ce post

Au contraire, ce sujet a pour but de donner aux bannis une chance de comprendre leur bannissement et de reconnaître leurs torts, mais oblige également les opérateurs à rendre des comptes sur leur politique de modération, ce qui n'est pas plus mal. On demande beaucoup de transparence de la part des hommes politique, pourquoi cela devrait-il en être autrement sur un serveur Minecraft ?

Je sais pas, je trouve ça normal qu'on explique ce pourquoi on a banni quelqu'un, mais pas qu'on explique comment on fonctionne pour repérer, sanctionner, etc

Et de toute façon, on est sur un serveur communiste, ceux qui critiquent, au goulag, faut pas chercher plus loin !

Ca revient au même non ? La procédure que suit Crysis est la raison pour laquelle il bannit. Pour motiver sa décision, il faut qu'il explique le fonctionnement qu'il y a derrière.

Xila. je trouve ton raisonnement inquiétant. Transpose ça à la réalité. Tu imagines si un jour tu frappais quelqu'un et que 30 ans plus tard parce qu'il y a eu un meurtre dans ton quartier on venait te chercher pour te jeter en prison parce que "tu es sur les listes". Tu n'aurais pas le sentiment d'une injustice ? Je ne vois pas pourquoi, les gens bannis de cette manière ne le sentiraient pas non plus.

Moi je trouve aussi qu'exagérer un fait pour se donner raison c'est inquiétant ! La decision est prise dans la semaine, et sont pour les deux identiques, voilà pourquoi je parle de seconde chance, mais c'est sur que si on me notait pour caps lock et qu on me bannissait un mois plus tard je serai certainement choqué !Enfin je fais le distinguo entre pourquoi il ban et comment il ban.

Je tenais à préciser que les personnes sanctionnées sont prises sur les dernières 48H, en faite en voyant le nombre de nouveaux venus et le nombre de personnes restant sur le serveur,j'ai remarqué que ça ne servait à rien de sanctionner à tour de bras tous les crimes que commettent les nouveaux joueurs.puisqu'en général ils ne s'attachent pas à notre communauté et partent d'eux-mêmes, les personnes sanctionnées sont donc actives sur le jeu et dans des faits récents ( Les 30 ans plus tard.. n'exagérons rien..)

Après, on peut me traiter de dictateur, je vous lance donc ce petit défi :

-Trouver un compromis de tolérance applicable (théoriquement) qui reste juste en tout cas, avec pour handicape une bande de retardés mentaux (Soit +/- la majorité des joueurs) et que tout le monde en soit content, sur ce je vous laisse réfléchir.

-Pour la pratique on verra plus tard..

Vous imaginez bien que je trouve vos arguments peu pertinents mais pas la peine de polémiquer. J'ai dit ce que j'avais à dire. Je finirais juste en disant à Crysis que si tu les vois comme des attardés mentaux, c'est normal que tu ais recours à de tel procédés. Selon moi, ils sont comme toi, ils découvrent. Eux découvrent ce que ça fait d'être citoyen, toi tu découvres ce que c'est d'avoir du pouvoir.

Je ne joue pas à Minecraft donc il me sera difficile de réfléchir à la modération sur ce jeu, mais il est évident que ton système Crysis n'est pas du tout correct. Il faudrait réfléchir à un autre moyen, un peu plus éducatif si possible.

Ta problématique est en fait la même que la vie sur Internet. Le net est rempli de kikoolols avec 5 ans d'âge mental, et pourtant il y a bien des endroits (comme AG par exemple) qui ne sont pas pourris par ces gens-là. Il peut y en avoir, mais on parvient à faire en sorte que le lieu soit sauf.

Essaie de réfléchir dessus pendant une semaine, pense à des systèmes, expérimente... Mais il ne me semble pas que ton système soit d'une quelconque utilité. Pire, tu risques d'éloigner les individus méritants puisque ce système les choquera tout autant.

Je viens de lire le sujet d'une traite, mais c'est littéralement ahurissant...

Nan sérieusement, c'est un bordel effarant pour un truc aussi ridicule.
Il y a VRAIMENT un vaste problème de communication sur MineCraft, le but de ce sujet en est la preuve...
Faudrait vraiment travailler ça, mais bien quoi.
Et je soutiens ceux qui disent que le système de Crysis est à chier. Après c'est vrai que Skydrow ne semble pas mériter une levée de bannissement, mais j'en vois d'autres comme Gytan (et sa roulotte) qui semblent du moins assez crédibles dans leur requête...

En tout cas, en vous lisant, j'ai encore moins envie de jouer à ce truc, vu comment ça a l'air d’être superbement géré.

*s'en va, ravi de ne pas être un MineCrafteux, c'est vraiment n'importe quoi ce truc*

TSG ainsi que tout les autres je comprend votre point de vue au sujet du systéme de Crysis. Mais dans la justice actuelle n'est elle pas la même ? Exemple : Une femme a été assassiné le 2 juin... Qui va t'on regarder en premier ? les gens qui ont déjà étaient jugés par cette même justice... Donc Crysis ne fait que "copié" la justice de ce monde (même si de loin la meilleure). Pour les dé-ban, merci de ne pas spam quotidiennement le forum :"quand je serais déban ?"... Déjà pour moi c'est impossible, grosse panne internet, je suis sur le portable et j'essaye d'être au maximum disponible. Alors soyez patients svp.. Merci a vous !

Désolé de te contredire Neero, mais on ne condamne pas les suspects, on les interroge sous présomption d'innocence

C'est comme si tu avais volé une pomme à un marchand et que le lendemain, on t'enfermait sans jugement parce que quelqu'un a saccagé une façade. On ne te demande pas ce que tu faisais hier, on t'enferme (ban) sans même te demander ton avis sur la question.

Escuse moi j'ai mal formulé mon post en gros je voulait dire que l'oeil de cette justice se pointe vers le malfaiteur. Desole si tu n'avais pas compris comme moi je le ressens ...

Ça ne change quand même rien à ce que je dis. Suspecter et condamner sont deux choses différentes. Que tu te tournes vers des gens susceptibles de commettre le méfait, d'accord, tu peux les suspecter, mais en France la personne ne peut être condamnée sans être jugée car elle est présumée innocente. Mais prendre quelqu'un au hasard et le sanctionner sans preuve, ce sont des méthodes qui créent des cercles vicieux.

Ce n'est absolument en aucun hasard que Crysis puni. Si tu a bien lus, tu aurais vu qu'il note ceux qui ont déjà fait 2 erreurs, ce qui fait déjà 2 chances ! Ensuite une 3éme fois il ban, et si personne se dénonce alors il en prend un au hasard qui a déjà eu 2 étoiles.. Après, si vous trouvez sa illogique et abusif, c'est votre avis mais si les ban ne sont pas contents, il faudrait qu'il arrete d'avoir ne serait-ce qu'une seule étoile .

p.s : Dans aucun de mes posts je n'ai parler de condamnation, j'ai toujours parler de suspecter.

Tu n'as pas parlé de condamnation mais le ban en est une 

Ensuite je dénonce un procédé injuste. Que l’on soit banni au bout de trois « étoiles », admettons, mais que l’on soit banni au hasard parmi ceux qui ont eu deux étoiles, c’est injuste. Si l’on te condamne pour une faute que tu n’as pas commise, c’est de l’injustice, c’est tout.

Celui qui vient d’arriver sur le serveur, qui as détruit ce que tu as construit et qui voit les autres se faire ban, celui-là il doit bien rigoler

çe qui serait bien c'est de trouver un logiciel de surveillance (type caméra) pour le serveur.

Oui et puis comme ça Sbirounet deviendrai: "THE BIG BROTHER TOUT PUISSANT!" Hum...mauvaise idée

On nous surveille déjà bien assez alors hein !

En revenant a tes posts nous n'arriverons pas à nous comprendre Dragoris, et j'essaye de me mettre à ta place etc...

Sephiroth6 a écrit :

Dixit un banni

Vous voyez un prisonnier faire une déclaration pour la vidéosurveillance depuis sa cellule ? Là c'est vraiment l'impression que le message de Sephiroth me donne. Qu'est-ce qui fait qu'on accepte plus facilement des privations de libertés et un système de justice inique sur un monde virtuel par rapport au monde réel ?

Je pense que c'est cette différence qui vous sépare, Neero et Dragoris. Neero ne prend comme cadre que le serveur Minecraft alors que Dragoris essaye de transposer la même situation dans le monde réel, et elle serait parfaitement inacceptable.

mouais vous avez raison j'ai pas réfléchit...

Ce n'est pas un reproche que je te fais Sephiroth6, loin de là, je m'interroge juste sur tes motivations pour proposer un système coercitif dont tu as été toi-même victime

BigBrother is watching you.

Qui vote pour ?

Aaarg! Malheureux je vous avais prévenus!   Ben si cela peut aider je ne suis pas contre, mais ce principe de fichage (même en jeu!!! O_o) ne me plait guère...

Pour rebondir sur le débat que suscite la méthode de Crysis, et sur les arguments que proposent Dragoris, j'aimerai poser une petite question à ceux qui trouvent ce système injuste.

Ne pas risquer de sanction après deux avertissements n'est il pas un encouragement à l'illégalité ?

Je m'explique, comme l'a dit Dragoris, le fait de bannir quelqu'un pour 3 avertissements est juste, mais bannir au hasard une personne avec 2 avertissements faute de coupable est injuste. Si l'on se met dans le cas où l'on suit votre raisonnement, on arrive donc à une conclusion rapide et plutôt discutable : je peux me risquer à deux avertissements sans encourir de sanction.

Donc finalement, le fait d'être pris au hasard parmi les personnes de deux avertissements peut être un moyen de dissuasion.

Et pour finir, j'ajouterai que le système de bannissement est à mon gout trop laxiste si on le transpose dans la réalité, qui peut se vanter d'être déclaré coupable et d'écoper de ses peines au bout de deux ou trois crimes consécutifs ? La seule raison pour justifier le fait que les sanctions arrivent tardivement est que c'est un serveur découverte, mais il me semble que ce serveur possède lui aussi ses règles.

Xila, c’est au modérateur de voir. S’il définit qu’au bout de trois fois la personne va être punie alors il n’a qu’à faire comme ça, je ne cautionne pas forcément un tel système, plus haut j’ai dit d’ailleurs que c’était moins injuste.

Si le modo ne donne aucune sanction avant les trois fautes, c'est son problème mais je suis d'accord que c'est moyen. Toi tu parles de crimes, une faite n'est pas forcément un crime. Si tu voles trois fois une pomme, la sanction sera normalement plus lourde à la 3e car il y a récidive, alors que celui qui vole trois pommes d'un coup sans récidive est moins fautif.

Oui, il ne faut pas oublier que les contraventions à la charte sont de gravité diverse, dans l'ordre :

• Parler avec des majuscules
• Frapper un autre joueur
• Tuer un autre joueur
• Détruire une construction d'un autre joueur

Si quelqu'un se fait avertir deux fois pour les deux premières contraventions, c'est injuste qu'il se fasse bannir au hasard si le modérateur n'arrive pas à trouver qui a commis une des deux dernières contraventions.

c'est jute que je trouve inaceptable que l'on detruise ou vole le constructions des autres alors qu il sufit de demander pour avoir. (tout depent de ce qui est demandé) moi j'avait demandé du charbon et isyslas m'en a donné plus qu'il m'en falait. c'est tout.

Il y a quand même une chose qui me chagrine à laquelle j'ai pensé ce matin en lisant un prospectus..

Le thème portait sur toutes les addictions que l'on pouvait avoir : tabac, drogue, jeux d'argents etc.. On se fait taper sur les doigts avec un "C'est pas bien bonhomme !" mais en revanche, aucune méthode pour en sortir, ce qui m'amène au sujet du topic.

Vous critiquez sans cesse mon système qui, je l'avoue est plutôt médiocre d'un point de vu de joueur. D'un autre côté, les commandes /ban et /kick ne permettent pas d'effectuer des miracles, je dois donc me reporter aux dires des joueurs et des accusations afin d'en tirer le maximum. De votre côté, je trouve mignon de venir s'en plaindre sans jamais apporter de solutions valables : "Oui oui c'est pas bien !"

De toute manière, le débat est clôt puisque je suis démuni de mes fonctions d'opérateur, et ce n'est pas plus mal .. (Je commençais à en perdre mes cheveux avec ces cinglés..)

Muuuuh ! Acheeetez des cuboiiiiids !

L'arme anti-griefer absolue :

Le cuboid !

C'ETAIT UN COMPLOT DE SBIRE !!!

Crysis, il n'était pas question de te taper sur les doigts mais de te faire comprendre un certain point de vue. Je ne remettais pas en question le fait que tu sois modo, mais ta méthode

Être politique c'est essayer d'avoir de bonnes idées pour arriver à ses fins, et utiliser pour cela plusieurs leviers. Être modo dans ce genre d'univers de taré qu'est Minecraft (enfin... rempli de tarés de ce que j'ai compris), je pense pas que ce soit facile, mais tu as justement là un laboratoire pour essayer d'inventer des choses, des idées pour que des sans-cervelles subissent tes leviers et réagissent en conséquence

Je pense qu'il faudrait d'abord arrêter de considérer les joueurs de Minecraft comme des tarés, car ce n'est pas le cas. Rappelez-vous que la moyenne d'âge des joueurs tourne autour de 13/14 ans, on ne peut pas attendre des montagnes de maturité à cet âge-là. D'autant que comme je l'ai dit dans mon post de blog , Minecraft permet de se laisser aller et de tester les limites plus facilement que dans n'importe quel autre contexte. Rappelez-vous des bêtises que vous faisiez quand vous aviez cet âge-là, imaginez maintenant que vous auriez eu accès à un monde virtuelle dans lequel vous ne risquez rien, n'auriez-vous pas cherché à tester les autres joueurs par exemple ?

C'est donc le cas pour les vandales, les voleurs, les assassins, mais aussi pour les modérateurs comme Ulyjje ou Crysis8 qui ont appliqué leur vision de la justice sans avoir à rendre de comptes. Dans l'histoire personne n'est retardé mentalement ni manque de cervelle. C'est peut-être le sens moral virtuel qui manque le plus, l'absence de considération à l'égard des constructions et des possessions (même virtuelles) d'autrui qui règne, mais tout cela est effectué par des personnes physiques qui savent très bien ce qu'elles font quand elles le font.

Stop la dévalorisation en masse des joueurs.

Je ne sais pas comment ça se passe dans Minecraft, mais j'ai suffisamment parcouru le net pour comprendre que la Toile est remplie de gens qui ne méritent aucune considération. Donc oui je dévalorise les kikoolol.

Je t'arrête tout de suite Dragoris : ce n'est pas parce que quelqu'un fait le mariole sur Internet, que ce soit sur un forum ou sur Minecraft qu'il ne mérite pas de considération. Les gens qui trollent ou qui saccagent sur Internet sont justement des gens tout à fait normaux dans la vie. Ceux qui ne méritent effectivement pas de considération dans la vraie vie sont justement ceux qui sont le plus discrets sur Internet.

Ne confondons pas tout. Qu'un avatar virtuel subissent une sanction virtuelle pour des délits virtuels, c'est tout à fait normal. Que l'individu physique derrière l'avatar soit déconsidéré pour ça, c'est un genre de double-peine que je ne trouve pas juste, tant qu'il n'a pas fait montre dans la vraie vie des mêmes actions répréhensibles que sur Internet.

Dans tout mon cheminement professionnel l'autorité a été une question centrale. Que ce soit en droit ou dans l'animation, c'est souvent ce qui fait le plus débat, qui amène le plus d'interrogations. J'en vois des professionnels (policiers, animateurs, professeurs...) dévaloriser les individus dont ils sont responsables. Ce sont des sauvageons, des vandales, des imbéciles... En les réduisant à un unique trait de caractère ou de comportement, on leur refuse toute humanité et on se permet d'être plus dur ou arbitraire avec eux. Ce qui est formidable, c'est que ça marche : plus on traite un groupe d'imbéciles plus ils vont se comporter comme des imbéciles. Par contre, si on leur accorde de l'attention et que l'on reconnaît leurs vraies capacités alors ça marche mieux. L'idée n'est pas de voir l'Homme comme un saint. Je ne suis pas comme Rousseau, à croire qu'il est bon par nature mais penser l'inverse est tout aussi absurde. 

Souvent, on dénigre des individus parce qu'au départ on place la barre trop haut. Le professeur convaincu que les enfants vont tout naturellement rester assis bien sagement à l'écouter finira sans doute aigri s'il ne remet pas en question sa manière de penser. C'est pareil pour Crysis. Il croit que parce qu'ils ont décidé de venir sur le serveur de Minecraft les joueurs vont tout de suite se comporter comme de parfaits citoyens. Et comme ils ne le font pas alors il les voit comme des idiots.

La mise en oeuvre de l'autorité passe d'abord et avant tout par le dialogue, le raisonnement. Il faut faire appel aux capacités de réflexion de chacun, des siennes d'abord puis de celles des autres. On ne peut pas agir convenablement sans chercher à comprendre et sans établir un dialogue avec le fautif (et la communauté dans son ensemble). Cela marche d'abord par l'exemple, un individu écouté et respecté aura plus de facilité à écouter et à respecter par la suite. De plus, le dialogue permet de comprendre et de faire comprendre l'interdiction et l'éventuelle sanction. Ce n'est pas de la magie, ça ne fait pas disparaître tout comportement délictuel mais ça encourage une atmosphère plus sereine et propice au respect des règles. Ca demande également du temps et on a l'impression de toujours répéter la même chose, de toujours avoir les mêmes discussions mais au bout du compte, cela finit par se calmer et le nombre de conflits se réduit considérablement.

Dans tout ça, la sanction est une étape ultime, presque un échec mais néanmoins une nécessité. Une fois les règles posées clairement, le dialogue établi sans succès, alors il faut savoir être ferme tout en expliquant toujours le pourquoi et le comment. Lorsqu'on agit avec autorité, il faut toujours le faire en totale transparence. 

Voilà ma manière de concevoir l'autorité. Certains penseront peut-être que c'est utopique. Par définition ça ne l'est pas puisque je l'ai vu en oeuvre avec des résultats excellents.

Franchement... J'avoue que Crysis à peut être une justice différente de la vôtre et à vos yeux injustes, mais ne pensez vous pas que ceux qui ont eu 2 croix ne sont pas si innocent que sa ? Personnellement j'utilise une méthode qui porte ces fruits et je n'ai eu aucune plaintes pour mon comportement (je ne le dévoilerais que sur demandes, car ce n'est pas le sujet ). Dragoris, certes les griefeurs ne sont que méprise, peut être dans le jeu... mais avant c'est un être humain qui contrôle ce personnage, donc tu ne peut pas dire que tu n'a aucune considération a leurs égards ... Oui j'ai un certain respect, même si je ne les comprends pas, même si je pouvais m'en passer, crois-moi il serait plus dans le jeu, mais ils y en aura toujours... Et comme l'a dit Ertaï (si je ne me trompe pas ) certes c'est un serveur découverte mais il y a des règles, mais l'homme est fait pour transgressé c'est règles, et nous "miroir " de la justice Minecraft, nous sévissons.

Dans le droit occidental, toute peine est associée à une faute. Dans ce que fait Crysis, ce n'est pas le cas. Il y a une faute, il ne trouve pas le coupable alors il décide aléatoirement de sanctionner des individus qui ont déjà été remarqué pour d'autres fautes. S'il voulait sévir ce sont ces fautes-là qu'il devrait punir. Ce n'est pas le cas.

Ce qu'il faut comprendre c'est que lorsqu'on est coupable, on est coupable d'une faute. Imagine : J'ai commis un vol, on ne me puni pas mais, par contre, en raison de ce vol je vais être puni pour un meurtre. C'est injuste. Et ce serait tout aussi injuste si j'avais commis un meurtre et que j'étais punis pour vol.

Si on punissait sans preuves les personnes ayant déjà commis des délits pour un nouveau délit sous prétexte qu'ils sont dans les parages, ça revient à considéré une personne non comme coupable d'un délit mais comme coupable à vie.

L'Homme n'est pas "fait" pour transgresser les règles. L'Homme est tout autant capable de transgresser les règles que de les suivre. Le rôle premier de la justice n'est pas de sévir mais de trouver les moyens de faire que l'Homme ait plus d'intérêt à suivre qu'à transgresser les règles.

Ertaï c’est toi qui confonds tout. D’abord il n'est pas question de juger les gens dans leur vie de tous les jours mais dans leur vie virtuelle. Les gens qui jouent les kikoolol (j’aime bien ce mot) ne méritent aucune considération sur Internet , là je ne te parle pas de l’IRL . Et il n’est pas question d’avoir des a priori sur des gens sans les connaître, je ne suis tout de même pas quelqu’un qui traite avec hauteur des inconnus. Lorsque quelqu’un n’est pas d’accord avec moi (genre Crysis) je ne suis pas du genre à ne même plus considérer la personne. Mais lorsque des gens actent ou parlent comme des kikoolol (il faudrait définir les actes et paroles kikoolol, mais je pense que ça parlera à tout le monde si je prends un stéréotype, du style qui t’insultent sans raison et te font la leçon sans argument), je n’essaie pas d’en tirer quoi que ce soit si rien ne m’y oblige. Je les ignore et puis c’est tout, et jamais dans l’irrespect.

Maintenant si je suis modo de tout un tas de kikoolol, je ferais ce que je préconisais plus haut à Crysis : essayer des choses pour que les gens respectent les règles. Et toujours dans le respect, évidemment.

Cath’, je ne suis pas d’accord avec ta vision des choses sur la pédagogie. Faire appel à son propre intellect, je suis d’accord, essayer de faire appel à celui des autres, là je pense que ça ne porte pas forcément ses fruits. Tout dépend avec qui tu es, mais il est toujours plus facile de demander à soi-même de réfléchir plutôt que de demander aux autres de le faire, surtout si « les autres » sont très très nombreux. En ce qui me concerne, je serais plus partisan de ces leviers. Tout comme en politique : si l’État veut que les particuliers se débarrassent de leurs anciennes voitures et en achètent des neuves, ils créent une prime à la casse. S’ils veulent diminuer la délinquance en banlieue, ils créent une police de proximité. Je trouve ça beaucoup plus efficace que de demander à la population « s’il vous plaît, réfléchissez, casser des voitures ne mènent à rien », ou que de faire de la répression.
Mais je suis d'accord pour dire que dans ces cas-là, si le rôle de quelqu'un est de faire respecter des règles ou de faire apprendre des choses, alors il faut traiter les gens avec respect et ne pas les prendre pour des cons.

Alors je vous demande si ma justice vous convient, je procéde de la manière disons "scolaire" c'est à dire :
-J'avertis oralement (enfin la j'écris x)),
-Je Kick qui équivaut à une heure de colle disons ,
-Toujours pas compris ? Un ban de quelques heures, mais souvent, ils s'amusent à créer un double compte, alors :
-Demande de déco,
-Ban ip.

Bien sur après les avertissement etc... j'écoute ce qu'ils me disent. Mais évidemment, la maturité n'existe peut être pas à cette age (12/14 ans, ce qu'il perçoivent), c'est la que je vois que 2 ans de différence, niveaux mental, y a une sacrée différence...

Dragoris a écrit :

Un peu plus tard, Dragoris a écrit :

Dragoris permets-moi de mettre en face les propos qui m'ont fait réagir, et ta dernière réponse : tu constateras qu'il y a quand même un fossé sémantique. Pour le coup je suis effectivement confus : quel est ton vrai point de vue ?

Neero, ton processus semble tout à fait correct, c'est ce que je fais aussi quand il m'est donné de passer sur le serveur, ton système de réaction est graduel, ce qui permet de lever toute incompréhension possible. D'autre part je n'ai jamais vu de plainte te concernant, ce qui veut dire soit que ton système de modération est correct, soit que tu ne passes jamais sur le serveur

x) C'est vrai qu'à cause de ma panne internet, sa dois bien faire 2 semaine que je suis pas aller sur le terrain , mais bon avant ces 2 semaines sa devait faire à peut prêt 1 mois de Modération (je me fais vieux moi ;p).

De toute façon, même si un système était correct, il y aurait toujours des gens pour se plaindre (du système, ou de la personne qui l'applique).

Ertaï, la différence entre mes propos vient du fait que je n'exerce aucune fonction dans Minecraft. Comme je n'y suis jamais allé et que je ne risque pas de le faire (parce que j'ai déjà pas mal de choses à faire déjà), je me permets de parler de cette façon (je dis tarés mais c'est une façon de parler, peut-être que le mot est effectivement fort) parce que je ne suis pas modo. Si je l'étais, je ne dirais jamais ce genre de chose.

C'est pour cela que j'insiste sur le fait qu'il y a une différence entre être responsable des personnes, et ne pas l'être.

Dragoris, j'arrive vraiment à te comprendre, tu n'a jamais touché à Minecraft, tu n'est pas responsable d'une horde de cubïstes de deux de hauteur, qui veulent du diam's encore et encore et pourtant je te comprend .

Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage pas. Je ne vois pas pourquoi le fait que tu ne sois responsable te permet d'être plus irrespectueux ?

C’est la même chose que lorsque l’on parle politique, beaucoup de personnes disent que les gens sont des moutons. C’est le même principe. On s’autorise à faire des généralités et à dire ce genre de bêtises. Néanmoins dire cela n’engage à rien car il n’est pas question d’être responsable. En revanche, dès le moment où l’on devient responsable de personnes, je pense que l’on se doit de résonner autrement. Autrement dit, la responsabilité doit immédiatement responsabiliser la personne.

Après réflexion, ça veut peut-être dire quelque chose comme « j’ai le droit de dire des conneries tant que ça n’affecte en rien ce qui m’entoure. » Est-ce recevable ? Je ne sais pas.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi Drago, nombreux ou pas l'essentiel de l'autorité doit passer par le dialogue. C'est d'ailleurs ce qui manque dans la politique française, un vrai dialogue social. Au lieu de cela, les syndicats menacent de grève à la moindre mention de réforme et les hommes politiques (de droite comme de gauche malheureusement) s'enorgueillissent lorsqu'ils arrivent à en faire voter au vu et au su de tous.

Ne pas vouloir en appeler à l'intelligence des personnes que l'on dirige c'est déjà les dénigrer. Pas besoin de le dire pour le faire.

(Il ne s'agit pas de pédagogie mais d'autorité, de justice. Les termes ne veulent pas dire la même chose. Dans mon travail je ne fais pas de pédagogie mais très souvent je suis obligé d'agir avec autorité.)

Désolé Cath' mais dire qu'il faut faire appel à l'intelligence de chacun, c'est ignorer que c'est en groupe que nous sommes le plus idiot. Si chacun utilisait son intelligence correctement, la manipulation n'existerait pas. Au lieu de cela, nous avons des politiciens qui polissent leur image à la télévision et disent un tas de conneries que beaucoup de gens gobent. Au lieu de cela nous avons un président qui déçoit (alors qu'il fait ce qu'il a promis... Logiquement les gens n'auraient pas dû voter pour lui alors ?), nous avons un Hitler qui a réussi à entraîner le monde dans la guerre (alors que si nous étions intelligents lui ou des équivalents se seraient fait virer).

Traiter ceux que l'on "dirige" ou que l'on "modère" avec respect ne doit pas nous empêcher de comprendre une certaine réalité : celle que nous ne sommes pas dirigés par notre intelligence, ou notre libre arbitre, mais par nos émotions. Ou, si cette dernière phrase ne te convient pas (parce que te connaissant, je sens le "des tas de philosophes se sont déjà penchés sur la question et toi tu saurais ce qui nous pousse à agir ?" ) : celle que même avec toute la bonne volonté du monde, les bons sentiments ne règlent jamais seuls les problèmes.

Dragoris a écrit :

Pour moi ce n'est pas recevable, parce que c'est l'état d'esprit derrière qui me gêne. Après tout, tu ne sais jamais quand ce que tu dis va pouvoir affecter ce qui t'entoure. Donc par précaution, tu devrais toujours faire attention à ne pas dire de conneries. Encore moins à en écrire. Encore moins sur un forum public. Tu vois le problème ?

Dragoris a écrit :

"résonner" ? C'est toi la cloche !

Plus sérieusement, je ne peux pas accepter cette opinion. Pour moi on est responsable ou on ne l'est pas. Ce qui veut dire qu'on peut être responsable même quand on n'a pas de responsabilités explicites (on en a toujours, ne serait-ce qu'à l'égard de l'espèce humaine en général), et qu'on peut évidemment être irresponsable même quand on s'est vu confier un porte-feuille administratif ou politique, je n'ai pas besoin d'exemples pour ça, tu en trouveras bien tout seul.

Dans l'idéal, c'est vrai, la responsabilité devrait immédiatement responsabiliser la personne. Mais ce bel espoir ne résiste pas à l'épreuve pratique. Pour moi on doit être responsable tout le temps, quoi qu'il arrive, et rien ne devrait changer cet état de fait. En pratique c'est évidemment difficile parce que c'est contraignant d'être responsable et intègre, et la société actuelle prône l'abolition des contraintes pour des raisons évidentes de confort et de consommation.

Bonjour,

j'ai parcouru un peu le sujet et j'ai essayé de le lire en majeure partie (manque de temps actuellement) et étant nouveau modérateur je viens apporter ma petite contribution au sujet.

Je ne vais pas vous le cacher c'est ma première réelle expérience de modération d'un jeu vidéo, j'avais déjà été administrateur d'un forum mais c'était sans soucis et beaucoup moins compliqué que sur un jeu vidéo où tout se passe en direct... Cela dit en acceptant cette fonction je savais que ce n'était pas facile. Et donc je confirme, c'est vraiment pas évident.

Étant peu expérimenté je n'ai pas de méthode technique concrète pour modérer, j'essaye d'écouter ce que les gens disent, il y a souvent des informations, et j'essaye d'en interroger quelques un... sauf que personne n'a les même versions des faits et tout est souvent assez embrouillé ; c'est souvent difficile d'en retirer un pseudo. Mais SURTOUT, j'essaye d'être apprécié par les joueurs, pour qu'ils se sentent en confiance, c'est important. Ils savent que je ne vis pas au village des Op (qui de toutes façons tombe en ruine), que je vis parmi eux et ça je pense que c'est très important.

Prenons un exemple tout bête: Vous allez au poste de police / médecin ou autre enfin tout ce que vous voulez, souvent la personne en face de vous a un beau fauteuil alors que vous n'avez qu'une chaine, limite un tabouret ... D'emblée un rapport de pouvoir est établi ... Lorsque vous, vivez au village des Op tout beau, que vous l'appelez ouvertement "paradis" et que vous en faites les louanges alors qu'eux vivent dans des villages à moitié en ruine et pas très abouti c'est exactement la même chose. De plus comme je le disais j'essaye d'être apprécié, je n'ai jamais ignoré un joueur qui m'appelait, je n'ai jamais (je pense, peut être rares exceptions) manqué de considération pour ce qu'ils me disent. Souvent on me demande simplement d'aller visiter leur maison, leur village dont ils sont fiers, j'accepte toujours et les félicite. Parfois je leurs faits quelques améliorations etc. En somme je pense que la majorité des joueurs m'apprécient, en tous cas je m'y efforce.

Certains pourront remarquer que c'est le même comportement qu'un père avec ses enfants, le féliciter pour avoir fait quelque chose, même si ce n'est pas bien extraordinaire. Eh bien oui c'est un peu ça, je ne sais pas réellement pourquoi mais j'ai vraiment l'impression que certains joueurs veulent que je sois fier d'eux, en me montrant leur dernière création dès que je me connecte. Cela dit j'ai remarqué que c'était souvent ce genre de rapports qui s'établissait entre un joueur et un modérateur. Je pense notamment, à Blablaland, pour ceux qui ont lus ma présentation, la même chose s'y passe. Par exemple je pense à demonnor je crois qui m'avait demandé de venir voir son nouveau chateau qui était terminé parce que j'étais venu alors qu'il était en chantier et lui avait dit qu'il avait l'air bien. Ensuite il m'a demandé si je pouvais enlever des blocs qui sortaient puisque lui ne pouvaient pas monter au sommet du chateau. J'ai accepté et résultat il a planté un panneau "Vive Pou1pe" devant son chateau. Ce n'était pas très difficile mais c'est important.

Bien entendu ça ne concerne pas tous les joueurs, il y en a d'autres avec qui les rapports sont plus conventionnels.

Tout ça pour dire que pour modérer j'essaye avant tout d'être populaire.

Ha pas mal le coup de la cloche, je te la ressortirai 

Ertaï, tu pars du principe « qu’il faut ». C’est bien joli mais c’est moralisateur, et surtout irréalisable. On ne peut pas être attentif toujours tout le temps à ce qu’on dit ni à ce qu’on fait, ce serait sinon beaucoup trop épuisant. Le droit à l’erreur existe, surtout s’il ne prête pas à conséquence comme c’est le cas ici.
De toutes les façons, ce n’est pas irresponsable de parler ainsi en l’absence de responsabilités. Être responsable envers le reste de l’humanité, ça ne veut rien dire si tu n’as pas le destin des hommes entre tes mains (ou une partie). Or, je veux bien croire que je peux avoir de l’influence, hein, mais à ce point… 

Mr Pou1pe, merci pour ce témoignage intéressant

Une question : comment fais-tu justice lorsqu’il y a délit ?

*respire un grand coup, profitant de l'air frais *

Hmmmmmmmmmmm... 

Aaaaaah, c'est ÇA qui m'avait manqué. Sur AG, on tombe dans les débats où on transpose le sujet vers la politique, le sens de la vie, de système judiciaire, alors que le sujet initial est mineur en comparaison.

Mais Pou1pe, je ne suis pas détesté x) Merci quand même .

Je suis à l'écoute des joueurs ne t'inquiète pas , ce qui me dérange, outre le fait que tu viens d'être OP, tu ose critiquer les gestes des autres OP qui vive dans un village spécialement pour eux qui après sa c'est appelé le paradis mais, qu'est ce que tu sais toi ? A-tu était la depuis le début ? Avant de parler renseigne toi sur notre passé, on a fait un village caché et non "OP", Crysis à décidé d'en faire un paradis, puis des kikoo l'on massacré (de ce que je sais). Je suis désolé mais je doit intervenir, tu est nouveau, et en tant que OP depuis 1 jour, tu prend déjà la grosse tête...

En toute amitié .

Dragoris: Je me dis que si je suis populaire j'aurais moins de difficultés à trouver des informations dans la mesure où chaque joueur a peut être moins "peur" de me parler. Sinon je bénéficie de l'aide de GeneralPalpha sur le jeu qui est souvent connecté, sinon parfois de Raymondo qui me rapportent des embrouilles entre joueurs, des griefs etc. Enfin quand quelqu'un se plaint d'un délit je vais le voir je lui demande de m'expliquer clairement ce qui s'est passé, quand il y a des témoins je les écoute également. et j'essaye de trancher ...

Je l'admets c'est pas évident. Manque d'expérience j'imagine.

EDIT: Pardonne moi Neero je ne voulais donner cette impression :/ Je n'étais pas là depuis le début en effet. Je ne voulais en aucun cas insinuer que vous autres étaient détestés ou je ne sais quoi. En fait je prends exemple sur mon arrivée sur le serveur il y a deux semaines environ. J'ai entendu parler d'un "paradis", alors comme beaucoup d'autres joueurs j'ai été très intrigué et j'avais très envie de le voir. Mais cet endroit s'est présenté inaccessible donc un certain rapport de supériorité entre vous et moi (quand je dis moi c'est les joueurs en général). J'ai eu en prime quelques remarques désobligeantes de certains joueurs y résidant ...

Ne t'escuse pas , j'ai fait un peu le sale type sur ce coup la .

Neero, ne te braque pas, MrPou1pe ne souhaitait pas descendre les modérateurs pour sa propre gloire, il tentait juste de mettre en comparaison sa manière de faire et la situation qu'il connaissait, ça ne veut pas dire que votre méthode était forcément mauvaise, mais qu'il n'est pas d'accord avec ce fonctionnement (ce qu'il a tout à fait le droit).

Oui oui j'ai édit mon dernier post

Marrant Pou1pe, ça ressemble fortement au rôle de la police de proximité. Si ça porte ses fruits c'est que ça doit être un bon moyen. Bonne idée alors   Mais est-ce que faire tout cela ne te demande pas un peu de temps à chaque fois ? Surtout s'il y a énormément de vols.

Il me vient une idée. Il faudrait condamner quelqu'un en fonction de la gravité de son délit ET en fonction du temps qu'on a passé à le retrouver

Oui Dragoris c'est long et fastidieux >< Mais à vrai dire je ne sais pas tellement quoi faire d'autre :/ J'ai toujours peur de bannir des innocents.

En ce qui concerne Crysis il a été très aimable avec moi personnellement, enfin en tous cas pas agressif du tout. Quand j'ai demandé s'il y avait des villes peuplées sur le jeu il m'a répondu, m'a dit que pour accéder au village des modos il fallait "faire ses preuves en commençant par se présenter sur le forum" etc. Enfin rien de bien méchant. Alors forcément quand je vois sa méthode de modération ça parait peut être un peu brutal mais bon un serveur libre implique de grands problèmes donc prendre ce genre de mesures n'est pas si absurde. Bien qu'injuste, on n'est d'accords.

Donc à ce que je vois il reste très peu de modérateurs ... Je doute de pouvoir tout gérer

Eh ben non je vais devoir t'éduquer, je reste OP jusqu'à nouvel ordre, non mais oh !

Tant mieux alors x)

Je suis quand même flatté qu'un débat ait lieu sur mes méthodes è_é 

MrPou1pe :. Lorsque vous, vivez au village des Op tout beau, que vous l'appelez ouvertement "paradis" et que vous en faites les louanges alors qu'eux vivent dans des villages à moitié en ruine et pas très abouti c'est exactement la même chose.

Ce village tout beau tout propre vient du fruit des gens "civilisés", de l'autre côté tu trouves les villages à moitié en ruine, qui viennent du fruit des abrutis. Effectivement à son départ, c'était un paradis, rien de détruit, une communauté certes minuscule mais soudée mais sans entretien, bam les abrutis le trouvent et hop, destruction, destruction, destruction.. Je vous laisse imaginer ma grimace à mon retour sur le serveur !

Si tu trouves une différence entre les deux c'est simplement par l'attitude des joueurs, il ne faut pas chercher plus loin (Nous sommes quand même au quatrième village détruit de la sorte..)

Après détaller  sur des sujets comme le troisième Reich en partant de Minecraft, c'est limite .. Le dialogue avec les joueurs ne marche pas toujours, simplement car il est facile d'esquiver la parole, je me connecte, déconnecte à ma guise et ainsi, j'esquive tous les ennuis ! Yourouh !

Stop les insultes.

Ahem, Crysis est... direct

Je suis pas totalement d'accord avec lui, mais je reste suisse, c'est à dire neutre.

L'un n'empêche pas l'autre. La différence vient du fait que c'est un endroit réservé. Je ne juge pas, vous avez raison de le cacher. Mais n'empêche que ça place les op dans une situation de privilège encore plus que de coutume vis à vis des joueurs

Enfin, tu remarqueras que je ne t'ai pas enfoncé du tout hein x)

EDIT: tiens je viens de voir que dire "je ne juge pas, vous avez raison de le cacher" c'est contradictoire ... Je voulais dire que c'est pas blâmable du tout quoi. Et que moi je ne suis pas en mesure d'apporter une solution miracle je n'ai pas cette prétention x)

Bref je me comprends, je fatigue.

bonjour, je me suis inscrit il n'y a pas longtemps mais je voudrais vous proposer quelque chose:

 si les joueurs qui joue qui sont en ville voient une personne détruisant ou qui vole pourrait de suite en parler sur le forum.

je pense que vous faites déjà sa et j'en suis désolé d'en parlé mais si c'est le contraire ont pourrais tous l'appliquer(modo ou pas modo)

Si seulement El darkness Le fait est que c'est un serveur libre, la plupart des joueurs ne passent même pas par le site pour avoir l'adresse ... y'en a même qui m'ont demandé l'adresse du site c'est dire (quand on voit l'adresse du serveur surtout ...) Alors leur demander de poster sur le forum quand ils voient du grief c'est trop x) Quand y'a du grief on ressent de la colère et du dégout, les versions sont souvent entremêlées rien n'est objectif, sont accusés leurs rivaux personnels etc.

Mais tu as raison ça serait déjà une bonne solution. Cela dit du grief ça peut être un nouveau joueur qui vient qui détruit un maximum avant de se faire bannir, là on ne peut rien faire.

Bienvenue en tous cas !

<Désolé Cath' mais dire qu'il faut faire appel à l'intelligence de chacun, c'est ignorer que c'est en groupe que nous sommes le plus idiot.>

C'est pour cela qu'il ne faut pas parler à un groupe mais à des individus. Les individus, toi comme moi, sont capables de raisonnements, de logique. Je ne sais pas comment tu fonctionnes mais personnellement je ne suis pas un être aux motivations purement émotionnelles. S'il m'arrive de prendre des décisions ''sur un coup de tête'' comme on dit, je pèse le pour et le contre pour la majorité d'entre elles, notamment celles qui me semblent importantes. Je ne crois pas être extraordinaire pour autant.

D'ailleurs j'aimerais bien savoir ce que tu appelles l'émotion car souvent nos décisions sont guidées par des prénotions. Exemple : J'ai été élevé dans l'idée qu'une araignée ou qu'un rat est dégoutant alors je crie lorsque j'en croise un. Même si elles ont leur intérêt (on ne peut pas réfléchir à tout, tout le temps.), les idées reçues peuvent changer justement par la réflexion. Entamer un dialogue lorsque nous sommes confronté à des difficultés comme des délits peut permettre d'initier une réflexion qui permettra de les désamorcer.

De plus, user de son intelligence n'empêche ni l'erreur, ni la manipulation. On peut être séduit par une logique erronée ou être induit en erreur par un manque d'information. La réflexion n'est pas la panacée mais une chose préférable à la seule émotion et pour cette raison elle doit être privilégiée systématiquement.

Méfie toi car il ne faut pas non plus tomber dans l'excès qui nous fera croire que tout ceux qui ne sont pas d'accord avec nos idées politiques, nos idéaux, nos concepts philosophiques sont des imbéciles. Il existe antisémites intelligents et même des gens de droite intelligents. C'est une conclusion issu d'une démarche logique, je serais resté à l'idée première (que les gens qui ne pensent pas comme moi sont des imbéciles) si je n'avais écouter que mes ''émotions''.

<même avec toute la bonne volonté du monde, les bons sentiments ne règlent jamais seuls les problèmes.>

Tu es capable de mieux que ce genre de phrases toutes faites. D'ailleurs si tu me prends vraiment pour un idéaliste mièvre c'est clairement que tu as lu ce que tu voulais lire et que tu me connais très mal.

La difficulté vient de ta conception des motivations humaines. Tu crois que ce qui nous motive à agir n'est qu'émotionel. Je me demande alors ce que tu fais des capacités cognitives et logiques de l'esprit humain qui ne sont, me semble-t-il, pas à démontrer.

salut, je te remercie mr.poulpe mais comme tu dit"sa peut être les nouveau" cela ne peut être moi:

-je n'arrive pas encore a jouer en multi surle serveur

-je ne ferait jamais sa (je respecte quand même les gens)

Oh je ne parlais pas de toi t'en fais pas

Cath' a écrit :

Heu... Tu as déjà essayé d'enlever une peur irraisonnée d'un adulte ? Tu as déjà demandé à une personne de ne plus avoir peur d'une araignée, et au bout d'un certain temps de réflexion "pouf", la peur disparaît peu à peu car "une araignée est inoffensive et utile" ? Et quel est le résultat ? Je peux répondre à l'avance : nul

Dans toutes nos décisions, nos émotions influent grandement. Ne serais-ce que la paresse : "nan aujourd'hui je suis fatigué, j'ai pas envie de faire ça". Je pense qu'il est impossible de résonner sans influence des émotions, et d'ailleurs dans le processus de mémorisation du cerveau, la plupart des informations dans un souvenir sont rattachés à une émotion afin que l'on puisse prendre très rapidement une décision en cas de besoin. "Est-ce que ça te dit de sortir la semaine prochaine à tel endroit ?" -> Rappel de l'émotion avant toute autre information. Tu ne te souviens pas forcément d'un détail mais d'une impression .

De fait, dès qu'une information nous parvient, quelle qu'elle soit, nous la convertissons en émotion. Et l'émotion nous aide à choisir au moment du choix. Évidemment, la réflexion permet, quand on est posé et qu'il n'y a pas d'urgence, de réfléchir et d'essayer d'écarter ce facteur ; mais honnêtement, est-ce que tout le monde le fait ? Surtout au moment de voter ?

Cath' a écrit :

Je sais très bien, c'est pour ça que je n'ai pas dit "tous ceux qui ont voté pour Sarkozy" mais "tous ceux qui ont été déçus par Sarkozy", la différence est nette je pense 

Cath' a écrit :

Je pense que l'intelligence tellement démontrée de l'homme n'atteint pas la remise en question.Et puis faut quand même pas oublier qu'en fait d'hommes, nous sommes avant tout des singes.

Le débat tourne à l'explication philosophique de la nature de l'homme, faut ouvrir un nouveau sujet la ... !

A mon sens tu surestimes l'importance de l'émotion et sous-estimes la logique. Reprenons un de tes exemples. On te propose d'aller en boite : Tu te souviens de la boite, tu te rappelles du plaisir que tu as pris lorsque tu y es allé la dernière fois. Si tu n'étais dominé que par tes émotions, ça s'arrêterait là. Tu as pris du plaisir donc tu vas y aller. Sauf qu'en réfléchissant un peu tu te rappelles que tu as un rendez-vous très important le lendemain et qu'il serait mieux d'être frais pour y aller. Tu refuses. Emotion ou raison ?

Si les impressions liés aux souvenirs sont présents ce ne sont que des données, la possibilité de choix est toujours présente. En d'autres termes, l'impression n'abolie pas la réflexion. Si jamais il arrive, que l'impression soit si forte qu'elle finisse par empêcher toute possibilité de se raisonner (les Hommes raisonnent, les cloches résonnent) alors il s'agit d'une pathologie mentale. Ma réaction première devant une araignée serait peut-être la peur mais je pourrais toujours me raisonner pour réagir autrement que par la fuite. Si ce n'est pas le cas alors je suis face à une phobie. Un comportement anormal, une défaillance humaine.

Il me semble d'ailleurs un peu abusif de dire que les informations sont systématiquement convertie en émotion. Certaines théories psychanalytiques prétendent que dans l'inconscient tout est langage. Pour moi, tu fais la même erreur de confusion qu'eux. Les émotions retenues en mémoire sont des informations au même titre qu'une image ou un son. Je me souviens qu'1+1 est égal à 2, pour autant je ne ressens aucune impression particulière face à cette information. 

Je pense que cette erreur provient du fait que nous n'entraînons pas nos enfants à raisonner. A l'école, nous leur demandons essentiellement de restituer des connaissances, sans se soucier des compétences pourtant indispensables à la formation d'un bon citoyen : esprit critique, maîtrise de la dialectique et capacités de réflexions et d'imaginations.

Dragoris a écrit :

Encore une fois, mon expérience personnelle va à l'encontre de ce que tu dis. Je ne cesse de me remettre en question. Alors est-ce une illusion ou suis-je doté d'une intelligence sur-humaine ? Je ne crois ni en l'un, ni en l'autre. 

Je pourrais te dire que l'espèce humaine est certes une sorte de primates mais que, comme tous les animaux, elle a des capacités qui lui sont propres et que finalement si nous nous nommons homo sapiens ''homme sage" ce n'est peut-être pas pour rien mais se serait nier le fait que les singes ne sont pas plus que nous des êtres motivées exclusivement par leurs émotions. Ils sont tout à fait capable de logique. Avec ma passion pour le comportement ludique, je me suis penché sur des travaux d'éthologues et j'ai été surpris de découvrir que les capacités logiques des autres primates n'étaient pas si loin des nôtres.

[Avertissement de modération]

Aux futurs posteurs :

Comme vous l'avez remarqué, le titre de ce sujet est "De la modération (sur Minecraft)". Je tiens à souligner que (sur Minecraft) est entre parenthèse et que ce débat traite avant tout de la modération en général, de la façon dont on doit considérer les infractions et les "criminels" de serveurs.

Pourtant, ce n'est ni le lieu ni l'endroit où poster vos suggestions ou vos commentaires sur la modération de notre serveur minecraft découverte. En effet, il est actuellement "en friche" et sa modération se limite au strict minimum, minimum syndical assuré bénévolement par MrPou1pe et Ertai.

Donc, je vous demanderais d'être patient et d'attendre le mois de juillet pour voir un véritable changement sur le serveur. Un nouveau système de modération est déjà arrêté et nous lisons attentivement ce débat pour être pertinent dans nos choix, mais s'il vous plaît, ne troublez pas la tranquillité des acteurs de ce débat par des commentaires hors de propos.

Merci de votre compréhension.

Désormais, tous les posts relatifs au serveur découverte plus qu'au débat présent seront supprimés sans préavis !

[Fin de l'avertissement de modération]

Bien sûr que nous sommes doués de raison et que nous ne sommes pas dominés par nos émotions immédiates (sinon la vie en société serait horrible). Mais là encore tu ne peux savoir si ce ne sont pas tes émotions qui dictent ta raison : si tu as un entretien important le lendemain, le plaisir d’une soirée en boite peut être supplanté par le sentiment que ce serait un plus grave déplaisir que de ne pas être frais pour le rendez-vous du lendemain (et puis l’importance de ce rendez-vous joue énormément. Plus il joue un rôle important, et plus tu as peur de le rater et moins tu seras donc enclins à faire la fête la veille). En tous les cas, tu interprètes l’émotion comme quelque chose d’immédiat alors qu’assurément, nous sommes capables de voir plus loin que ça et de relier les émotions futures au présent.

Je prendrai un autre exemple qui pourrait confirmer ma vision des choses. Notre caractère est le fruit de ce que nous subissons en émotions. Si nous sommes fatigués, nous serons peu vifs, et une personne rencontrée pour la première fois ce jour nous prendra pour un fumeur de shit. Si nous sommes stressés, nous nous focalisons sur nous-mêmes et serons tremblants. Si nous sommes affamés, nous serons peu attentifs. Si nous sommes énervés, nous sommes différents. En d’autres termes, nos émotions du moment déterminent notre façon d’être, notre façon de nous comporter. Et même si nous sommes capables de nous raisonner (merci pour ce détail, en fait je n’avais jamais fait attention  ; c’est sûrement révélateur  ), nous le faisons au nom d’un intérêt émotionnel supérieur à l’émotion immédiate.

Le 1+1=2 est une donnée conservée dans la mémoire certes, mais il s’agit d’une information qui ne contient aucune émotion. En ce sens elle a besoin d’être apprise par cœur par un processus d’apprentissage raisonné, avec méthode, on voit bien qu’il s’agit d’autre chose que le souvenir d’un événement, où le nombre d’informations enregistrées (couleurs des murs, personnes présentes, vêtements portés, objets vus, etc.) fait que l'on a besoin d’une bonne nuit de sommeil pour évacuer le superflu.

En ce qui concerne les phobies, on en trouve partout et pour toutes sortes de raison. Ne fait pas comme si c’était quelque chose de rare, un bon pourcentage de la population doit être phobique de quelque chose : araignées, serpents, insectes, etc. C’est irraisonné mais l’émotion submerge la raison. Mais si tu veux parler de faibles peurs, la peur devant l’inconnu par exemple, qui fait qu’à première vue l’araignée peut me faire peur mais qu’en m’expliquant son utilité j’aurai tendance à davantage m’y approcher… Cette peur-là peut être vaincue par la curiosité. Sans curiosité, ou à la rigueur nécessité, il n’y aura pas d’intérêt à vouloir vaincre la peur.

Enfin, pour revenir à la politique, vote-t-on par émotion ? Il y a une réponse simple, il suffit de regarder ce que font nos politiciens. Et que font-ils ? De la démagogie, du populisme, de la langue de bois. Ils soignent leurs apparences, ils jouent sur les craintes (quand ils ne les créent pas) et les attentes de leurs électeurs. Où est la part de logique dans cela ? Lorsque des homophobes votent Le Pen par exemple, où est la logique dans l’homophobie ? Où est la logique dans le fait de voter pour l’UMP par exemple, qui est un bon exemple de parti qui pratique la désinformation ? Si les électeurs réfléchissaient deux minutes, ils n’applaudiraient pas à la répression forcenée que pratique le gouvernement actuel, et que prônait le candidat Sarkozy juste avant d’être élu. Quand on entend « les Français en ont marre de… », n’est-ce pas là de l’émotion que ressentent les Français-électeurs, et qui pourrait déterminer un scrutin régional ou présidentiel ?