Pour avoir beaucoup joué au tout premier de la série (Anno 1602) et pour avoir ensuite joué à l'avant dernier opus (Anno 1701), j'ai trouvé qu'il y avait tellement peu d'aspects du jeu qui avaient été renouvelés dans tous les jeux suivants de la série que je ne voyais pas l'intérêt d'installer les nouveaux jeux au détriment du premier.

Alors certes, il y a plus de filières, certes, les graphismes sont plus jolis, mais ce manque de renouvellement lasse très vite quand on a déjà connu un jeu précédent de la série (1602, 1503, 1701 dans l'ordre de sortie).

Le seul Anno auquel j'ai accroché depuis Anno 1602 est Anno 1503 sur DS, justement pour l'effet inverse : à cause des limitations de la console, ils ont dû réduire le nombre et la complexité des filières, ce qui fait que tu joues toujours à un jeu dans l'esprit Anno, long avec pas mal de bâtiments différents à construire, des citoyens à contenter, des plans de ville à réfléchir soigneusement, mais le tout beaucoup plus accessiblement que les versions PC, qui peuvent se permettre d'être beaucoup plus complexes et donc moins attractives pour moi.

Pour quelqu'un qui n'a donc jamais connu la série Anno, il faut évidemment découvrir avec le dernier jeu de la série, mais pour quelqu'un qui connaît déjà, je n'ai pas eu l'impression qu'il était intéressant de suivre l'évolution. Par exemple s'il existait un coffret avec tous les Anno, je réfléchirais à deux fois avant de l'acheter (bon, je l'achèterais quand même, on est fan ou pas).

Oui, je pense que c'est un parti pris du developpeur de faire une série et d'améliorer l'idée de base pour rendre progressivement le jeu parfait. J'ai été aussi surpris de voir que le précédent jeu n'avait pas 3 ans, je comptais l'installer pour l'essayer, mais constatant que c'est le même quasiment, en moins bien, je suis resté sur le dernier.

En fait, la veritable nouveauté du jeu, c'est l'introduction de l'orient je crois comme civilisation. Chaque carte se déroule avec des iles en haut qui sont classiques, et des iles orientales en bas. Comme les évolutions de ta civilisation principale nécessitent des ressources produites en Orient, ca nécessite de developper les iles orientales.

Je pense que c'est un concept de jeu qui n'est pas usant. C'est un peu comme les jeux de foot. Ca me choque donc pas que le developpeur fasse du anno depuis 10 ans. Un autre jeu de gestion de ville médieval que je connais est la série Stronghold. Le premier sorti visait à construire son chateau fort, et nécessitait la mise en place de filières de production. Cette partie la était pas mal, mais gachée par la gestion des productions militaires, qui elle, était mal finie. Le jeu suivant, Stronghold II, a tout modifié par rapport au précédent opus, et on s'est retrouvé avec un jeu en 3d moche, gestion des combats mal finie, et gestion de ville mal fichue. Le jeu a d'ailleurs fait un bide. Tant mieux.
Je préfère la philosophie des développeurs comme Anno, qui ne sortent pas de l'idée de départ, et qui optimisent au fur et à mesure des années, le concept pour faire des jeux completement addictifs.

Alors peut-être n'est-ce que moi, mais je n'aime pas du tout qu'on me reserve le même gameplay avec juste quelques variables de plus et des graphismes améliorés. Je préfèrerais généralement toujours jouer au jeu original. Ce fut le cas pour moi avec Civilization, j'ai relativement peu joué à Civilization IV par rapport à Civilization premier du nom. Idem pour Dungeon Keeper, je préfère quand même le premier opus.

Le seul contre-exemple que j'ai concerne Fallout, pour lequel je suis passé avec joie au 2, sans doute aussi pour le scénario qui continuait exactement dans la même veine, avec quelques améliorations de-ci de-là.

Par contre je n'aimerais pas non plus jouer au jeu original dont j'aurais découvert la série par un jeu plus récent. Par exemple je n'ai joué à HOMM 1 que pour l curiosité, j'ai vite arrêté. Idem pour The Settlers (que j'avais découvert avec The Settlers II) et Constructor (que j'ai découvert grâce à Street Wars).

Concernant l'Orient, il y avait déjà dans Anno 1602 des îles tempérées et des îles tropicales, chacune permettant de faire pousser des denrées différentes, mais toutes nécessaires aux colons.

Ou alors, il y a la solution à la diablo II, ou l'éditeur sort des patchs pour améliorer le jeu petit à petit. Et ou six ans après la sortie du jeu, le patch 1.10 modifie en profondeur le gameplay. Mais il faut que la boite tourne bien financièrement car c'est pas donné à tous.

La solution Anno n'est pas déconnante, c'est simplement qu'ils ont je pense besoin de gagner des sous pour pouvoir continuer à améliorer leur jeu. Donc ils sortent des versions améliorées. Je crois pas qu'ils visent à fourguer un nouveau jeu au même joueur tous les trois ans, mais ils doivent toucher un nouveau public à chaque fois.

Dans les deux cas, on a des boites qui sont passionnées par leur jeu et qui poussent le concept jusqu'à la perfection.

J'ai joué à un anno assez ancien, je ne sais plus lequel. Je lui ai trouvé le même défaut que settlers : c'est un super jeu, mais tout le développement ne conduit qu'à un seul endroit, toujours identique. Du coup les parties différentes changent de cartes mais c'est quand même très répétitif.

Sur la question des jeu-suites, j'ai un avis entre deux. généralement la série suit une courbe en cloche, et le meilleur n'est pas le dernier (gros flop qui coule la boîte). du coup je joue à celui du milieu. ex : settlers 2, civ 2, heroes 3, etc. enfin bon, cette logique ne fonctionne que tant que le matos permet de faire tourner le jeu antique...

le must c'est quand on peut éditer/modder le jeu. ce n'était pas possible sur le version de anno à laquelle j'ai joué.

Ivaldir a écrit :

Je ne crois pas non plus qu'ils aient une logique bassement commerciale, car objectivement les jeux sont chaque fois meilleurs. Après, c'est vraiment personnel, après avoir joué quelques missions du nouveau jeu, l'intérêt s'éteint rapidement.

J'imagine donc bêtement qu'ils ne doivent pas vendre énormément leurs nouveaux jeux si comme moi tous les possesseurs des versions précédentes ne rachètent pas les suites. Avec un nouveau concept ils pourraient toucher d'avantages de gens, mais garder le même principe permet de réduire grandement les temps et les coûts de développement.

Presque deux ans après l'écriture de ce test, j'ai enfin pu mettre la main sur une copie d'Anno 1404 et d'entamer la campagne.

Et je constate que rien n'a changé sous le soleil d'Anno . Les chaînes de production sont toujours les mêmes, quoi qu'elles aient été largement renforcées du côté occidental. On pourra ainsi fabriquer du charbon, des cordes, des livres, du verre, etc... et je n'en suis pas encore arrivé au dernier niveau d'évolution.

La grande nouveauté est comme l'a dit Ivaldir l'introduction d'une nouvelle culture, la culture orientale, qu'il faudra développer parallèlement. Et c'est bien ça le problème. Même cette nouveauté n'en est pas une, le fonctionnement est exactement le même que pour la culture occidentale : on construit des tentes pour sédentariser les nomades, et on les gave de dattes et de lait de chèvre pour qu'ils évoluent et donnent accès à des bâtiments orientaux permettant de satisfaire les caprices occidentaux. Un peu d'originalité aurait fait du bien, je pense.

Exactement ? Pas tout à fait. Pour avoir accès aux bâtiments orientaux tant convoités, il faudra aussi faire preuve de bonne volonté auprès du Grand Vizir et lui apporter des lettres de recommandations qui apparaissent subrepticement dans un de vos bateaux sans prévenir. Je me suis ainsi retrouvé bloqué dans ma progression pendant 30 minutes parce qu'un de mes nombreux bateaux contenait un objet indispensable et que je n'en avais aucune idée.

D'autre part, la culture orientale se développe sur des îles désertiques dont on pourra rendre certaines parties fertiles pour pouvoir faire pousser dattes et chèvres par exemple. Cela est fait au moyen de norias qui irriguent une zone circulaire autour du bâtiment. Le fait est que les norias ont une réserve d'eau limitée qu'il faut renouveler manuellement régulièrement. Quand on est habitué à ce que les ressources agricoles soient inépuisables, c'est une surprise désagréable de voir que notre économie orientale est complètement paralysée, et qu'il faut payer une somme importante pour la faire repartir. C'est d'autant plus vrai dans Anno 1404 où la gestion d'autant de chaînes de production prend de fait plus de temps que dans les autres jeux. Je trouve que le fonctionnement des norias induisent une inquiétude néfaste à l'agrément de jeu général.

Sinon les graphismes sont encore plus beaux que ceux d'Anno 1701 si c'était possible, rien à dire de ce côté, le mode carte postale fait toujours des merveilles.

Bref, ce n'est pas un mauvais jeu, mais la complexité accrue par l'accumulation de nouvelles chaînes de production rend les parties encore plus longues, un défaut qui est généralement compensé par la satisfaction de voir son économie tourner rond, mais le détail des norias fait qu'on s’inquiétera ça et là de leur niveau d'eau, ce qui diminue pour moi l'intérêt global du jeu, étant donné qu'on ne peut pas se passer de norias pour progresser dans le jeu.

Vu de loin ça n'a l'air que d'un détail, mais pour moi je sais que ça influe, quand je me demande à quoi je voudrais jouer, je me rappelle qu'Anno 1404 est long, très long, mais avec des pointes d'inquiétude quand il faut penser à renouveler les norias, du coup je joue à autre chose.

Ce jeu me rappelle drôlement Caesar IV

Je n'y ai jamais joué, tu nous en fais un petit test ?

Hum... :/ je n'en suit pas un pro, et je suis en stage '.

J'essaierai dans faire un dans mon temps libre !

A l'occasion de l'écriture du test d'Anno 2070 , j'ai rejoué à toute la série des Anno et donc à Anno 1404 avec son add-on Venise.

Je maintiens tout ce que j'ai pu écrire dessus précédemment, et je rajouterais même un désagrément supplémentaire qu'on retrouve du coup dans Anno 2070, son fils spirituel : les quêtes. Au fil de la partie les différents PNJ de la carte vous proposeront d'effectuer des missions pour eux. Généralement ce sera livrer des marchandises à un point précis de la carte, couler un navire en fuite, briser un blocus de port, escorter un navire jusqu'à ce qu'il sorte de la carte, voire faire une course avec un bateau de commerce concurrent ou aborder un navire ennemi. Ces deux derniers types de quêtes sont apportés par l'add-on Venise et se retrouvent également dans Anno 2070.

Si cela part d'une bonne idée, les quêtes sont une interruption que j'ai trouvé désagréable dans votre planification ce construction. Par exemple, vous êtes en train de charger un bateau pour aller coloniser une île en vue de développer votre production de pain. Paf, une quête survient. Vous en avez besoin, car elle vous permet de gagner de l'honneur nécessaire pour acheter des améliorations pour vos navires et des lettres de marque pour débloquer les bâtiments orientaux. Vous vous en occupez, une fois que c'est fini, vous vous demandez pendant deux minutes ce que vous étiez en train de faire avant.

Ou bien c'est le contraire. Vous avez une quête à effectuer, mais l'objectif est à l'autre bout de la carte. Vu la vitesse de déplacement des navires, vous revenez à vos moutons, jusqu'à ce que le donneur de quête vous informe que c'est trop tard, la quête est annulée, et vous avez un navire à Perpette-les-Oies.

Quand vous devez aussi périodiquement vous occuper des navires corsaires qui attaquent sporadiquement vos navires de commerce, toutes ces interruptions peuvent devenir agaçantes à la longue.

Salut,

Appréciant Anno 2070 et suite au conseil de Ertaï, je me suis procuré Anon 1404. Au niveau de la mécanique de jeu c'est en effet le même principe, par contre on sens qu'il y a eu quelques tâtonnement sur l'interface car certains menus sont plus intuitifs dans 2070.

Par contre graphiquement je trouve que 1404 est beaucoup plus joli ! Peut être est ce parce que les développeurs ont mis plus l'accent sur un style "BD classique", mais je trouve que cela rend superbement bien.

Par certains aspects, ce jeu me fait d’avantage pensé à "Settlers : Bâtisseur d'Empire" (je suis un grand fan de la série Settlers et n'avais jamais connu un Anno avant 2070), c'est là en fait que l'on se rend compte que Settlers c'est "Annonisé" en fait, ce qui est bien dommage pour Settlers qui avait son propre charme et son propre intérêt.

Merci pour cette découverte en tout cas, je suis en train de découvrir la première campagne, qui est de surcroits bien plus fournis que 2070.

A bientôt !

Anno 1404 est effectivement esthétiquement plus agréable, car il se permet un look très coloré. Anno 2070 , avec ses graphismes un peu plus réalistes et son principe sophistiqué de colorisation en fonction du niveau de pollution de l'île, paraîtra forcément toujours un peu plus terne.

Et je suis aussi un grand fan de Settlers : Bâtisseurs d'Empire, c'est le dernier Settlers auquel j'ai joué qui m'ait vraiment plu, je n'ai pas essayé Settlers 7 à cause des DRM et des changements drastiques dans les principes de jeu.