Les coins semblent être un endroit de prédilection pour éviter de se faire coin-cer plus tard.

Il y a 2 x 12 = 24 pièces de 5 carrés soit 120 carrés alors que le plateau contient 121 cases.

Donc au fur et à mesure que la partie avance l'espace se restreint, et pas seulement dans les coins.

J'ai joué 3 ou 4 parties contre nlegriel et les opportunités sont tout au long du jeu, la victoire ne se gagne pas dans les coins.

Je crois que je vais t'envoyer le jeu, comme ça tu pourras en faire une critique en toute indépendance.

Y'a t'il un programme qui existe pour simuler une partie ? Je pourrais essayer sur papier, mais l'IRL, ça pue.

Afin que davantage d'aériciens puissent tester ce jeu un colis contenant le prototype a été posté en colissimo suivi numéro 8D01414131472 à destination d'Ertaï qui fera suivre aux personnes compétentes/intéressées. Merci à lui.

Merci SpiceGuid, je pense que je vais organiser une nouvelle AGCon pour tester le jeu en réunion, et distribuer les cubes à ceux qui les attendent/veulent

Cependant, je crains que ton colis ne te revienne, je suis à New-York jusqu'au 15 Janvier vol inclus, et je crois savoir que la période de carence pour un colis non délivré est de 15 jours, justement. J'essaierai de me rendre au bureau de poste le samedi avant midi mais j'ai peur que le timing soit trop juste, avec un avion arrivant à 9 heures à Roissy. Sinon ma compagne ira Lundi, mais là ça dépassera la période de carence.

Tiens je n'avais pas du tout vu ce topic !

J'aimerais bien le tester également

Mais je ne suis pas sûr d'avoir compris le but ni la stratégie.

Ertaï a écrit :

Le délai et de 15 jours une fois au bureau de destination, or, il faut environ 2 jour pour qu'il y arrivé, et en ce jour du deux janvier, le colis de SpiceGuid est encore en attente d'envoi.

Zergy a écrit :

Mieux, au minimum 15 jours à partir du lendemain de la non-livraison pour cause d'absence, c'est juste mais c'est faisable.

Edit: Bravo à Ertaï qui s'est précipité à son bureau de poste dès son arrivé sur le sol français, et qui va maintenant pouvoir poser ses valises.

Je suis effectivement allé chercher le paquet dès que j'ai relevé le courrier en arrivant de mon voyage en avion. Comme la date d'expiration indiquait le 16 Janvier, j'ai préféré ne pas traîner. J'ai donc bien reçu le Pentominotor ainsi que les quatre cubes 2x2, et comme annoncé j'organiserai une AGCon pour distribuer les cubes mais je ne sais plus qui en avait commandé auprès de toi ?

• 1 mini-cube pour toi, un deuxième pour Zergy
• 2 autres mini-cubes pour qui en voudra
• tout est gratuit pour tous
• éventuellement tu peux confier le Pentominotor à Cathaséris s'il est davantage intéressé que toi

Merci du rappel pour les cubes. Pour le Pentominotor, je compte bien le tester avec lui ou quelqu'un d'autre, j'aime beaucoup le matériel avec ces pièces en plastiques translucides qui s'emboîtent juste ce qu'il faut dans le plateau

S'il y a deux cubes gratis, je pense que j'organiserai un tournoi de Pentominotor en ton honneur avec les deux cubes à gagner pour les finalistes (et le droit d'être connu pour le grand gagnant)

Est-ce que tu peux l'apporter à l'AGCon chez Zergy ?

Je doute que Cathaséris l'apprécie beaucoup cependant si j'en crois son blog il va se faire un devoir de l'étudier afin de lui trouver une place précise dans les jeux de blocage inventés par des matheux compulsifs obtus pour emmerder les joueurs humains normaux. 

N'oubliez quand-même pas d'appliquer la stratégie de base sinon ça ne rime à rien.

La stratégie de base a écrit :

Oui, j'essaierai de l'amener

Spiceguid a écrit :

Tiens donc, je ne me savais pas si sectaire.

Qu'est-ce qui, dans mon blog, t'a amené à croire ça ?

Il faut être lucide, je n'ai pas inventé le jeu familial de l'année.

Ceci dit, je pense que tu n'es pas sectaire et que le minimalisme de la règle de jeu (il n'y a ni prise ni capture) peut éventuellement titiller ton intérêt initial pour ce jeu de stratégie abstraite. Une autre originalité c'est qu'au départ je n'ai pas conçu ce jeu pour les humains mais pour tester des IA. Donc attends-toi à rencontrer un OLNI.

Amusant. L'un de mes coups de coeur de l'année, Kamisado , est un jeu abstrait sans prise ni capture.

Je viens de découvrir que Pentominotor avait déjà été inventé par un espagnol et est en vente sous le nom de Pentactic , une forme généralisée (jusqu'à 6 joueurs + pions de handicap).

Qu'est-ce que ça t'inspire ?

J'imagine qu'il y a deux aspects à ta question :

L'aspect économique

Est-ce que je suis passé à côté d'une chance de réussite ?

Citation :

Une grosse fortune ou bien un gros jeu abstrait ?

Je pencherais plutôt pour une grosse fortune, et puis dans les deux cas j'ai tout faux.

L'aspect comparatif

Quelle est la meilleure des deux créations ?

D'abord ni moi ni Néstor Romeral Andrés n'avons inventé les pentaminos ni les jeux basés dessus .

Ensuite :

Ma version est la plus pure car il y a en tout 120 carrés dans les mains des joueurs et donc le plateau 11×11 = 121 cases est la taille idéale. De plus l'aspect stratégique se perdrait au delà de deux joueurs. Néstor ne vend pas de plateau 11×11, une erreur selon moi.

La réalisation : mes pièces sont encastrées dans le plateau Blokus, alors que le plateau de Néstor est un simple tapis pliable mais glissant.

D'une autre côté Néstor a inventé une variante moins abstraite, avec des crocodiles, des hippopotames et des buffles .

Le jeu-vidéo est vendu 0.99$ sur iTunes

Le pire c'est que j'aurais également pu le faire en OCaml-SDL pour iPhone, mais bon 1$

Il ne faut pas négliger les petits prix : si tu gagne quand même un peu en vendant le truc 1 dollar, tu profitera de l'aubaine d'en vendre potentiellement bien plus que si tu le vendais à 8 ou à 15. Le fait de ne pas vendre cher permet de facilement rester en dessous du seuil radar du prix "significatif"

Ce à quoi je réponds : il ne faut pas négliger l'effet de mode.

Je n'ai encore jamais développé ni avec SDL ni pour iPhone.

Le temps que je m'y mette, que je maîtrise, que je produise un jeu complet monétisable :

L'excitation de la nouveauté ne sera plus là. 

Il y aura plus de concurrence et de portages freeware / open-source à 0$.

Les utilisateurs seront partis ou éparpillés chez d'autres concurrents (Samsung Galaxy, Microsoft Surface,...) ou sur d'autres marchés (télévision connectée,...)

C'est la raison pour laquelle je préfère rester sur un environnement bureau stable (Linux + GTK2 ou GTK3) qui soit-disant n'a plus d'avenir mais qui en réalité ne sera jamais détrôné par ce que j'appelle des gadgets .

Je suis un dinosaure. Je refuse d'évoluer.

Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, c'est juste que tu ne deviendras jamais riche (ou au moins autosuffisant) par ce biais-là

D'accord, je l'admet, si j'avais sauté sur mon éditeur de code (et pas pour élaborer du code MoonLib ) dès que j'ai eu l'idée de ce jeu, aujourd'hui j'aurais davantage d'argent.

Mais est-ce que, en 2009/2010, je pouvais prévoir que iTunes serait milk the cashcow deux ans après ?

C'est trop facile à dire après coup. Pourquoi je devrais parier sur mon avenir en pariant sur une techno/plateforme plutôt qu'une autre ? Moi j'ai envie de progresser à coup sûr. J'ai pas envie de vivre comme dans une partie de BW où Zergy ne fait que des expands pendant que je produit des zealots et qu'à la fin je me fais massacrer parce que mes zealots il fallait les envoyer :

juste un peu plus tôt

juste un peu plus loin

Sur ce coup là je suis passé carrément à côté, donc il n'y a rien à regretter.

Tu sembles insinuer qu'il n'y a que deux voies : être en pointe et prendre des risques, ou être loin en queue et n'avoir aucun gain.

Entre les deux, il y a aussi travailler pour quelqu'un qui prend des risques, et travailler sur une techno actuelle à destination des entreprises. Ces deux alternatives sont beaucoup moins risquées que la première, et beaucoup plus lucratives que la seconde que tu as citée.

Dans les deux cas tu y perds en liberté de conscience informatique mais, eh, on n'a rien sans rien.

Une techno actuelle à destination des entreprises c'est une techno qui a combien d'années de retard par rapport à Charity (1996) ?

En faisant comme je fais certes je ne gagne pas ma vie.

Cependant comme je suis quasiment à la pointe de la recherche, dans un sens je gagne la durée d'une vie . J'utilise aujourd'hui les langages / concepts qui seront à la mode après ma mort .

De retard sur quoi ? Je n'aurais pas parlé de tout ça si tu n'avais pas parlé argent. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut que tu assumes ton choix. Tu ne peux pas avoir ET la programmation expérimentale ET un revenu sans passer par le circuit universitaire complet.

Ce qui me désole c'est que tu parles d'opportunités financières alors même que tu n'es pas disposé à en tirer parti toi-même. Je peine à voir l'intérêt de dérouler tous ces contre-exemples à la voie que tu as toi-même choisie.

Puisque c'est un choix, sois-en fier comme tu viens de le défendre là contre moi. Défends-le plutôt contre toi-même, puisque je n'ai pas besoin d'être convaincu, moi. Finalement tu as l'air d'être celui qui en doute le plus.

Si ça peut t'aider, bien que je ne comprenne pas tout ce que tu fais, je crois en toi. Et je t'encourage à te perfectionner dans ton domaine plutôt que de faussement t'intéresser à des opportunités que tu ne voudrais de toute façon pas saisir.

A toi de croire en toi !

Ertaï a écrit :

Normalement non, ça n'est pas possible. Il faut suivre le cursus. Accepter le programme. Réussir les examens. Passer toutes les sélections. Réussir à se faire recruter par un laboratoire de recherche sur un projet qu'on a pas choisi... Et les places sont comptées. Et elles vont plutôt en diminuant.

Et moi je n'ai rien fait de tout ça. J'ai à peine entamé le cursus. Tout en sautant les cours qui m'intéressaient le moins

Alors non je ne peux pas tout avoir, tout exiger, tout attendre sur le simple que je ne suis pas le plus mauvais. Alors que je n'ai rien donné de moi-même.

Mon parrain sur DVP (docteur en informatique, thèse sur les graphes) dit qu'ERic a du potentiel économique si on s'en donne la peine et qu'on démarche beaucoup. Mais j'ai du mal à discerner s'il dit ça parce que c'est vrai ou bien parce qu'il sent le type fragile prêt à abandonner ou à faire une connerie.

Et puis se donner la peine ça veut sans doute dire ne faire que ça et ne pas s'amuser .

C'est sûrement vrai, mais te connaissant, tu n'es pas du tout du genre à vouloir démarcher des gens pour vendre un produit. Je ne dis pas que tu ne serais pas bon, je n'ai aucun moyen de le savoir, mais ce n'est clairement pas quelque chose qui te botterait. Alors soit tu continues  développer ERic pour le plaisir du développement, soit tu t'associes avec quelqu'un qui fera le démarchage et avec qui tu partageras les éventuels profits. Mais ce genre d'association représente encore d'autres challenges...

Faut s'amuser dans ce qu'on fait, être heureux de ce qu'on est, et au pire, continuer à manger pour vivre.

Après, pour quelques euros, ils existe des graines qui prises à haute dose te feront rester sur un lit d'hôpital durant le reste de ta vie (si tu n'es pas mort sur le coup), totalement plongé dans un voyage hallucinatoire sans fin, avec une chance négligeable d'en revenir un jour, mais pas suffisamment négligeable pour te débrancher sans 30 ans d'observations.

Tu t'amuseras, tu seras heureux, nourris, et logé.

Comme quoi.

Sbire, faut que quelqu'un puisse payer pour ça, quand même

Spiceguid, je pense que les conseils d'un universitaire en matière de marketing sont au mieux non pertinents, au pire complètement cons : va plutôt demander l'avis de quelqu'un qui sait ce que c'est que le commerce parce qu'il en fait. Quand à l'intérêt des cursus universitaire, je pense qu'ils n'en ont strictement aucun si on ne cherche pas à devenir universitaire à son tour.

Sinon comme dit ertaï, l'association avec quelqu'un de complémentaire est la meilleure méthode. Le bon commercial / entrepreneur a tout intérêt à trouver un créateur qui lui pond des trucs innovants à vendre, et le créateur, il a aussi tout à gagner puisque sinon il ne vendra jamais rien (et avec un peu de malchance, son invention sera oubliée avant même d'avoir pu servir, même si elle était géniale, et réinventé X années plus tard par quelqu'un d'autre).

Je poursuis en ajoutant qu'il y aura forcément des frictions si les buts des deux associés ne sont pas les mêmes. Si vous voulez tous les deux vivre de votre activité commune, alors tu devras faire des concessions sur la beauté théorique de ton produit pour le rendre physiquement plus beau. De son côté, ton partenaire devra faire un effort pour comprendre les enjeux d'une telle innovation afin d'attiser un besoin qui n'existe par définition pas ou peu, vu la nouveauté.

Si par contre tu ne veux que faire un produit pour l'amour de la recherche et du développement et que ton associé calque simplement des formules existantes pour vendre des produits actuels, il y aura forcément des incompréhensions et des différents. Il faudra toujours être très clairs entre vous pour ne pas vous engager trop loin pour faire machine arrière.