Dans la même veine il y a Earl , le voyage dans le temps qui fait office de purgatoire.

Je m'explique. Typiquement le personnage meurt au début. Globalement c'était un brave type, mais il a commis quelques écarts pour s'arranger avec la vie. Ira-t-il en enfer ou au paradis ?

C'est l'exécution d'une tâche de réparation ( la liste de Earl ) qui en décidera.

Cette notion de rédemption par la réparation me semble tout à fait anglo-saxonne.

Ça fait typiquement parti d'une des méthodes de vie qui font florès aux USA.

Par exemple j'ai emprunté les 3 points ci-dessous à  twelve-step program :

Citation :

Dans un autre genre il y a le bug informatique

Le bug informatique est une source inépuisable de paradoxe.

Par exemple je viens de liker Child of Light et pourtant ça n'apparaît plus.

Du coup (comme je ne vais pas trop bien dans ma tête) on ne saura jamais si j'ai liké ou pas.

Comme je l'ai décrit en long, en large et en travers, je préfère une conception du temps linéaire . Mais cela ne vaut que pour ma vision du monde en général. Le voyage dans le passé est techniquement infaisable, et toutes les histoires de voyage dans le temps sont basées sur un point de vue très restreint, celui du protagoniste.

Ainsi, dans Misfits , l'un des héros a le pouvoir surnaturel de revenir dans le temps pour éviter une catastrophe qu'il est en train de vivre (perte d'un être cher, etc...). C'est un vrai retour au sens "rembobinage", le personnage a l'occasion de revivre les dernières 15 minutes de sa vie et d'en changer l'issue. Tout le reste du monde n'a aucune idée de ce qu'il s'est vraiment passé, prenant la deuxième version de l'histoire pour l'histoire "normale".

De même dans la trilogie Retour vers le Futur, à part les héros qui voyagent effectivement dans le temps, aucune personne qu'ils rencontrent dans les différentes époques n'ont la moindre indice que l'histoire change. C'est expliqué par le concept des réalités alternatives qui est plutôt pratique, mais je trouve qu'ils s'en sortent quand même vachement bien pour revenir dans un présent alternatif dans lequel il manquait justement un Marty McFly !

De même dans Terminator, le voyage dans le temps est vu par les yeux de Sarah Connor : elle assiste à l'arrivée d'un robot tueur ainsi qu'à l'arrivée de Kyle, son sauveur et futur père de son fils qui va mener la Résistance contre SkyNet dans le futur. Vu comme ça, tout va bien. Vu de Kyle, le soldat de la résistance envoyé dans le passé, il est envoyé en mission pour sauver John Connor alors qu'il n'a pas encore eu le rapport sexuel qui va mener à sa naissance. Du point de vue de Skynet sur la trilogie, c'est encore pire : le leader de la Résistance humaine va être conçu grâce à l'envoi d'un soldat mécanique dans le passé censé buter sa mère (qui ne l'est pas jusqu'à ce que Kyle et Sarah fasse l'amour). Voyant que sa stratégie a échoué (comment ?), il envoie un deuxième robot plus perfectionné quand John est adolescent. Cette tentative échoue car John envoie un Terminator reprogrammé dans le passé. Skynet envoie alors un troisième Terminator encore plus perfectionné un peu plus tard dans le passé pour éliminer d'autres membres de la Résistance, ce qui permettra à John Connor de se retrouver dans un bunker anti-nucléaire juste avant le Judgement Day. Tu parles d'un double-agent

Tout ça pour dire que la cohérence importe peu dans ton choix, car dès que tu parles de voyage dans le temps, ce sera forcément incohérent vu d'un autre point de vue que les personnages principaux. Appliqué au jeu de rôle, ça va tant que tu restes du point de vue des joueurs, mais ça ne peut pas s'appliquer à un monde persistant à moins que l'intégralité des joueurs subissent les mêmes conséquences.

( bah si sait puisque tu viens de nous le dire ! )

A froid comme ça je pense à cinq autres histoire de voyages temporels :

- Universal War One (et la suite)
- Le film l'effet papillon
- Le tome le maître des montagnes de thorgal
- Le roman la guerre éternelle
- Les films terminator

UW1 : dans celui-ci, le postulat est je trouve vraiment très intéressant, car il balaie d'un coup toutes ces histoires fumeuses de paradoxe en posant un axiome d'une simplicité géniale "Le Temps est le résultat de TOUS les voyages dans le temps qui ont été et seront effectués". Ainsi on n'a plus de paradoxe car si on remonte le temps et modifie un truc qui va affecter son moi futur... celui-ci a déjà été victime de ce truc dans son présent. Par ex dans l'histoire, certains personnages remontent le temps et retirent leur argent de leur compte en banque grâce au fait que leurs données biométriques sont identiques. Dans la première histoire, ces mêmes personnages se retrouvaient inexplicablement privés de leur argent par ce qui semblait être une attaque de hackers très doués. Donc tous les événements "futurs" produits dans leur passé par des personnages ont en fait déjà eu leurs conséquences auparavant, et ils ne changent donc jamais rien à la trame du temps, comme si personne n'avait vraiment de choix et que tout était prédestiné. (bon ça c'est dans le premier cycle, mais vu l'auteur et son projet quelque chose me dit que les suivant vont proposer une remise en cause de ces préceptes).

Le maitre des montagnes : ici le voyage dans le temps n'est possible qu'à un seul endroit et via un objet magique (une bague). Au fil de l'histoire, les personnages passent soit dans le passé soit dans le futur, d'un laps de temps fixe (20ans je crois), et changent de rôles en fonction de leur connaissances respectives de ces passés ou futurs (par ex l'esclave en fuite du début devient à un moment le dictateur esclavagiste qu'il fuyait) et ainsi le "maitre des montagnes" ne change ni de nom ni de poste, mais est une personne différente selon les divers sauts. Chaque personnage conserve les souvenirs de son fil de temps si c'est lui qui a fait le saut, les autres non. L'histoire place aussi une espèce de variabilité "quantique" car le type qui a fabriqué la bague semblait avoir voyagé dans le temps pour y déterminer l'avenir de sa fille et le lui avait prédit, or, thorgal bouleverse tout car il s'insère dans l'histoire alors que manifestement le devin ne l'avait pas prévu, ce qui fait que la fille qui attendait un seul gaillard en voit débarquer deux et ne sait donc pas lequel est le "bon".

L'effet papillon : alors celui-là est vraiment très spécial car le héros ne voyage pas vraiment dans le temps. Seule sa conscience peut s'échapper de son présent pour remonter dans son passé, et éventuellement y changer des choses. Si c'est le cas, alors ces changements auront en revanche des répercussions sur la totalité de la réalité, bien que le protagoniste garde les souvenirs de sa réalité précédente (tout du moins au début car le paradoxe temporel dans cette histoire se traduit par des effets métaboliques assez violents, d’hémorragies cérébrales lorsque le cerveau du héros "se reconfigure" pour avoir en souvenir tous les événements du passé de la réalité modifiée, dont il doit se souvenir mais sans les avoir vraiment vécus.). Mêmes les plus infimes changements dans le passé ont des conséquences dévastatrices sur le présent, et en général, plutôt mauvaises ! en plus l'entourage du héros le considère de plus en plus comme un cinglé vu qu'à chaque "saut" il accumule plus de souvenirs que lui seul a, et qu'il finit par s'y perdre et tout mélanger. Le voyage dans son propre passé semble une tare génétique héréditaire unique.
pps : ça a l'air dans le même genre que "misfits" dont parle ertaï

La guerre éternelle : là on ne voyage pas dans le passé, on voyage dans le futur à cause de la relativité des voyages spatiaux. Les équipages ne vivent par exemple que 2 mois de voyages, alors que vu leur vitesse, le monde "fixe" a vécu 20 ans pendant ce laps de temps. Le héros ne vit donc réellement que quelques années de guerre éternelle, mais a traversé plus de mille années réelles, sautant d'époques en époques dans lesquelles il est de plus en plus un anachronisme. Ils finissent par utiliser volontairement le voyage spatial pour traverser le temps lorsque sa copine qui a été envoyée à un autre endroit en revient vivante et décide de tenter de le "rattraper" en faisant des sauts jusqu'à la date où il est censé revenir, de sorte à n'avoir pas trop vieillit par rapport à lui. Ils subissent des paradoxes, car les adversaires qu'il rencontrent peuvent être en retard sur leur époque de départ... ou en avance et ainsi venir de leur futur, avec des armes ayant plusieurs siècles d'avance sur les leurs. Difficile de dire quelles sont les répercussions temporelles des différents événements, car dans un univers relativiste, le Temps et son déroulement dépendent de l'endroit où on se trouve. Mais bon il n'y a pas de paradoxes car personne ne peut retourner dans son propre passé. le mieux qu'on puisse faire c'est du quasi surplace. Dans la suite, ils tentent de faire un saut de 40 000 ans dans le futur, dans l'espoir de faire un espèce de reset de l'univers pour échapper à leur parquage dans une espèce de réserve et se retrouvent confrontés à ce qu'il y a derrière l'inconnu (dieu).

Terminator : Le premier illustre le paradoxe, car skynet envoie un terminator dans le passé pour tuer son futur adversaire, alors que c'est le soldat envoyer pour lutter contre cette machine qui se révèle être son père. Du coup, le john connor du skynet initial, était-il le même que celui qu'il a tenté d'empêcher de naitre ?
-> si oui : alors on a la même chose que dans UW1, et le temps est le résultat de tous les voyages qui ont été et qui seront fait. Du coup c'est con pour skynet, ses efforts son vains.
-> si non : alors le fait pour skynet de tenter de tuer sarah dans le passé pour empêcher son john connor d'exister l'a remplacé par un autre, mais qui a pris le même rôle, probablement en mieux, à cause même de cette tentative qui n'a fait que renforcer sa mère en lui fournissant plus de connaissances sur son futur ennemi et la prédestinant à former son fils à devenir son opposant le plus farouche.
Le second tente de revenir sur l'autre possibilité : c'est les restes du 1er robot qui ont inspirés les créateurs de skynet, les supprimer supprimera donc skynet du futur. Si on était dans l'hypothèse UW1, alors ça ne marchera pas. Si on était dans l'hypothèse multivers, alors ça pourrait effectivement modifier le futur, mais le futur pourrait tout aussi bien être identique, avec quelque chose d'autre à la place de skynet mais qui agisse exactement comme lui (et comme le skynet initial qui avait envoyé le 1er terminator, dont il ne pouvait pas être issu dans ce contexte). On pourrait même envisager comme une vaste farce cosmique que les agissements des connors du second film conduisent en réalité à fabriquer le futur qui a produit la trame du premier film (un skynet qui ne soit pas le résultat des recherches sur une puce du futur robot, et qui envoie quand même dans le passé un robot pour tenter d'éviter l'apparition de son john connor). Et vu que john et connor sont des noms très répandu, on peut même imaginer que bien que portant le même nom, tous ces john ne sont pas les mêmes personnes, ce qui expliquerai d'ailleurs un peu mieux que skynet n'ai pas d'informations sur qui est john ni sur laquelle des sarah connor de L.A. est la bonne. (ça me fait penser aussi à harry potter, le fait que si harry devienne l'ennemi de voldemort c'est sans doute uniquement à cause de voldemort lui-même : s'il ne s'était pas acharné sur ce gars, par ailleurs tout à fait moyen, il ne serait jamais devenu son adversaire.)
Le troisième film va un peu dans ce sens là en montrant que l'existence de skynet est inéluctable de même que la guerre contre les machines, mais que sa date peut changer. Bon sincèrement ça n'ajoute rien donc osef de ce qu'il y a eu après les deux premiers films. (mais skynet est un idiot de toute façon : il aurait mis une bombe atomique dans son 1er terminator, et l'aurait fait péter dès son arrivée dans le passé, on n'en aurait plus parlé des connors mais ça aurait fait un mauvais film )

ps : j'écrivais pendant la réponse d'Ertaï

Ça me rappelle dans Dragon Ball Z Abridged (série youtube à suivre si vous connaissez pas DBZ, c'est très marrant), on nous explique qu'il n'est pas possible de remonter dans le temps pour corriger son futur, car en voyageant dans le passé, on ne peut se rendre que dans le passé d'un univers parallèle.

Citation :

Idéalement, je vois LDA comme un RPG multi (le coté multi fonctionnant comme Diablo 3). Je vais pas rentrer dans les détails, c'est pas trop le sujet. J'en parlerais probablement plus quand l'article en question sera terminé sur le site dédié au projet LDA. 

Comme série référence en matière de voyage temporel il y a Doctor Who. Bien que j'adore cette série, elle montre bien la difficulté à aborder le voyage dans le temps. Surtout de manière aussi récurrente. Les scénaristes sont obligés d'inventer tout un tas de concepts et d'excuses plus ou moins crédibles pour donner une cohérence à leurs histoires.

Par exemple, le docteur perd l'un de ses compagnons. Qu'est-ce qui l'empêche de revenir dans le temps pour le sauver puisqu'il a une machine temporelle à disposition. Il explique d'abord qu'il ne peut pas se retrouver au même endroit au même moment sinon les conséquences seraient... catastrophiques.

Il y a également le concept de "point fixe temporel" qui arrange bien les affaires des scénaristes. Certains événements ne doivent pas être changé sous peine de conséquences pires encore. Evidemment les seigneurs du temps (race du Docteur) sont capable de les ressentir.

Si vous voulez faire une liste de tous les procédés, il vous en a manqué :

Un jour sans fin : Bill Murray se retrouve à vivre constamment le même jour. Au départ c'est un blasé de la vie et un sacré connard, et il semblerait que ce retour incessant au même petit matin soit une façon de lui faire prendre conscience de quelque chose. Une morale typiquement américaine. On retrouve la même mécanique dans un épisode de Stargate SG-1, où Teal'c et O'Neill se retrouvent à vivre le même jour, et pendant lequel ils font tout et n'importe quoi.

Looper : Le voyage dans le temps n'existe pas encore, mais il existera plus tard. Du coup, les mafieux en profitent à fond : ils envoient dans le passé les personnes gênantes pour qu'ils y soient assassinés par tout un groupe dédié à cette tâche. Les tueurs du passé assassinent sans se poser de questions, jusqu'à ce qu'ils finissent par se tuer eux-mêmes (leur double du futur se fait envoyer dans le passé avec beaucoup d'or sur eux). Une fois qu'ils se tuent, ils trouvent l'or et profitent à fond de la vie, jusqu'à ce que dans le futur on les rattrape pour les renvoyer dans le passé. Bon, ce serait peut-être plus simple de les renvoyer dans le futur, non ? mais je suppose qu'il n'y aurait plus de film non plus

Personne n'a parlé du troisième volet d'Harry Potter : Le prisonnier d'Azkaban dans lequel le voyage temporel occupe une place importante.

Je trouve que c'est justement plutôt bien géré et montre bien la complexité du phénomène (du moins, pour l'enfant de 9 ans que j'étais à sa sortie au cinéma, c'était difficile à comprendre) en introduisant une boucle infinie pouvant être mis en parallèle avec une sorte de notion de destinée.

En effet, on suit l'histoire à travers les personnages de la timeline "principale", c'est à dire celle où les protagonistes commencent leur 3ème année à Poudlard directement à la suite des événements des opus précédents mais on comprend plus tard qu'ils sont alors déjà en présence de leur doubles du futur qui sont retournés dans le passé. Ainsi, lorsqu'eux même retournent dans le passé ils sont en présence de leur doubles du passé. Il s'agit donc d'une boucle infinie.

Ce qui est intéressant dans cette idée c'est que quiconque ayant un jour utilisé ce pendentif permettant le voyage temporel met alors en place une boucle de ce genre et donc tout leur univers serait composé de multitudes de boucles potentiellement entrecroisées. A moins que je me trompe et qu'il y a un moyen de sortir de la boucle. Cela remonte à trop longtemps pour que je m'en rappelle très bien.

Quoiqu'il en soit je trouve ça un peu plus pertinent que dans beaucoup d'autres scénarios utilisant les voyages dans le temps.

Citation :

"Groundhog day" n'est pas forcément un exemple intéressant vu qu'il n'y a aucune explication du pourquoi du comment (pas plus que dans le film où Jim Carrey ne peut plus mentir, par exemple, ça fait plus penser à une punition divine qu'à du voyage dans le temps). En revanche, l'épisode "Window of opportunity" de Stargate en est intéressant dans le sens où au terme de l'épisode, quand l'anomalie temporelle est réglée, Stargate Command reçoit des messages de leurs alliés comme quoi la Stargate de la Terre (et une demie-douzaine de Stargates proches) étaient injoignables depuis 3 mois. L'effet de la boucle temporel était donc limité en portée.

Citation :

J'avais bien aimé à la fin du film la façon dont le personnage faisait disparaître son lui-futur en se tirant une balle dans le tête : instantané, pas d'explosion magique ou de désintégration lente lui permettant de sortir une répartie cinglante.
Mais la résolution du paradoxe s'arrêtait là. Les trucs que le mec du futur (qui n'existe donc plus) avait fait restaient en place.

La série Fringe a pour moi le meilleur traitement en matière de voyage dans le temps. L'épisode où on peut voir tout l'effet papillon déclenché par les actions de Walter Bishop (qui ont engendrées la mort d'une petite fille et du fils d'un musicien, ce qui aura poussé le-dit musicien dans la dépression, etc etc).
À force de foutre le bordel à travers le temps et les dimensions, t'avais des tempêtes magnétiques qui se déclenchaient, c'était assez intéressant.

Citation :

Une autre façon d'aborder le voyage dans le temps :

La méthode Steins;Gate, le temps est un méli-mélo de différentes lignes temporelles, une infinité d'univers parallèles qui s'entre-croisent, qui existent de façon parallèle, mais il y a des phénomènes de convergence. Dans le cas du récit, il y a découverte accidentelle de certaines manières de voyager dans le temps à notre époque : Dans le cas du héros, une découverte totalement par accident, il s'agit des ondes électromagnétiques émises par son téléphone envoyant un sms qui arrivent à atteindre un relais passé, pouvant atteindre le téléphone passé. Tout cela fonctionne bien avec des SMS, mais quand par accident des bananes voyagent dans le passé, il semble que le passage d'un temps à l'autre est suffisant pour déconstituer la matière organique. Mais ça fonctionne avec des SMS. Une explication assez convaincante basée sur des trous-noirs de taille microscopique (de l'ordre de ceux qui existeraient dans le SERN), qui peut parfois apparaître de façon fortuite, par exemple quand un four micro-onde un peu trafiqué entre en raisonnance avec la télévision cathodique à l'étage en dessous, placé à la bonne distance.

Par la suite, le héros arrive à voyager littéralement dans le temps en envoyant à la place des SMS des idées, aka son vécu qui est téléchargé par l'intermédiaire de l'appareil qu'il portait par exemple 6 heures plus tôt. D'ailleurs, il fait face à une convergence particulièrement forte impliquant la mort de son amie et sa capture par les forçes dystopiques.

Oh, oui, parce que voilà comment est traité le voyage dans le temps : En terme de convergence. Quand on envoit des informations dans le passé, ces informations sont copiées du présent dans le passé, et alors le passé modifie le présent. L'ancien présent n'existe plus, car les conditions initiales qu'il fallait pour qu'il se produisent n'existent plus, d'ailleurs une majorité des personnages ne se rendent pas compte des changements et ne peuvent que les constater quand on le leur fait remarquer. Le héros est quand à lui sensible au changement de ligne temporelle qui s'est opéré, ou plutôt "au changement de convergence". D'ailleurs, il passe pour un fou aux yeux de ses amis, car ces changements rendent parfois incohérent les propos qu'il tient. Peut-être que les fous sont les sensibles aux changements dans la structure du temps, et que nous sommes les aveugles à ces changements.

Toujours est-il que le problème des paradoxes n'existe pas dans cette version de la conception du temps, mais par contre on fait face à de plus gros problèmes : Comment cette convergence fonctionne ? Qu'est-ce qui fait que certains détails peuvent être changés sans toucher à la face du monde (Ex : Envoyer un sms incohérent à son ami amorphe, qui a oublié le sms aussitôt qu'il l'a reçu dans le passé, et qui fera les gros yeux quand on en discutera dans le présent) alors que d'autres semblent être une fatalité (Ex : Ton otage meurt et un gouvernement dystopique exploitant le monopole du voyage dans le temps s'établit dans le futur) ?

Il y a des plus ou moins fortes convergences, un peu de l'effet papillion : Imaginer une grande pluie qui se fait sur une colline, au fur et à mesure que les gouttes tombent en plein d'endroits distincts, il se forme un ou plusieurs petits filets d'eau qui vont peut-être s'unir par la suite, et à la fin on a un énorme entrelacement de filets d'eau qui vont tous dans le même sens, mais tous différents qui circulent librement au grès de l'enchaînement des évènements qui les composent. En gros, quand on modifie le passé, on modifie le positionnement d'une goutte d'eau, et il est très difficile en bougeant une goutte d'eau de changer la face du monde, il faut bien choisir sa goutte et c'est très délicat, toujours au risque de (par exemple) s'effacer par accident si on envoit des informations avant sa naissance. De même avant l'invention de la machine, de même avant d'avoir trouvé la bonne pièce au bon endroit, l'histoire ne se manipule pas facilement et une bonne moitié de la série nous l'explique.

Il y a même cette notion de fatalité que Doctor Who a en commun, il y a des points fixes, ou plutôt des convergences fortes, dans la série ils nomment cela pour s'implifier la convergence-ligne temporelle Alpha ou la Bêta. Par accident, au moment où le premier voyage dans le temps a été commis par accident, la convergence forte de l'histoire a sauté de l'Alpha à la Bêta, ligne dans laquelle la dystopie s'installe dans le futur. En gros, la série raconte ce premier glissement temporel, puis la découverte du phénomène, le héros qui se heurte à la fatalité de l'évènement et l'impuissance du voyageur temporel face à la coïncidence, et puis il consacre sa vie à déterminer un moyen que l'univers reste sur la ligne Alpha (il y a une grosse ellipse issie), pour enfin le communiquer à son double du passé qui lui va ensuite voyager et tenter d'empêcher ce basculement. En somme assez classique.

Et pourquoi ça ne crée pas de paradoxe dans ce cas précis ? Le héros s'est donné la solution, et n'a donc plus à la chercher, n'est-ce pas ? Du coup, qui a cherché cette solution ? Le héros qui a échoué à repasser de la ligne Bêta à la ligne Alpha, et qui n'aura jamais existé si ce basculement n'aura pas eut lieu. Donc oui, il y a une création d'information à partir du néant, de la non-histoire qui est venu modifier l'histoire, quelque chose qui ne s'est pas passé qui est venu modifier ce qui s'est passé. (J'avoue, ça ne me satisfait pas entièrement)

Toujours est-il que j'aime bien cette façon de voir le voyage temporel (un grand fluide de possibles qui a des convergences de la plus petite de ses échelles à la plus grande, dont le déterminisme est certain, mais dont le chaos est infiniement grand, suffisament pour ne pas négliger l'incertitude quantique fondamentale et ainsi permettre une certaine forme de divergence de façon ponctuelle, du truc très pourris qui reste intéressant, offrant plein de possibilités), qui me permet de marier cet anime excellent qu'est Steins;Gate, ma série favorite Doctor Who et ma vision du monde. (Mariage pour tous, mariage à trois ?)

Après, toujours difficile de rationnaliser et d'expliquer les choses suivantes :

1. Pourquoi certains individus réussissent à avoir des réminiscences de la non-histoire ? (de la version de l'histoire telle qu'elle était avant de tomber dans le néant pour être remplacée par une autre) Comment réussissent t-ils cette stabilité excepionnelle ? L'explication la plus immédiate serait une phénomène d'hyperstabilité qui se crée autour des acteurs complexes (Ex : Un cerveau capable de prendre la décision de changer le cours du temps ou de ne pas le faire), un peu comme des pierres qui déforment le trajet de l'eau sans que celle-ci ne les impacte... Bien sûr, ce phénomène n'est pas discret, c'est de l'ordre du "plus ou moins sensible" comme une encre qui résiste à l'humidité plus ou moins bien, y'a un monde entre "tout lisible" et "rien lisible". Sinon, juste le scénariste qui rajoute du fun dans sa soupe au temps. 
2. Comment ces acteurs sont choisis par le hasard ? Si on suit l'idée ci-dessus, possiblement grâce à la force de leur histoire et de leur futur. Dit comme ça, c'est abstrait, mais un acteur dont l'histoire est riche en convergences fortes (aka créations de "points fixes") sera moins balloté par les changements de flux locaux, le voyageur du temps ne basculant pas dans la non-histoire (car introduit en l'instant et l'endroit choisit du passé ou futur), il est propice à ce genre de coïncidences. Mais ça sent quand même la soupe au temps.
3. Pourquoi la rencontre de son soi du passé reste dans tous les cas quelque chose de dangeureux ? Peut-être un phénomène de résonnance, ou au contraire, comme dans les visiteurs, un phénomène d'annulation. La première hypothèse est plus concrète, la somme d'information d'un voyageur du temps rencontrant une copie (même partielle) de lui-même pourrait former une résonnance engendrant de trop fortes perturbations pouvant mettre en péril la cohérence du point de l'espace et du temps où ils se croisent. Dans ce cas, comme dirait le docteur, c'est risqué. Ou sinon c'est de la soupe.

Reste que pour ceux intéressés par cette idée, Charles Strauss en développe une version (qui n'est pas la mienne) et la pousse dans ses retrenchements (tellement que parfois la lecture est lourde) dans sa nouvelle "Palimpsest". Ce titre est posé comme les anciens parchemins qu'on gratte et qu'on reécrit, tout le livre fait ça avec l'histoire et le temps, qu'on arrête pas de gratter et de reécrire à tour de bras, au point que parfois certains services administratifs ne fonctionnent qu'avec des moments divers de l'histoire du chef de service, qui ne fait confiance qu'à lui-même pour accomplir la totalité des tâches, au point de travailler avec son passé et futur.   

ça ne me semble pas très différent de la méthode classique ? il n'y a que le moyen de voyager qui est différent, mais pour le reste c'est du déjà vu non ?

Quelle-est cette "méthode classique" ? Pourquoi une "méthode" ?

Ce qui m'a plu dans cette vision du voyage dans le temps, c'est que l'on postule juste qu'il est possible de faire exister en un point du temps des informations, qu'on peut les envoyer littéralement, et le reste coule de source (ça dépend la personne, mais moi dans mon esprit malade de pseudo-scientifique, ça coule de source), de l'effacement du futur par la perturbation des conditions initiales à la convergence et à la façon dont on perturbe un chaos.

Pour apporter une autre vision du voyage dans le temps, y'a celle que j'ai / échoué / à développer dans ma fiction Gabriel, qui revient à imaginer un passé qui ne peut être revécu et seulement des voyageurs qui peuvent être catapultés dans ce passé avec une certaine quantité d'énergie, et cette quantité d'énergie délimite le temps qu'il vont pouvoir y passer, avant que comme un élastique, le temps reprenne ses droits et reprend sa forme initiale, avec le voyageur dans le présent, le passé dans le passé, et toutes les modifications annulées.

En fait, on peut s'envoyer dans le passé, mais à chaque fois qu'on modifie un petit peu le passé, on crée une sorte "d'énergie potentielle" qui pousse les choses à retourner à leur état initial, comme si les déformations qui créent des incohérences (et donc un état plus instable) ne cherchaient qu'à retourner en leur état stable initial (le passé tel qu'il a été vécu). L'énergie que l'on dépense dans le voyage sert à compenser cette énergie potentielle, et dès que celle-ci est épuisée, il a un rejet du voyageur vers son présent et toutes les choses reviennent en leur état stable.

D'ailleurs, pour que le voyageur puisse garder souvenir de ce voyage, quelques instants avant son retour (normalement instantané, qui coïncide avec le départ) on émet une forte impulsion d'énergie pour le ralentir au dernier moment et le maintenir en dehors du présent, pour bloquer le total retour à l'état stable des neurones du voyageur. (état stable qui implique que le voyage n'a pas été fait).

Dans le passé, les voyageurs ne voient que ceux qui sont partis au même instant présent que eux, ceux dont les modifications ne sont pas encore retournées dans le néant, et peuvent même percevoir les traces des voyageurs présent quelques heures avant, traces qui apparaissent comme des "fantômes transparents et rouge", des résidus de rayonnements déformés vers les longueur d'ondes hautes par l'écart de temps. On ne peut percevoir les voyageurs du futur allant dans le même passé que nous, car le futur ne s'est pas encore passé, on ne peut percevoir les traces de quelque chose qui ne s'est pas encore passé.

On ne va pas dans le passé, on prend un instant du passé qu'on tord jusqu'à l'approcher de nous, on peut y jouer, mais si on a pas assez d'énergie pour le garder près de nous, il reprend sa forme initiale.

Après, le point de la fiction était d'explorer les possibilitées d'un tel voyage dans le temps, les possibilitées du voyage dans le voyage dans le temps et aussi du voyage dans le temps une seconde plus tôt avec suffisament n'énergie pour qu'il dure deux jours, plein de trucs très tordus qui transformait à la fin l'univers en sac de noeuds tordu dans tout les sens, au point à la toute fin du récit que y'avait plus ou moins toute l'histoire depuis l'invention de cette machine qui finissait éffondrée sur elle-même.

Je trouvais assez cooleuh l'idée d'un voyage dans le temps qui n'apporte aucune modification du passé, juste son exploration, apportant uniquement des modifications dans le présent et futur par ce qu'on a apprit dans le passé, mais jamais de façon rétro-active. Après, reste beaucoup de choses possibles rien qu'avec ça.

Le Bashar a écrit :

La méthode peut sembler déjà vu mais la façon de la présenter [de Steins;Gate] elle en fait son originalité, ce qui peut être suffisant pour une œuvre de fiction. Ainsi ici on est plus dans le transfert d'informations que le transfert de personne car pour les héros cela leur semble impossible (les fameuses bananes). Même si la suite de l'histoire prouve que cette limitation peut être levée (comment ? pas expliqué) l'important est que la majorité de la série repose sur le transfert d'informations vers le passé pour modifier présent et futur.

De la même manière dans Puella Magi Madoka Magica , la magical girl Akemi Homura peut, par magie, retourner dans le temps mais dans les faits seule sa mémoire revient habiter son moi du passé. Ici l'important n'était pas vraiment de savoir comment ça marche ( ta gueule c'est magique ) mais plutôt de suivre comment l'héroïne utilise cette capacité pour se sortir de sa funeste destinée.

Je me rends aussi compte qu'il y avait pas mal d'exemples de voyages dans le temps dans Justice League, en fait. Je pense à l'épisode "The once and future thing" ( part 1 , part 2 ).

Plusieurs décennies dans le futur (à peu près 40ans) un inventeur de Néo-Gotham invente une ceinture permettant d'ouvrir des portails à travers l'espace et le temps (don't ask how). Il l'utilise pour 'voler' des objets reconnus comme ayant été perdus par les ravages du temps, ou sans grande importance. Puis il tente de voler une ceinture de Batman, et là, ça part en couille.

On se retrouve vite à voir des robots futuristes dans le vieux far-west, l'ère des dinosaures quand un célèbre météore approche de la Terre... l'histoire devient tellement bordélique que la continuité commence à s'auto-détruire. Le rendu de cet effet est sympa à voir.

Le ciel qui se déchire sur un vide blanc, des personnes arrachées de leur époque aléatoirement, d'autres personnes remplacées par ce qu'elles devraient être au vu des changements à répétition, mais la règle de causalité qui n'arrive pas à tout suivre...

Je soupçonne les comics d'abuser des voyages dans le temps pour que chaque auteur puisse modeler une histoire selon son envie et son univers, qui est forcément différent de l'auteur originel de ces super-héros.C'est d'ailleurs pour ça que j'ai vraiment du mal avec les comics : une histoire n'appartient pas au créateur du personnage, mais aux très nombreux auteurs, dont beaucoup m'ont l'air pourris, qui ont pris sa suite. Même s'il y a quelques belles trouvailles, ça me rebute fortement.

Pour en revenir aux différentes façons de voyager dans le temps, je n'avais pas tilté que j'avais imaginé il n'y a pas si longtemps un jeu de société basé sur ce thème. Je n'ai pas poussé très loin les mécanismes du jeu, mais en gros l'histoire, c'est que dans un futur proche une apocalypse nucléaire va avoir lieu, et qu'un dictateur suprême va apparaître suite à cela dans le pays. Les joueurs s'affrontent en fait pour devenir ce dictateur, et chacun dispose justement d'une machine à voyager dans le temps dont le but est de modifier le cours des évènements. L'apocalypse ne peut pas être évité en revanche, seul le nom du dictateur changera.

Pour les mécanismes donc, les joueurs ont un pion qu'ils baladent sur une flèche chronologique grâce à leur machine, flèche qui est divisée en quatre temps, qui correspond en fait aux troubles qui apparaissent dans la société au fur et à mesure que l'apocalypse approche : le quotidien (situation normale quoi), les troubles, la panique, et le chaos. Après le chaos, c'est l'apocalypse, les joueurs ne peuvent voyager à ce moment-là ni après.

Pour vous la faire courte, chaque joueur peut commettre des méfaits et jouer des actions pour agrandir leur pouvoir et diminuer celui des autres, mais en fonction de l'époque dans laquelle on est. Par exemple, on ne peut jouer un "meurtre" que pendant la phase chaos, alors que le "vol" est possible dès que les troubles apparaissent, etc.

Enfin, il y a une "vague du temps" qui progresse : à chaque tour, cette vague progresse depuis le passé vers le futur et empêche complètement de revenir en arrière de cette vague.

Citation :

Tout à fait d'accord avec toi, et c'est pour ça qu'en matière de comics, je ne me suis intéressé qu'aux classiques (je t'invite à lire cet article que j'avais écris il y a un moment, ça pourrait t'intéresser). Je ne sais plus comment ça marche chez Marvel, mais chez DC Comics, je sais qu'ils ont le principe du Multiverse, où t'as des Earth 1, Earth 2, Earth 52, etc... Chaque réalité est un trip créatif différent, et c'est comme ça qu'ils organisent tout.
Après, les séries animées qui se sont enchaînées (Batman The Animated Series de 92 à 97, Superman The Animated Series de 96 à 2000, Batman Beyond de 99 à 2001, Justice League et Justice League Unlimited de 2001 à 2006) sont à voir car très bien foutues, et capable de toucher aussi bien un enfant qu'un adulte. JLU est la série qui boucle la boucle.

Citation :

Hmm, ça pourrait être fun, en soit. Ça me fait penser au jeu de cartes "Retour vers le Futur" que j'ai dans ma collection. Il me semble que tu peux y incarner aussi bien Doc Brown que Marty ou Biff Tannen, et tu dois voyager dans le temps pour arranger ta vie et empêcher les autres de modifier la leur.

Je pense éventuellement présenter mon site LDA à un moment, mais je doute d'avoir écris assez de trucs pour ça. J'ai eu des mauvaises expériences avec ça au cours des dernières années, et je suis assez lent sur la réalisation du projet, donc je sais pas trop... peut-être donner un accès non-limité seulement à une personne que ça intéresserait? À voir.

Ha tiens ? Le jeu de cartes pourrait m'intéresser, je vais regarder comment ça fonctionne.

Qu'est-ce que c'est exactement un LDA ?

Plus d'infos ici .

Ha oui c'est vrai, je l'ai su auparavant. Mais que veux-tu dire par "le présenter" ?

Pour l'article sur les comics, je l'ai lu au moment où tu l'as publié (tu l'avais déjà mis en lien sur le forum) et j'y avais appris pas mal de choses. Batman a toujours été pour moi le personnage de comics le plus attirant pour ce côté sombre.

Ben, présenter le site LDA parce que j'ai pas encore linker l'adresse. L'adresse du site est pas dure à trouver, mais le gros du contenu est invisible sans mes accès.

Citation :

Et avais-tu aussi vu les deux articles sur les 2 premiers jeux Arkham et le 3ème film de Nolan ?
(comment je me fais de la pub en douce...)

Sbire, la "méthode classique" pour moi c'est type retour vers le futur, où les changements dans le passé modifient le futur, où on te parle des paradoxe mais finalement on s'en fiche un peu comme le résume doc dans le dernier quand marty lui demande pourquoi il a finalement gardé la lettre écrite dans le passé, malgré ses histoires de risque pour le continum espace temps.. "ben je me suis dit... on s'en balance ! "

Du coup qu'on envoie un type, ou juste une info, c'est pour moi la même méthode.

En revanche l'idée suivante du voyage qui s'annule tout seul est plus originale. Elle pause par contre une autre question : puisque ça ne change rien, et que ça ne laisse aucune trace, comment être bien certain que le voyage a eu lieu, et que ce n'était pas juste un délire dans l'esprit du voyageur ?

Le Bashar a écrit :

Typiquement dans Steins;Gate ce genre de problème est contourné par le fait que le personnage principal possède ce qu'il appelle le Reading;Steiner i.e. la capacité de se souvenir de tous ses voyages temporels.

Qu'est-ce que le Reading;Steiner ? Ta gueule c'est magique on t'a dit !