SI tu as eu envie de taper sur des skins en voyant ça, alors tu dois être un vrai faible d'esprit...

vous n'aurez qu'une seule envie : Sortir dehors, vous organiser et taper du bone-skin car on ne combat un extrême que par la violence.

A moins que ce ne soit de l'ironie à ne pas prendre au 1 degré, cet article ne prouve-t-il justement exactement... l'inverse ? qu'on gagné les "bone-skins" décrit ici en usant de la violence ? Ils ont créé par réaction une force exactement opposée => cqfd

Tout d'abord merci pour cet article intéressant sur des mouvements finalement peu connus qui sont revenus récemment sur le devant de la scène publique en marge des débats sur la loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels.

Cependant, je partage le scepticisme de mes camarades : si ce documentaire est très instructif, il parle surtout d'une époque qui est, heureusement, révolue, et qu'il serait malheureux de raviver. Non, le seul moyen de lutter contre l'extrémisme ce n'est pas la violence. Au contraire, c'est l'indifférence qui empêche à ces mouvements marginaux d'obtenir la visibilité médiatique dont ils ont besoin pour subsister en tant que mouvement politique.

Et la mort de Clément Méric rappelle tristement que l'intolérance est des deux côtés, et personne ne mérite d'être tabassé ou de mourir pour ce qu'il est, fût-il néo-nazi ou antifa.

Etant plutôt un garçon sanguin et n'ayant pas connu de réelle décalotté en matière de bagarre, j'ai toujours eu tendance à répondre à l’extrême droite par la violence. J'ai été éduqué comme ça, pas par mes parents mais par mon entourage, d'amis et de camarades. Je pourrais encore argumenter longtemps sur l'ultra-violence contre l’extrême droite mais Le Baschar à vu juste et son seul argument détruirais tout les miens. 

Je m'incline donc. Vous avez raison.

Aucun rapport avec le sujet, mais tu pratiques un sport de combat ?

Au contraire, c'est l'indifférence qui empêche à ces mouvements marginaux d'obtenir la visibilité médiatique dont ils ont besoin pour subsister en tant que mouvement politique.

ça non plus ce n'est pas la bonne méthode. L'indifférence ne fait pas cesser les intégristes d'exister, elle ne réduit même pas leur nombre. Elle réduit la publicité qu'on leur fait, ce qui n'est pas un mal, mais ne change rien à leur état. Pour éradiquer la peur et l'envie (qui sont à la base de tous les intégrismes) il faut :
-> anti-peur : la connaissance (d'où le fait que l'indifférence n'est pas la bonne voie)
-> anti-envie : la richesse (qui peut prendre différentes formes, comme le partage, ou encore la croissance du confort matériel pour tous, ou bien l'acception d'un mode de vie ascétique. Mais dans tous les cas, l'individu doit se sentir "satisfait" ).
La connaissance doit se refaire pour chaque personne, donc c'est une lutte sans fin, mais la satisfaction c'est encore plus dur à obtenir ce qui fait qu'on n'est pas près de se débarrasser des extrémistes de tous poils.

Quant à la violence, je cède la parole au sage qui a dit "la violence n'engendre que la violence".

En ce qui me concerne, les trucs qui me donnent envie de baffer des gens, c'est plutôt les discours hypocrites de certains politiciens *:-:*

Autant je vois bien la peur comme motivation de l'intégrisme, autant l'envie ? Je ne suis pas sûr de te suivre, pourrais-tu développer cette partie ?

Le Bashar a écrit :

Moi je cite Rasczak dans Starship Troopers : "Really? I wonder what the city founders of Hiroshima would have to say about that. [...] Naked force has resolved more conflicts throughout history than any other factor. The contrary opinion, that violence doesn't solve anything, is wishful thinking at its worst ; people who forget that always die."

Edit : j'ai quand même un problème avec l'utilisation du mot "extrême". J'entends souvent dire "de toute façon les extrêmes c'est jamais bon", or un extrême c'est très subjectif, et ça correspond à une époque, à une société et à une classe donnée. Je suis sûr qu'à une époque on aurait trouvé extrême l'idée que la France, voire l'Europe entière soit laïque au lieu d'être catholique. Je suis sûr que 7h de travail par jour, avec deux jours de congés par semaine et 5 semaines par an, c'était extrémiste à une certaine époque. Peut-être qu'un jour l'euro explosera et qu'on s'en portera mieux, mais aujourd'hui on estime que seuls les extrêmes prônent l'abolition de l'euro.

On colle l'étiquette "extrême" à certains partis politiques pour diminuer leur crédibilité, mais en réalité ce mot-là n'indique que la position dans l'assemblée nationale. Alors à quel moment peut-on considérer qu'un parti politique appartient à l'extrême gauche ou à l'extrême droite ?

Ce constat ne se focalise que sur un période trop courte. Il suppose que les raisons qui ont opposés le japon et les autres dans cette guerre sont terminées, et le conflit résolu. D'un point de vue "déclaration de guerre -> armistice", c'est vrai (quoi qu'il n'y ai pas eu de déclaration). Pourtant toutes les nations qui se sont battues à l'époque continuent de se disputer les mêmes ressources, pour les mêmes raisons. C'est peut-être moins violent, mais je ne crois pas qu'on puisse dire que cette lutte se fasse dans la joie et le bonne humeur

Toutefois l'usage d'une violence suffisante pour éradiquer un adversaire d'un seul coup met en général fin à ce conflit. Mais ça ne met pas fin à tous les conflits, et ça pose même les bases d'une nouvelle source de violence ne serais-ce qu'en réaction à la dangerosité manifestée par celui qui s'en est servit et la peur qu'il génère depuis.
En fin de compte la violence ne sert qu'à promouvoir un dominant à la place d'un autre, juste le temps qu'un autre lui règle son compte. Donc ça ne résout strictement rien sur la durée. Tout dépend donc de la durée sur la laquelle on joue la question. D'ailleurs ratchek, ça lui a réussi sa philosophie, hein ?

Ertaï, donc pour la peur c'est effectivement simple. La peur de l'autre, bizarre et différent, permet de le rendre responsable de tous les problèmes du monde. C'est le bouc émissaire idéal, surtout si on ne comprend même pas sa langue.
L'envie, c'est de jalouser ce qu'un autre, supposé ayant une vie meilleure, a et que tu ne peux pas avoir à cause de lui. La désespérance de spiceguid, n'est-elle pas un sous-produit de l'envie d'avoir ce qu'on a pas ? La croyance en une conspiration qui est commune à tous les extrémismes découle aussi de ça. L'autre conspire contre toi pour te maintenir à l'écart de sa richesse (richesse au sens plus large que juste financière).

L'intégrisme anti-juif du siècle dernier par ex c'était la peur de l'autre + la jalousie de la richesse des banquiers/commerçants. La plupart des juifs cumulant les deux, ils ont été une cible attrayante.
L'intégrisme anti-usa/occidentaux de ce siècle c'est toujours la peur de l'autre (c'est pratique ça marche dans les deux sens) + la jalousie de opulence matérielle qu'on étale. Évidemment, tout comme tous les juifs n'étaient pas tous riches, tous les occidentaux ne le sont pas non plus, mais on s'en fiche car il n'y a pas de place pour le raisonnement dans une croyance.

La peur de l'autre est endémique chez les gens trop ignorants pour voir que les autres sont exactement comme nous et aspirent aux mêmes choses. En revanche l'envie ne se développe jusqu'à la violence que lorsque la disparité devient flagrante. Le camp qui se juge pauvre montre les dents, ce qui légitime pour le camp riche de le faire aussi "pour se défendre" comme si c'était le seul moyen.

@Ertaï : beaucoup de personnes se forgent très tôt (dès l'enfance) un 'parcours de vie' qu'elles estiment réaliste, avec des balises repérables (mon bac et mon permis de conduire à 18 ans), une progression continue (emploi, logement, mariage, enfant) vers toujours plus de confort, dans la sécurité.

Or l'emploi, l'amour, le confort, la sécurité ne cessent de se raréfier (bien plus vite que les ressources naturelles ). Au bout du compte il y a les winners et à côté il y a les loosers qui ne pensent pas avoir démérité. D'où une désespérance, une amertume, et parfois une sensation d'être spolié. Après, dis-moi par qui tu as été spolié et je te dirai pour quelle 'extrême' tu votes.