Ha ben je n'ai jamais joué à la variante "découvert jusqu'à la fin".

En ce qui me concerne j'ai toujours eu du plaisir à jouer à Stratego, on fait de temps en temps une partie quand on sait pas quoi faire, c'est sympa.Est-ce que c'est un des meilleurs jeux de stratégie ? Je dirai qu'il manque quelque chose. Un peu plus de piquant au niveau des déplacements notamment, tous ont une case à bouger (sauf les éclaireurs), ça a ses avantages mais ça a aussi ses défauts.

Citation :

Lol la fameuse question 
Nous on a décidé que non. Seul l'espion doit attaquer pour tuer le maréchal. J'ai une autre question : est-ce que les éclaireurs bougent de deux cases ou toute la ligne s'ils le veulent ?

Wikipédia a écrit :

Ça répond à ma question, et aussi à la tienne: l'éclaireur se déplace d'autant de cases libres nécessaires, mais seulement s'il attaque, sinon il ne se déplace que d'une case.

Dragoris a écrit :

Il doit y avoir des variantes plus mobiles si tu trouves les déplacements trop laborieux :

Wikipédia a écrit :

Je ne connaissais pas le Stratégo, mais de ce que j'ai pu lire comme règles sur la page wikipédia liée par SpiceGuid, ça ressemble bien à un jeu de stratégie total avec ce fameux déploiement caché. Comparé aux échecs, il y a beaucoup plus de bluff et beaucoup moins de réflexion à long terme. Je dirais donc que Stratégo est beaucoup plus tactique, tandis que les échecs sont beaucoup plus stratégique.

Je ne pense pas que ce soit un vieux jeu qui ait fait son temps car ses principes sont simples et indémodables. Il n'est cependant pas très connu du grand public, j'ai l'impression, au moins en France.

Je n'ai jamais eu l'occasion de jouer au stratégo qui est pourtant une référence du jeu de société. Etrangement, comme le dit Ertaï, il n'a pas percé en France. 

Par contre, après réflexion je dois lui reconnaître son côté clairement stratégique : Il y a nécessairement planification au départ. Le fait de devoir s'adapter aux actions adverses ne le rendent pas tactique pour autant... Il faudrait que j'écrive quelque chose là dessus.

Je pense que ce jeu peut être une sacrée prise de tête : ''Tiens, il a bougé ça, ça peut donc être soit le machin, soit le truc en tout cas ça ne peut pas être le bidule. A moins qu'il agisse comme ça pour me le faire croire !". Bref, une source d'analysis paralysis constante et pas nécessairement intéressante. Comme pour les échecs, l'intérêt se trouve dans la confrontation de deux adversaires de même niveau (élevé). Un débutant face à un confirmé se ferait sans doute écrasé et la confrontation de deux débutants en jeu de stratégie finirait en coups de bol permanent.

Le jeu Citadelles m'y fait penser tant les deux jeux risquent les mêmes écueils. 

Hum, je constate qu'il peut y avoir méprise sur l'utilisation des termes stratégie et tactique. Pour moi, la stratégie c'est la planification à long terme en ayant toutes les données. Pour moi les échecs sont le jeu de stratégie par excellence : chaque joueur a une situation de départ identique, et doit composer avec pour prendre le dessus sur l'adversaire.

La tactique pour moi c'est au contraire tirer partie d'éléments extérieurs, comme le terrain et la désinformation pour remporter une victoire. Dans Stratégo, la situation de départ n'est pas la même pour les deux joueurs, et c'est à celui qui aura le mieux agencé ses pièces en découvrant les pièces adverses qui gagnera. Aucun stratégie à long terme ne peut être mise en oeuvre par manque d'information. Chaque pièce révélée peut mettre à bas un plan bien préparé. C'est presque le hasard, en tout cas au début de la partie, qui fait évoluer la partie pour chaque joueur.

La remarque de SpiceGuid à propos des pièces découvertes est pour moi révélatrice de cette différence entre tactique et stratégie : lui considère que masquer la pièce victorieuse après un combat fait trop intervenir la mémoire au détriment de la stratégie. Ce qui me fait dire que la tactique se rapporte plus à l'astuce, tandis que la stratégie se rapporterait plus à l'analyse et la compilation de données connues pour échafauder un plan à long terme.

Si stratégie et tactique ne veulent pas dire ça en vrai, je vous prierais de bien vouloir éclairer ma lanterne

Je n'ai pas encore trouvé de définitions totalement satisfaisantes de ce que signifie stratégie et tactique en terme de jeu.

Stratégie vient des termes grecs "stratos" armée et "ageîn" conduire. Donc étymologiquement le sens le plus fidèle de ce mot serait l'art de coordonner l'ensemble des manoeuvres militaires d'une armée. Un sens que l'on retrouve d'ailleurs dans le terme jeux de stratégie qui mentionne globalement des jeux simulant, plus ou moins schématiquement, le déplacement d'armée sur un champ de bataille.

Le sens qui nous intéresse est différent et c'est celui qui oppose stratégie à tactique. La différence est, à mon sens, avant tout une question d'échelle, de durée et d'objectif. La stratégie est une approche d'ensemble sur une durée longue et avec pour objectif la victoire globale tandis que la tactique est une ou plusieurs décisions sur l'échelle d'une bataille, à une durée courte et dans l'objectif de gagner la bataille en cours. 

Pour dire les choses autrement, la stratégie c'est le plan général pré-établi sensé être valable pour toute la partie et la tactique, les manoeuvres qui vont être utilisés durant la partie pour réussir ce plan (ou à vaincre à défaut de plan). La stratégie est donc plus abstraite tandis que la tactique, elle, sera plus pratique. On pratiquera sans doute plusieurs tactiques au cours d'une même partie tandis que l'on peut conserver une même stratégie durant toute la partie. Néanmoins, les évènements dans le jeu obligeront peut-être à faire évoluer sa stratégie. Le fait donc que les choix offert par le jeu soient à information complète ou partielle n'empêche pas une stratégie d'être possible mais, plus l'information est partielle, plus elle risque d'être mis à mal. 

L'établissement d'une stratégie peut, par contre, être rendu inutile par l'aspect chaotique, hasardeux, d'un jeu. S'il est impossible de prévoir la situation du jeu dans un ou deux tours mieux vaut réagir au tour par tour et repérer puis exploiter les opportunités laissées par le jeu ou les autres joueurs.

Dans un jeu comme Dune, la stratégie serait de commencer par attaquer le sietch tabr, sécuriser le bassin impérial en gardant une réserve de pions dans la calotte glaciaire, une réserve qui servirait en partie à récupérer l'épice délaissée par les autres joueurs (dans le cielago notamment).

La tactique serait dans une bataille d'inciter le joueur à jouer tel général (car c'est un traitre), à utiliser la voix sur la défense plutôt que sur l'attaque, à utiliser du poison plutôt qu'une arme pour tuer le général, à mettre plutôt un général faible et sacrifier beaucoup d'hommes... etc.

Cathaséris a écrit :

D'après ce que je sais des meilleures IA pour Stratego elles sont meilleures que les bons joueurs humains pour estimer la valeur d'une pièce, et cependant elle sont encore inférieures en niveau de jeu. Par conséquent la capacité à estimer les pièces ne suffit pas à désigner le gagnant.

Si vous achetez un Stratego faites attention à la forme des pièces, il faut pouvoir jouer les deux variantes, avec ou sans découverture, et ça n'est pas possible avec des pièces rondes.

Tiens c'est comique que vous soyez autant à ne pas connaître le Stratégo alors que celui-ci a rythmé un nombre incroyable de mon temps de jeux d'enfant que ce soit à l'école ou chez moi, contre des amis de mon age, ou contre des adultes...

Par contre il faut dire ce qui est, ce jeu n'a à mon sens pas la complexité d'autres jeux disons de "passionnés". La chance y est très présente et même si il existe une part de stratégie au positionnement des pièces, il existe peu de tactiques possible par la suite... Pour celle que je connais, se faire manger une pièce forte par le maréchal ennemis, mais avoir caché son espion juste derrière, ou bien faire en sorte que le comportement d'une pièce fasse pensé à une autre (ex: une pièce qui fuit à la découverte d'une pièce forte alors qu'elle essaye en fait de l'attirer).

Pour tout dire, le jeu est principalement centré sur la danse entre l'espion et le maréchal vu que ce dernier peux virtuellement éliminer toutes les pièces de l'adversaire à l'exception des bombes. Vu celles-ci, on pourrait considérer l'importance des démineurs pour pouvoir atteindre le drapeaux souvent entouré de bombes mais bon... le joueur qui arrive à perdre ses 6 démineurs est un peu con...(je sais que ca dépend des variantes mais dans celle que je jouais, une bombe restait en place tant qu'un démineur ne l'avait pas enlevé)

Au final c'est pour moi un jeu qui mérite qu'on y prête attention vu la tension qu'il dégage par la totale non-information qu'on a du jeu adverse... D'ailleurs, contrairement à SpiceGuild, je trouve que les pièces doivent restées cachées même après avoir été montrées. C'est d'ailleurs un grand plaisir d'arriver, par moultes déplacement et diversion, à faire oublier la position exacte d'une pièce clé à l'adversaire et de le voir douter de ses mouvements qd il se retrouve la même zone

En bref, jouez-y, mais plus dans la peau d'un archéologue ou d'un passionné que dans l'optique de trouver LE jeu qui vous fera transpirer pendant des mois

Moi je l'ai eu à 9 ans et je trouve toujours ça super comme jeu.

Les variantes sont un peu trop chargées à mon goût.

Thèse sur l'IA en Stratego

Résumé :

Stratego est au moins aussi complexe que le GO et aucune IA ne peut (ou ne pourra dans un avenir proche) rivaliser avec les joueurs humains de bon niveau.