J'avais complètement oublié avoir créé ce sujet.

Après avoir visionné la 3e saison, je suis plus que jamais surpris par la qualité de la série. Je ne pense pas qu'elle soit réaliste, mais elle est très bien faite.

Homeland en est actuellement à trois saisons, et chacune est différente par son approche.

Dans la première saison, c'est un perpétuel jeu du chat et de la souris entre Brody et Carrie, on obtient des informations qui sont parfois contradictoires, des impressions que l'on a au début changent entre le début et la fin, bref c'est génial.

La deuxième saison démarre très fort, et pourtant rien n'est comme la première saison. On n'est plus dans le jeu du chat et de la souris, on a quasiment changé de série presque, et pourtant c'est le même univers, la même lutte de la CIA contre Al-Qaïda.

La troisième saison nous fait le même effet, même univers mais une façon de raconter l'histoire différemment. On est toujours au sein de la CIA, mais la série devient plus géopolitique et stratégique. On est moins dans le thriller, et pourtant c'est toujours aussi bien fait.

Le fait de changer l'identité de la série à chaque saison surprend, et pourtant on n'y résiste pas. C'est extrêmement bien réalisé, il y a beaucoup de péripéties auxquelles on ne s'attend pas.

Et quel jeu d'acteurs ! Carrie Mathison est époustouflante dans son rôle d'agent déterminée, et pourtant fragile de par sa maladie qui la rend bipolaire.

Cette série est géniale

Perdu

Déjà, je suis d'accord avec toi que c'est totalement lassant ces séries qui font exprès de tergiverser. Mais là c'est très différent. On "sent" que les scénaristes savent très bien où ils vont, et que le flou sert surtout à brouiller les cartes auprès du spectateur pour fournir une ambiance très ambiguë (et l'ambiance est vraiment importante). Mais tant que la série n'est pas terminée on ne peut pas avoir d'avis définitif.

Mais en fait on ne fait pas que "sentir" l'assurance des scénaristes, en fait elle est très nettement visible quand on y regarde bien. Par exemple, moi je découperais la première saison en trois parties, malheureusement je ne peux pas les décrire sans spoiler un tant soit peu, mais ces trois parties sont importantes en soi parce qu'elles amènent le spectateur à changer peu à peu de mentalité, et d'opinion sur les personnages et sur le bien et le mal. Si les parties étaient découpées en trois saisons distinctes, ça n'aurait pas été la même chose (parce qu'il est rare que les scénaristes imaginent une saison à l'avance).

C'est vraiment une série que je conseille.

Le flou et le doute sur les perso servent-ils une fin précise, ou n'est-ce que le sempiternel artifice des séries pour durer ? J'avoue que dans le 1er cas ça m’intéresserais, mais je suppose qu'on n'est dans le second, comme d'habitude.

Merci pour l'article, je me demandais de quoi ça parlait et si cette série valait le coup de la regarder, on dirait que j'ai une réponse à mes deux questions

Actuellement au début de la saison 2, cette série est l'une des rares auxquelles j'ai accroché. 

J'apprécie particulièrement la mise en oeuvre de ce flou permanent sur les motivations des protagonistes et notamment sur le sujet "sont -ils bons, sont-ils méchants ?" qui est selon moi très efficace à défaut d'être originale.